Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 970 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
131
Ah encore un truc qui me vient. Daft Punk, euh au départ c'est de l'électro avec toutes les conditions de diffusion que ça demande... Donc on a le droit à du remix, mix Dj... Si j'ai le choix pour du mix ou remix DJ, je favorise sans conteste le 96. Alors marketing, hein...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

132
Si t'as le choix ouais, maintenant l'immense majorite des stems que je vois passe sont en 16/44.1, au mieux en 24/48. Personne n'a attendu le 24/96 pour faire des bons remixs. Pour le DJing jouer au-dela du 16/44.1 est une impossibilite du au format des lecteurs ou une connerie massive d'un point de vue performance si on joue sur logiciel.
133
Ouais mais tu peux pas nier un gain de qualité à ce niveau là, sauf si tu cherche vraiment à être conservateur... Mes premiers time code ça fait déjà 15 ans, point de vu performance mon vieux P4 ne bronchait pas avec du 44, I7 ça bronche avec du 96 ? Fausses excuses.:oops2:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

134
I7 ca peut broncher avec du 96 oui selon les conditions. Tu peux pas vraiment comparer le timecode d'il y a 15 ans a l'actuel en terme de tracking, de latence et de performance. Les algorithmes de keylock ont egalement fait des gros progres, ce qui fout un poids supplementaire sur le processeur et je ne parle meme pas des effets de modulations ou temporels... Pour le gain audible en soiree (qui reste encore tres largement a etre demontre), tu mobilises enormement de ressources qui pourraient etre bien plus utiles ailleurs...
135
Citation :
mais tu peux pas nier un gain de qualité


De mon point de vue, il n'y a pas de "gain de qualité", par contre on gagne en "modularité". On peut plus facilement modifier le contenu initial.

-avec 96 kHz on pourra faire des meilleurs time et pitch stretch
- (avec le 24 bits, on pourrait hypothétiquement mieux utiliser les passages pianissimo si on voulait les rejouer fortissimo)

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

136
Citation de youtou :

C'est clair que les 1.0001 db de dynamique du dernier Daft Punk font souffrir le rendu en 16 bits, qui se retrouve aux paquerettes à cause de cette trop grande dynamique.

Je ne porte pas de jugement sur ce travail. Le fait est (et tu peux le vérifier par la méthode differentielle classique) que les versions CD et HR sont différentes, et que cette différence est audible (essentiellement dans l'aigu d'ailleurs) bien que subtile. C'est clair qu'elle n'est pas audible sur un mange disque ni dans un autoradio, ni un ipod.

Citation :

Peut être pour des raisons marketing ?


Aucun interet: Si le disque avait été dispo en CD seulement je l'aurais acheté en CD seulement.
On achète une oeuvre, pas son support !!!!Et en dématérialisé, peu importe le format (temps de téléchargement et de stockage mis à part)
non je crois plutôt que si ils ont fait une version 24 bits c'est pour pouvoir exploiter toutes les possibilités actuelles et leur conséquences audibles pour certains.

Mais je note ta propension a sortir l'argument marketing en toute circonstances dès qu'une technique dépasse le cadre de ce que tu admets valide.


 
Citation :

Je suis désolé mais tu dis un peu n'importe quoi.
Déjà le format MP3, ultra limité et qui a 40 ans, n'a rien à voir avec le format PCM (dont est issu le format cdaudio, qui n'est qu'une adaptation du format PCM), et de 2 tu devrais bien potasser les limites et avantages du PCM et du format CD.


non c'est pas des conneries. Ce que je disais concernant le format CD (PCM non comressé 16 bits) est encore plus valable sur des formats compressés comme le mp3: La réduction des données impose un certain formatage de production pour limiter les déguats (ou les masquer...) à la diffusion. Disposant d'une info limitée en quantité on utilise du maquillage pour que ça sonne pas trop mal "malgrés tout".
C'est un peu vrai pour le CD mais bien pire pour le mp3.

Ne me dis pas que n'importe quel type de travail de production musicale couché sur CD peut se passer de la moindre compression à au moins un stade du process. On prétend qu'on compresse "artistiquement" pour le style mais en vérité c'est pour faire oublier le format du support et les limites qu'il nous impose.
137

Citation :

J'ai plusieurs suppositions hors marketing : 
S'est il posé la question des performances moyennes de chaque systèmes de diffusion en fonction du format ? 

 C'est effectivement très plausible. Maintenant, on peut se demander pourquoi un ingé mastering, au lieu de chercher à multiplier de la merde en plein de formats différents, ne devrait-il pas se questionner sur l'utilité de ne pas faire de gros boudin, quitte à faire une seule session.

Parceque bon, si on pose le truc, un master tabassant entre -1 et 0 dbfs du début à la fin, c'est de la merde, et qu'on la multiplie par 3 ou 100, ça fera toujours 0.

Après ils ont beau jeu de sortir des arguments techniques sur la supériorité du 96 khz et 24 bits, mais ils sont même pas foutus d'exploiter 10% des 16 bits et 44.1 khz.

138
Citation de Hohman :
Ah encore un truc qui me vient. Daft Punk, euh au départ c'est de l'électro avec toutes les conditions de diffusion que ça demande... Donc on a le droit à du remix, mix Dj... Si j'ai le choix pour du mix ou remix DJ, je favorise sans conteste le 96. Alors marketing, hein...



Non je crois que tu comprends pas. Il s'agit pas de remix artistique...genre version Radio Edit ,etc...voué à se ditinguer

C'est le même album , la même oeuvre, sensée être "le même son" mais sous divers formats. Avec même l'impératif que chaque version soit quasi indiscernable par le consommateur lambda et son autoradio.
C'est à dire que l'ingé mastering a été contraint à des compromis sur chacune des versions sorties en fonction des caractéristiques limitantes du mp3 (le format de diffusion le plus dégradé mis en vente) pour que l'ensemble reste une offre cohérente entre formats.
Dommage techniquement pour le puriste car c'est tiré vers le bas mais pour le marketing c'était le mieux à faire
Encore plus dommage d'en déduire que le HR n'apporte rien et ne peut rien jamais rien apporter.
139
Citation de youtou :
Maintenant, on peut se demander pourquoi un ingé mastering, au lieu de chercher à multiplier de la merde en plein de formats différents, ne devrait-il pas se questionner sur l'utilité de ne pas faire de gros boudin, quitte à faire une seule session.


- Parcequ'il n'est pas d'accord avec ton analyse (ni marketing ni technique),
- Parcequ'il préfère faire une bon gros boudin à sa façon, qui obtient le Grammy de la meilleure production annuelle, plutôt que d'avoir pour seul bagage ses quelques copains au Pub des Gentlemen d'AF. Question de priorité (et d'ambition)

je sens comme un petit peu de frustritude envers les ténors du métier dans ton propos... Hum ?

140

Citation :

C'est à dire que l'ingé mastering a été contraint à des compromis sur chacune des versions sorties en fonction des caractéristiques limitantes du mp3 (le format de diffusion le plus dégradé mis en vente) pour que l'ensemble reste une offre cohérente entre formats.

Citation :

Dommage techniquement pour le puriste car c'est tiré vers le bas

Je suis désolé de me répéter, mais la technologie a bon dos, quand l'ingé mastering (sosu pression probable et certaine de la maison de disques et/ou de l'artiste) a tout salopé en compressant comme un fou.

Et le puriste, s'il veut vraiment profiter d'un bon son, il écoute pas un master flingué comme celui des daft punk ou n'importe quel autre artiste commercial de 2014 ou même 2000.

Tout ça revient à se servir d'un verre en cristal transparent, moulé à la main à partir de sable venu de météorite, mais pour boire une infâme picrate resté en plein soleil pendant 3 jours.

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 16:09:46 ]