Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 977 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 049 17k

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 586 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
461
Quand même un meilleur compromis ? Ou pas ?
En attendant le 2116.8...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

462
non, même le 2116,8 est pas parfait en fait, idéalement il faut que le multiple soit une puissance de 2 si je me souvient bien... En gros c'est impossible.

Ce qui ne change rien aux problèmes de base de ce type de sujet :

-En admettant que la différences est audible entre 44.1 et 96, le sera-t-elle toujours une fois repasser au format de diffusion?

-Le "gain en qualité" au niveaux des calcules n'est-il pas tout simplement compensé par le (très) gros oversampling des bon plugs? Et au final, on retombe toujours sur la question 1.

-La conversion entre le 44.1 et le 48 pour pouvoir passé de la musique à la vidéos et vice versa, est-elle seulement détectable par l'oreille humaine? On sait que c'est pas parfait comme calcule, mais est-on physiologiquement capable de le détecter? (dans la mesure ou il n'y a qu'une conversion, et pas 150 évidement...)



Et si vraiment ça te pose un problème meta-physique : tu fais tes prise en 192khz si ça t'amuse, une fois ton mix finie, tu le couche sur un magnéto à bande, et tu le ré-enregistre en 44.1 et une deuxième fois en 48, et basta...

[ Dernière édition du message le 17/07/2014 à 20:59:43 ]

463
Citation de ivanoff :
Un chiffre pair entier est meilleur pour la conversion.


D'où tu sors ça ?
464
Citation de microwAves :

Et si vraiment ça te pose un problème meta-physique : tu fais tes prise en 192khz si ça t'amuse, une fois ton mix finie, tu le couche sur un magnéto à bande, et tu le ré-enregistre en 44.1 et une deuxième fois en 48, et basta...


Rigole pas:
Daft Punk RAM:


Recording et mixage hybride analogique et Protools en 24/96,
Transfert du mix sur bandes analogiques 1/2"
(source: https://theproaudiofiles.com/daft-punk-mixing/

puis renumérisation en 24/88.2 pour le mastering par Bob Ludwig (phase 1), puis Antoine Chabert (phase 2)

et diffusion en version HD; itunes, Cd et même vynile, au choix !!! :mdr::mdr::mdr::mdr::mdr:

J'avoue j'ai pas compris la logique du truc....Après on peut discuter conversion si vous voulez :bravo:
465
Bonne question, si on pense comme je le pense que ce qui fait le plus de dégats dans une conversion est le filtrage anti repliement, le fait qu'on ait affaire avec un rapport entier ou pas est accessoire.
J'en profite pour me faire le porte parole du syndicat unifié des drosophiles et des diptères, il en ont marre de se faire sodomiser en permanence pour des raisons qui n'en vallent pas la peine. Ils pensent que vous devriez chacun faire vos tests de conversions et écouter les différences plutôt que de passer votre temps à leur faire subire les derniers outrages.

[ Dernière édition du message le 17/07/2014 à 21:50:15 ]

466
J'essaye sans succès de sodomiser un drosophile une fois sur deux en fonction du logiciel de conversion. C'est bon?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

467
Citation de Jan :
Ils pensent que vous devriez chacun faire vos tests de conversions et écouter les différences plutôt que de passer votre temps à leur faire subire les derniers outrages.

:bravo:
Il parait qu'on honore une dame de la même façon qu'on la déshonore. Peut être est ce similaire chez les diptères et drosophiles ?
468
Citation de fivesstringer :
Citation de microwAves :

Et si vraiment ça te pose un problème meta-physique : tu fais tes prise en 192khz si ça t'amuse, une fois ton mix finie, tu le couche sur un magnéto à bande, et tu le ré-enregistre en 44.1 et une deuxième fois en 48, et basta...


Rigole pas:
Daft Punk RAM:


Recording et mixage hybride analogique et Protools en 24/96,
Transfert du mix sur bandes analogiques 1/2"
(source: https://theproaudiofiles.com/daft-punk-mixing/

puis renumérisation en 24/88.2 pour le mastering par Bob Ludwig (phase 1), puis Antoine Chabert (phase 2)

et diffusion en version HD; itunes, Cd et même vynile, au choix !!! :mdr::mdr::mdr::mdr::mdr:

J'avoue j'ai pas compris la logique du truc....Après on peut discuter conversion si vous voulez :bravo:


Ah mais c'était pas de l'humour, y'a plein de monde qui passe sont mix sur bande avant de le re-numeriser. et dans ce cas là, y'a plus vraiment à se farcir le choux avec des histoire de conversion 44.1/48... Bon, c'est sur, faut un bon magneto à bande, avec une bande en bonne état, mais la méthode me semble amener plus en terme de grain qu'une prise en 96 perso :bravo:
469
Pour répondre à fivesstringer : Le système auditif n'est pas parfaitement linéaire et les systèmes de diffusion n'ont plus mais on s'en fout.

Est-ce qu'il viendrait à l'idée de quelqu'un de bosser avec des enceintes qui ne montent qu'à 10kHz quand la fréquence de travail est de 44kHz ?
En supposant qu'il y a des phénomènes perçus @96kHz il faut que le système d'écoute soit capable de le restituer sinon à quoi bon ? ==> bande passante, temps de transition et sensibilité min.

Celui qui entend une différence @96kHz alors que son matériel n'est pas capable de la restituer fait certainement du mal aux mouches (encore).
Le gain qualitatif "incontestable" c'est une blague : Bien sûr que si est pour plusieurs raisons. Ce qui est incontestable c'est une mesure, des tests en aveugle sur des échantillons représentatifs, etc.
J'attends la publication qui mettra ce gain en avant et qui tarde à venir.

Quant à l'interpolation pour une décimation par un rapport non entier : Faux problème (mais il y a déjà de nombreux posts sur le sujet).
470
Faut pas confondre la fréquence d'échantillonnage et la bande de fréquence restituée par un système de diffusion.