pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
- 730 réponses
- 50 participants
- 60 888 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Par intégrité intellectuelle
16/44 n'est pas une référence mais un standard, lié aux caractéristiques du format CD (Red Book ou plutôt devrais je dire "Petit Livre Rouge à l'usage des ingés son bossant dans l'industrie du disque"
)
Mais si on prend ses distances avec l'exigence Red Book, désormais le 16/44.1 c'est un format con, pas franchement mauvais mais juste con comme tout ce qui est injustifié de nos jours mais qu'on continue à utiliser pour pas évoluer (ou pour vendre du CD), qu'on a hérité plus que choisi.
Appeler ou continuer à considérer ça comme une "référence", c'est une erreur de jugement à mon avis
Une référence, une vraie, c'est ce qui en mérite le qualificatif par ses qualités intrinsèques dans le contexte actuel. Or dans le monde d'aujourd'hui le format 16/44 est juste surpassé à tout point de vue, même sur des appareils à 20 euros, et quant au support CD il fait rigoler en terme de coût au Mo.... Ce n'est plus du tout une référence, ni technologique, ni rien. C'est juste un format hérité, mais encore largement subi majoritairement.
Aujourd'hui pour être une référence en terme d'audio déjà il faut être à 24 bits. C'est là que tout le monde travaille. C'est ça la référence actuelle. Après si t'es obligé de repasser en 16 bits parceque les consommateurs sont restés bloqués là, ça s'appelle pas une référence. Mais une contrainte commerciale.
Mais moi du coup perso je préfère m'en servir comme épouvantails ds mon jardin ou comme fresbee de cette contrainte commerciale là, de ces trucs en plastoc "compact machintruc" du siècle dernier, bientôt marginaux quoi....
Conclusion: Surtout ne basez jamais votre format de travail et de mastering sur l'existence du standard 16/44. Ni de pres ni de loin. Aucun argument valable à ce niveau là.
Peut être bien que vous finirez par y venir au 16/44 en tout bout de chaine puisque c'est le format le plus répandu en diffusion, c'est vrai, c'est regrettable mais c'est comme ça.
Mais peu importe, comme disais quelqu'un intelligemment le plus important c'est de tronquer en tout bout de chaine de traitements quand ya plus qu'à diffuser voire presser (pour les nostalgiques du plastoc à cuvettes modèle fressbee 12cm)
Mais votre format de travail, y compris en mastering, n'est pas concerné par ces basses considérations "people" à l'usage des consommateurs de vos oeuvres.
Foutaise
Oui c'est vrai pour l'immense majorité des cas. Quoique l'oreille humaine ait des ressources que tu ne supposes même pas (qui ne sont pas exceptionnelles mais juste négligées).
Pourquoi de la foutaise pour la première phrase:
Alors voila ta "mure rélexion":
1) La technologie disponible à l'époque ne permettait pas de faire mieux que 16 bits. Phillips voulait même 14 mais Sony a fait le forcing pour s'arreter à 16.
Si le CD était inventé aujourd'hui, avec la technologie numérique dispo aujourd'hui, choisirait on 16 bits ou 24 bits après "mure reflexion" ..?
Conclusion 1: le 16 bits a été un choix imposé par la techno dispo à l'époque et non un choix "murement réflechi". On aurait pas pu faire mieux de toute façon !!!! Mais aujourd'hui on le peut.
2) Le 44.1 kHz parlons en !!!!
Il s'agit de raisons historiques. Lors des premiers essais, on ne disposait évidemment pas d'enregistreurs numériques dédiés, et on a utilisé des magnétoscopes à cassettes d'un modèle très répandu à l'époque. Ces appareils enregistrent l'image ligne par ligne, et il fallait loger un nombre entier de trames dans une ligne pour éviter les parasites au changement de ligne (problème de commutation de têtes de lecture...) D'où 44.1 kHz. MAis ça aurait pu être 52.2 kHz ou 47.99 kHz si le magnétoscope utilisé avait eu une teter de lecture différente.
Bref: C'est ça que tu appelle une valeur "murement réfléchie" ??? Moi j'appelle ça un choix imposé par un contexte historique.
Conclusion2: La frequence de 44.1 kHz est batarde. Le bon sens eut voulu qu'on passe le CD à 48 kHz pour unifier audio et video mais le Red Book était déjà déposé et les droits coulaient à flot pour Sony et Philipps...
Super justification par l'oreille humaine...
Conclusion: Le 16/44 est bien un choix technique découlant de contextes techniques d'une époque révolue. Si ce choix était à faire aujourd'hui, avec le contexte actuel, ce serait le 24/48 qui serait surement choisi.
Alors STP viens pas m'expliquer que des ingénieurs ont réfléchi 200 ans sur le 44.1 kHz parceque en vrai c'est le design d'un magnétoscope utilisé pour les premiers essais qui a tout décidé à ce niveau.
Pas une réflexion "murement réfléchie".
On a subi et ion subit encore un choix de fréquence imposé par un magnétoscope !!!
Ce choix aujourd'hui n'est pas techniquement justifiable ni utile par rapport au 48 kHz, autrement que en disant: "C'est le standard." et "on le subit". On en a hérité comme ça, on fait avec c'est tout.
Simple comme bonsoir.
powellhaat
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
obe
408
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
obe
408
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
Si on peut le faire (CPU, DD) pourquoi s'en privé
Par intégrité intellectuelle
[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 16:00:47 ]
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
powellhaat
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
fivesstringer
330
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de youtou :
Heu, le 44.1/16 bits reste la référence quasi unique dans le son : hormis la musique à l'image et des trucs ultra marginaux genre super cd machintruc, absolument tout est en 44.1/16...
16/44 n'est pas une référence mais un standard, lié aux caractéristiques du format CD (Red Book ou plutôt devrais je dire "Petit Livre Rouge à l'usage des ingés son bossant dans l'industrie du disque"
)Mais si on prend ses distances avec l'exigence Red Book, désormais le 16/44.1 c'est un format con, pas franchement mauvais mais juste con comme tout ce qui est injustifié de nos jours mais qu'on continue à utiliser pour pas évoluer (ou pour vendre du CD), qu'on a hérité plus que choisi.
Appeler ou continuer à considérer ça comme une "référence", c'est une erreur de jugement à mon avis
Une référence, une vraie, c'est ce qui en mérite le qualificatif par ses qualités intrinsèques dans le contexte actuel. Or dans le monde d'aujourd'hui le format 16/44 est juste surpassé à tout point de vue, même sur des appareils à 20 euros, et quant au support CD il fait rigoler en terme de coût au Mo.... Ce n'est plus du tout une référence, ni technologique, ni rien. C'est juste un format hérité, mais encore largement subi majoritairement.
Aujourd'hui pour être une référence en terme d'audio déjà il faut être à 24 bits. C'est là que tout le monde travaille. C'est ça la référence actuelle. Après si t'es obligé de repasser en 16 bits parceque les consommateurs sont restés bloqués là, ça s'appelle pas une référence. Mais une contrainte commerciale.
Mais moi du coup perso je préfère m'en servir comme épouvantails ds mon jardin ou comme fresbee de cette contrainte commerciale là, de ces trucs en plastoc "compact machintruc" du siècle dernier, bientôt marginaux quoi....
Conclusion: Surtout ne basez jamais votre format de travail et de mastering sur l'existence du standard 16/44. Ni de pres ni de loin. Aucun argument valable à ce niveau là.
Peut être bien que vous finirez par y venir au 16/44 en tout bout de chaine puisque c'est le format le plus répandu en diffusion, c'est vrai, c'est regrettable mais c'est comme ça.
Mais peu importe, comme disais quelqu'un intelligemment le plus important c'est de tronquer en tout bout de chaine de traitements quand ya plus qu'à diffuser voire presser (pour les nostalgiques du plastoc à cuvettes modèle fressbee 12cm)
Mais votre format de travail, y compris en mastering, n'est pas concerné par ces basses considérations "people" à l'usage des consommateurs de vos oeuvres.
obe
408
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
fivesstringer
330
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de obe :
Le format "CD" 16/44.1, n'est pas un héritage ou quelque chose d'arbitraire,
c'est un choix mûrement réfléchi.
Foutaise
Citation :
Il permet de couvrir tous les besoins de l'oreille humaine.
Oui c'est vrai pour l'immense majorité des cas. Quoique l'oreille humaine ait des ressources que tu ne supposes même pas (qui ne sont pas exceptionnelles mais juste négligées).
Pourquoi de la foutaise pour la première phrase:
Alors voila ta "mure rélexion":
1) La technologie disponible à l'époque ne permettait pas de faire mieux que 16 bits. Phillips voulait même 14 mais Sony a fait le forcing pour s'arreter à 16.
Si le CD était inventé aujourd'hui, avec la technologie numérique dispo aujourd'hui, choisirait on 16 bits ou 24 bits après "mure reflexion" ..?
Conclusion 1: le 16 bits a été un choix imposé par la techno dispo à l'époque et non un choix "murement réflechi". On aurait pas pu faire mieux de toute façon !!!! Mais aujourd'hui on le peut.
2) Le 44.1 kHz parlons en !!!!
Il s'agit de raisons historiques. Lors des premiers essais, on ne disposait évidemment pas d'enregistreurs numériques dédiés, et on a utilisé des magnétoscopes à cassettes d'un modèle très répandu à l'époque. Ces appareils enregistrent l'image ligne par ligne, et il fallait loger un nombre entier de trames dans une ligne pour éviter les parasites au changement de ligne (problème de commutation de têtes de lecture...) D'où 44.1 kHz. MAis ça aurait pu être 52.2 kHz ou 47.99 kHz si le magnétoscope utilisé avait eu une teter de lecture différente.
Bref: C'est ça que tu appelle une valeur "murement réfléchie" ??? Moi j'appelle ça un choix imposé par un contexte historique.
Conclusion2: La frequence de 44.1 kHz est batarde. Le bon sens eut voulu qu'on passe le CD à 48 kHz pour unifier audio et video mais le Red Book était déjà déposé et les droits coulaient à flot pour Sony et Philipps...
Super justification par l'oreille humaine...
Conclusion: Le 16/44 est bien un choix technique découlant de contextes techniques d'une époque révolue. Si ce choix était à faire aujourd'hui, avec le contexte actuel, ce serait le 24/48 qui serait surement choisi.
Alors STP viens pas m'expliquer que des ingénieurs ont réfléchi 200 ans sur le 44.1 kHz parceque en vrai c'est le design d'un magnétoscope utilisé pour les premiers essais qui a tout décidé à ce niveau.
Pas une réflexion "murement réfléchie".
On a subi et ion subit encore un choix de fréquence imposé par un magnétoscope !!!
Ce choix aujourd'hui n'est pas techniquement justifiable ni utile par rapport au 48 kHz, autrement que en disant: "C'est le standard." et "on le subit". On en a hérité comme ça, on fait avec c'est tout.
Simple comme bonsoir.
- < Liste des sujets
- Charte