Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 963 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
361
Citation :
je pense que pour ce test soit fiable, faut le passer à la moulinette du juge de paix de l'opposition de phase.
Dans ce cas compare les graphes du post 290. La conclusion est évidente pour ce point, les deux sont différents (et c'était prévisible), et nul n'est besoin d'une opposition de phase pour le constater. L'intéressant est de savoir si cela conduit à une différence audible, et là c'est à chacun de conclure.
Comme je l'avais signalé précédemment je n'ai pas d'a priori sur la réponse et je suis même surpris d'entendre une différence aussi importante (d'où mon doute sur un biais possible), et je m'étonne aussi de ne jamais avoir entendu parler de ce genre de test.
Que j'ai tort ou raison a peu d'importance (et si je me rends compte que je me suis trompé, je le dirai, contrairement à d'autres), mais je regrette une fois de plus que certains préfèrent discutailler et polémiquer (voire se moquer) alors qu'il leur serait si simple de faire la manip. Si j'avais mauvais esprit je dirais que c'est peut-être pour préserver des sujets de discussions sans fin qui permettent de montrer ses muscles.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

362

Citation :

Donc tu pars du principe que Danguit a probablement été berné c'est ça ? Sois clair.

Ca n'est pas ce que j'ai dit.

Je dis, et il s'agit là d'un fait scientifique indiscutable, que l'audition humaine n'est pas fiable et ne saurait aucunement constituer un juge acceptable. A partir de là, utiliser notre audition pour des faits, que l'on s'accorde unanimement à juger comme discutables et/ou minoritaires, fausse totalement le protocole de test, qui pour moi n'a donc aucune valeur.

Je suis désolé d'être direct, mais là aussi il me semble inutile de poursuivre là dessus tellement c'est évident.

 

Citation :

 La conclusion est évidente pour ce point, les deux sont différents (et c'était prévisible), et nul n'est besoin d'une opposition de phase pour le constater

 ha ben si, parcequ'obtenir une différence à (je donne des chiffres au pif hein) à -144 dbfs et une à -30dbfs ne voudrait pas dire la même chose du tout. En l'espèce une simple comparaison de graphiques ne saurait donc constituer une preuve.

 

Citation :

Que j'ai tort ou raison a peu d'importance (et si je me rends compte que je me suis trompé, je le dirai, contrairement à d'autres), mais je regrette une fois de plus que certains préfèrent discutailler et polémiquer (voire se moquer) alors qu'il leur serait si simple de faire la manip. Si j'avais mauvais esprit je dirais que c'est peut-être pour préserver des sujets de discussions sans fin qui permettent de montrer ses muscles.

 

je ne peux parler que pour moi, mais j'ai été IRL et sur AF un fervent défenseur du supposé meilleur son de samplitude/sequoia sur le reste du monde, mais j'ai tout de même fait moi même les tests proposés par Docks, Jan et Pouet, et j'ai ensuite évidemment totalement révisé mon point de vue sans discussion possible.

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 14:13:48 ]

363
Danguit > Bon, je reposte le lien : https://varietyofsound.wordpress.com/2012/11/02/working-itb-at-higher-sampling-rates/

Le problème c'est pas le format, c'est le fonctionnement des logiciels, des algos, des convertisseurs...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 14:11:18 ]

364
Puisque certains préfèrent toujours le palabre à l'action.
Fichiers Cubase : http://dl.free.fr/jflk9LGQn
Je rappelle la méthode :
- génération des bursts par AudioTester (qui règle aussi Fe) et envoi sur US-2000.
- visualisation de la sortie analogique de l'US-2000 sur oscilloscope : https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=267603
- envoi de cette sortie sur FFUC et enregistrement dans Cubase en 96k, piste par piste.
- Ecoute
Si quelqu'un voit une erreur manifeste...

Citation :
En l'espèce une simple comparaison de graphiques ne saurait donc constituer une preuve.
En gros tu me soupçonnes d'avoir trafiqué les graphes ? Un peu de bon sens SVP. N'importe qui ayant un minimum de connaissances technique sait qu'il n'y a rien d'illogique (cf. par exemple post 297)
Et je te rappelle que si tu n'as pas confiance, le refaire est à la portée de quasiment tous.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

365

Citation :

En gros tu me soupçonnes d'avoir trafiqué les graphes ? Un peu de bon sens SVP.

 Y arrive un moment où faut arrêter d'être agressif et de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit hein.

366
x
Hors sujet :
Citation :
Y arrive un moment où faut arrêter d'être agressif et de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit hein.
C'est gonflé, qui est agressif ?
Tu mets en doute ce que j'ai fait sans vouloir faire l'effort de vérifier de ton côté, et sans le moindre argument. Je me moque d'avoir tort si cela fait avancer les choses, mais il me faut des preuves.
Et comment appelles-tu cela alors que les graphes sont de toute évidence très différents : " En l'espèce une simple comparaison de graphiques ne saurait donc constituer une preuve." ? Désolé mais je le prends mal


Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

367
Citation de youtou :

Je dis, et il s'agit là d'un fait scientifique indiscutable, que l'audition humaine n'est pas fiable et ne saurait aucunement constituer un juge acceptable.


Pas fiable c'est vrai. C'est pour ça que les algorythmes reposant entierement dessus (sur ses caractéristiques mal comprises) (comme le dither et le noise shaping) ne le sont pas non plus à 100% en ce qui concerne l'obtention du résultat attendu.

En revanche l'audition peut devenir un juge acceptable, sous condition:
En somme des test d'audition ABX bien effectués sont probants quand ils sont positifs (car il n' y pas de hasard quand on est statistiquement significatif en tenant compte du "bruit" d'autosuggestion et que les conditions de test sont sérieuses et scientifiques)

L'audition, à la condition de certaines précautions très contraignantes dans les protocoles de tests mis en place, peut constituer une source scientifique parfaitement acceptable et significative.





368
@Danguit.
Ton courage, ta patience, et le travail que tu fais et publie, pour confirmer tes dires, t'honorent.
Je n'aurais plus la force de faire même.
Merci.
369
Citation :
L'audition, à la condition de certaines précautions très contraignantes dans les protocoles de tests mis en place, peut constituer une source scientifique parfaitement acceptable et significative.


Ca depend de ce que tu veux tester. Si tu veux tester le seuil de transparence pour l'audition humaine oui. Si tu veux comparer mathematiquement des signaux traites, la en effet l'inversion de phase est un bien meilleur juge de paix. Personne ne nie qu'il existe des differences entre un signal 44.1/16 et un signal 96/24. Par contre personne n'a pu pour le moment prouver que ces differences etaient audibles de facon reproductible pour des signaux musicaux.
370

@ Danguit :  pourquoi passe-tu par une double conversion ? La même expérience en passant par des E/S numériques élimine l'aspect discussion sur la qualité de la conversion.