pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
- 730 réponses
- 50 participants
- 60 884 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ajouterai que si je choisi (moi et la grande majorité des gens qui enregistrent et mixent du son pour gagner leur vie) de travailler en 24 bits, c'est que j'entends une différence qui justifie ce choix. Sinon quelle serait la logique ? Pourquoi s'embêter si ça n'apporte rien ? Qu'on ne me sorte pas l'argument du marketing svp car si c'était le cas, c'est dans le matériel grand public qu'on pousserait le plus la chose.
Peace
Glob
Quelque soit la solution elle est un compromis entre le besoin identifié et le coût estimé, même aujourd'hui.
Avec une fréquence de 44.1 kHz la fréquence de coupure des filtres des convertisseurs se trouvent dans un bande entre 20kHz et 22kHz (parce qu'ils ne sont jamais "infiniment raides") et étant donnés la bande d'audition de l'oreille humaine, la largeur de la bande critique au-dessous de 15kHz, etc. ça reste un compromis pertinent.
Même les 16bits qui donnent un SNR de quantification en dessous -90dB sont très larges par rapport au reste des chaînes analogiques et au bruit d'une pièce "silencieuse".
Je ne suis pas en train de dire que monter plus haut est sans intérêt mais c'est assez relatif... Bosser en 24bits permet de bénéficier d'un headroom intéressant. De même travailler @48kHz permet de relâcher des contraintes sur les filtres (les problèmes de phases, etc. qui peuvent apparaître autour de la fréquence de coupure sont repoussés plus loin, largement en dehors de la bande d'audition).
Monter à 96kHz... Hmmmpff. Je rejoins Danguit sur les transitoires (rapides) mais je relativise aussi l'intérêt sur ces cas pour des considérations matérielles :
- Si la cible finale a une bande plus étroite la précision gagnée au traitement est a priori perdue à la fin. Quel gain réel par rapport à un traitement qui travaille directement à la largueur cible ?
- Le matériel capable de les restituer convenablement est rare même dans le très haut de gamme. Quelle est la largeur de bande de votre chaîne de sortie, de l'ampli jusqu'au HP ? Que vaut sa correction de phase ?
Perso je ne serais convaincu que par un test en aveugle sur une population large mené par un labo indépendant qui montre quelque chose... La grande majorité des études psychoacoustiques actuelles ne montrent rien de flagrant (cf. les publications de l'AES).
Pour ma part, je ne note rien en bossant au-dessus de 48kHz à part ma jauge CPU qui grimpe de manière inquiétante
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de fivesstringer :
Citation de obe :
Le format "CD" 16/44.1, n'est pas un héritage ou quelque chose d'arbitraire,
c'est un choix mûrement réfléchi.
Foutaise
Citation :Il permet de couvrir tous les besoins de l'oreille humaine.
Oui c'est vrai pour l'immense majorité des cas. Quoique l'oreille humaine ait des ressources que tu ne supposes même pas (qui ne sont pas exceptionnelles mais juste négligées).
Pourquoi de la foutaise pour la première phrase:
(...)
Ce choix aujourd'hui n'est pas techniquement justifiable ni utile par rapport au 48 kHz, autrement que en disant: "C'est le standard." et "on le subit". On en a hérité comme ça, on fait avec c'est tout.
Simple comme bonsoir.
J'ajouterai que si je choisi (moi et la grande majorité des gens qui enregistrent et mixent du son pour gagner leur vie) de travailler en 24 bits, c'est que j'entends une différence qui justifie ce choix. Sinon quelle serait la logique ? Pourquoi s'embêter si ça n'apporte rien ? Qu'on ne me sorte pas l'argument du marketing svp car si c'était le cas, c'est dans le matériel grand public qu'on pousserait le plus la chose.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
Anonyme
65640
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Anonyme
65640
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Anonyme
65640
Ben me semble bien que tout a été dit, si les réponses ne te conviennent pas c'est une autre histoire. 
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Nan, finalement c'est très bien comme ça. 
obe
408
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation :
Tu tombes un poil dans la caricature. Rien n'empêchait à l'époque de mettre 2 CAN 16bits pour en obtenir 32 au total (ça se faisait et se fait toujours pour des applications industrielles).Conclusion: Le 16/44 est bien un choix technique découlant de contextes techniques d'une époque révolue. Si ce choix était à faire aujourd'hui, avec le contexte actuel, ce serait le 24/48 qui serait surement choisi.
Quelque soit la solution elle est un compromis entre le besoin identifié et le coût estimé, même aujourd'hui.
Avec une fréquence de 44.1 kHz la fréquence de coupure des filtres des convertisseurs se trouvent dans un bande entre 20kHz et 22kHz (parce qu'ils ne sont jamais "infiniment raides") et étant donnés la bande d'audition de l'oreille humaine, la largeur de la bande critique au-dessous de 15kHz, etc. ça reste un compromis pertinent.
Même les 16bits qui donnent un SNR de quantification en dessous -90dB sont très larges par rapport au reste des chaînes analogiques et au bruit d'une pièce "silencieuse".
Je ne suis pas en train de dire que monter plus haut est sans intérêt mais c'est assez relatif... Bosser en 24bits permet de bénéficier d'un headroom intéressant. De même travailler @48kHz permet de relâcher des contraintes sur les filtres (les problèmes de phases, etc. qui peuvent apparaître autour de la fréquence de coupure sont repoussés plus loin, largement en dehors de la bande d'audition).
Monter à 96kHz... Hmmmpff. Je rejoins Danguit sur les transitoires (rapides) mais je relativise aussi l'intérêt sur ces cas pour des considérations matérielles :
- Si la cible finale a une bande plus étroite la précision gagnée au traitement est a priori perdue à la fin. Quel gain réel par rapport à un traitement qui travaille directement à la largueur cible ?
- Le matériel capable de les restituer convenablement est rare même dans le très haut de gamme. Quelle est la largeur de bande de votre chaîne de sortie, de l'ampli jusqu'au HP ? Que vaut sa correction de phase ?
Perso je ne serais convaincu que par un test en aveugle sur une population large mené par un labo indépendant qui montre quelque chose... La grande majorité des études psychoacoustiques actuelles ne montrent rien de flagrant (cf. les publications de l'AES).
Pour ma part, je ne note rien en bossant au-dessus de 48kHz à part ma jauge CPU qui grimpe de manière inquiétante
[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 21:12:23 ]
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
- < Liste des sujets
- Charte