Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 907 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 010 17k

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 58 299 vues
  • 51 followers
1 pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le premier post
491
Youtou> Su ce coup j'ai aucun problème avec les lacunes techniques, il y a des personnes dont globule qui affirme qu'une prise en 96 comporte des avantages audibles à la prise. La thorie et le comportement matériel sont deux chose bien différentes, pour le matériel soit il y a les mesure ou alors l'oreille. J'aimerais simplement comparer deux sources identiques échantillonné différemment et qui ont suivit un chemin A/D>D/A>A>D, il me semble qu'il y a quand même pas mal d'album fait de la sorte aujourd'hui.
Mon seul argument pour le moment justifiant l'utilisation du 96 est d'avoir un format malléable et réutilisable sous différentes coutures, le 48 d'ouvrir plus facilement les portes à l'image. Malheureusement, Je ne comprend pas ton problème pour ceux qui veulent aller plus loin. Qu'on le dise est une chose, l'entendre ou voir une autre et je n'ai jamais dis que quelqu'un qui utilise du 44 est sourd, je dis juste qu'il est bridé.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 19/07/2014 à 19:06:02 ]

492
Non c'est pas être bridé du tout, c'est, à mon sens, avoir les connaissances suffisantes pour ne pas tomber dans les travers du marketing. Ca n'est pas parce qu' on peut qu'on doit...

[ Dernière édition du message le 19/07/2014 à 19:12:17 ]

493
C'est bridé vis à vis de l'image, faire x conversion n'est jamais bénéfique et d'un autre côté la réutilisation d'une piste pour l'intégrer en souplesse dans un sampler se passe plus en douceur qu'avec le 44, c'est mon point de vu du bridage et je considère n'importe quelle prise comme une banque de son. bien sur d'autre en font un album qui reste en l'état.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

494
Citation de Hohman :

Ou est la différence en terme de conversion entre enregistrer avec un micro et enregistrer directement une boucle qui sort d'un séquenceur ?


La différence, c'est qu'avec le son capté par un micro on élimine l'influence du convertisseur N/A car le signal ne subit que la conversion A/N.
Le but d'un tel test, s'il est bien d'écouter la différence entre les différentes fréquences d'échantillonnage, est d'éliminer le plus de variables possibles afin de ne garder dans la comparaison que la chose essentielle.
Cela implique donc des conditions d'enregistrement haut de gamme avec toute la chaîne qui va avec, sinon ça risque de biaiser le test.

Après attention pour que les choses soient claire, je n'accorde aucun intérêt à ce genre de tests car je crois que c'est uniquement en l'intégrant à son propre workflow qu'on peut apprécier une différence sur quelque chose, quelle qu'elle soit et peut importe l'élément qu'on cherche à comparer. Que ce soit un nouveau préamplis ou les différentes fréquences d'échantillonnage, il faut travailler avec pendant un certains temps et se faire sa propre opinion sur l'utilité ou non de la chose.

Le reste n'est que pinaillage et ne peut mener qu'à de la confusion ou de fausses conclusions.

C'est mon avis en tout cas.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

495

Pendant ce temps, certains vendent des "masters" 96/24 issus d'enregistrements faits en 48/24 ou en 44,1/24, et il se trouve tout plein d'audiophiles aux oreilles d'or pour trouver ça tellement mieux...

496
Citation de Jan :
Pendant ce temps, certains vendent des "masters" 96/24 issus d'enregistrements faits en 48/24 ou en 44,1/24, et il se trouve tout plein d'audiophiles aux oreilles d'or pour trouver ça tellement mieux...


http://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/coluche%20quote.jpg
497
C'est quoi votre problème avec le commerce ?
Là on parle de production/réalisation.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

498
Citation de Jan :
Pendant ce temps, certains vendent des "masters" 96/24 issus d'enregistrements faits en 48/24 ou en 44,1/24, et il se trouve tout plein d'audiophiles aux oreilles d'or pour trouver ça tellement mieux...


C'est clair...
L'honneteté d'un système de production/diffusion repose sur sa traçabilité (comme pour la vache folle)
On peut aussi se poser des questions :aime: concernant des "masters" 24/96 à partir de sources analogiques ou plus généralement à partir de sources qui ne sont pas du HR/HD en natif.

Mais je me refuse à modifier mon comportement et mon raisonnement parcequ'il existe des petits malins, des charlatants et des couillons pour les faire vivre.
499
Citation de Jan :
Pendant ce temps, certains vendent des "masters" 96/24 issus d'enregistrements faits en 48/24 ou en 44,1/24, et il se trouve tout plein d'audiophiles aux oreilles d'or pour trouver ça tellement mieux...


Attention, le master es different sur ces version (bah oui, faut que ça sonne pas pareil sinon les gens se rendrai compte qu'il y a un loup... :bravo: )

https://www.youtube.com/watch?v=0EIRF7QW0eA
500
Citation de globule_655 :
Après attention pour que les choses soient claire, je n'accorde aucun intérêt à ce genre de tests car je crois que c'est uniquement en l'intégrant à son propre workflow qu'on peut apprécier une différence sur quelque chose, quelle qu'elle soit et peut importe l'élément qu'on cherche à comparer. Que ce soit un nouveau préamplis ou les différentes fréquences d'échantillonnage, il faut travailler avec pendant un certains temps et se faire sa propre opinion sur l'utilité ou non de la chose.



En final tu as totalement raison, il n'y a pas de terrain de comparaison possible entre les divers fluctuations et dégradations du son au travers du flux en action et un support statique servant à la comparaison.


Citation de globule_655 :
Le reste n'est que pinaillage et ne peut mener qu'à de la confusion ou de fausses conclusions.


Clairement, ou comment transformer un thread en discussion de comptoirs sur les grigris.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 20/07/2014 à 15:11:48 ]