Sujet Quelle est la différence entre le jazz et la musique contemporaine.
- 201 réponses
- 35 participants
- 12 730 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai dit :
Le classique est mort en ce sens qu'il ne peut être "que" réinterprété. C'est comme le folklore. Tu joues du Bach, tu ne fais que lire une partoche de Bach. Tu ne le fais pas renaître de ses cendres parce que personne ne sait comment Bach, lui-même, "se jouait". Je ne dis pas que c'est mal. C'est comme ça. Certains aiment ça, des peintures sur photos ; moi, ça ne m'intéresse pas.
La MC (musique contemporaine) est une musique de machines. Je veux dire par là que la MC ne serait pas la MC sans les machines. Bien sûr, il existe de la MC avec des scies et des marteaux mais, bon, du mobilier et des outils, on en a vite fait le tour, surtout quand on n'a rien à dire avec. Bien sûr, il existe des Cage ou des Terry Riley. Mais ces gens là font de la MC comme ils auraient (ont) fait du jazz (Riley a fait des enregistrements jazz avec Chet Baker, Cage, je ne sais pas bien son parcours, mais j'ai entendu de lui des enregistrements très "pop" et je préférais
). Ce n'est pas leur style musical qui les ont fait mais l'inverse. Ces mecs là, ils ont exprimé une musique vivante en utilisant des instrus (ou des concepts) qu'ils ont "inventé". La musique contemporaine n'a de valeur que si elle innove comme ont innové Cage ou Riley et d'autres encore (on m'excusera de ne pas être exhaustif). Aujourd'hui... euh. Qui invente quoi ? Si on n'est pas dans l'esprit de ces gens là (Cage, Riley, Coltrane, Miles...), je veux dire que si on n'est pas dans une recherche permanente (= état d'alerte), on fait le singe. On fait du plagiat sans savoir ce qu'on fait. C'est tout. Ca fait peut-être ch**r certains que je le dise mais c'est comme ça 
.
Oui voilà...
En admettant que le jazz est une grande maison
Exact. Il y a même un lien certain entre le jazz et la mafia
Anonyme
521410
Citation : bah développes alors...parce que je ne pense pas être le seul dans cette situation...
J'ai dit :
Citation : Le jazz est la dernière musique vivante. Et c'est toute la différence avec le classique, qui est mort et réduit en rang de folklore et/ou la "MC" qui est une musique de machines. Pour que l'électro soit du jazz, il faut se rendre maître de la machine et s'en servir comme d'un instrument.
Le classique est mort en ce sens qu'il ne peut être "que" réinterprété. C'est comme le folklore. Tu joues du Bach, tu ne fais que lire une partoche de Bach. Tu ne le fais pas renaître de ses cendres parce que personne ne sait comment Bach, lui-même, "se jouait". Je ne dis pas que c'est mal. C'est comme ça. Certains aiment ça, des peintures sur photos ; moi, ça ne m'intéresse pas.
La MC (musique contemporaine) est une musique de machines. Je veux dire par là que la MC ne serait pas la MC sans les machines. Bien sûr, il existe de la MC avec des scies et des marteaux mais, bon, du mobilier et des outils, on en a vite fait le tour, surtout quand on n'a rien à dire avec. Bien sûr, il existe des Cage ou des Terry Riley. Mais ces gens là font de la MC comme ils auraient (ont) fait du jazz (Riley a fait des enregistrements jazz avec Chet Baker, Cage, je ne sais pas bien son parcours, mais j'ai entendu de lui des enregistrements très "pop" et je préférais
). Ce n'est pas leur style musical qui les ont fait mais l'inverse. Ces mecs là, ils ont exprimé une musique vivante en utilisant des instrus (ou des concepts) qu'ils ont "inventé". La musique contemporaine n'a de valeur que si elle innove comme ont innové Cage ou Riley et d'autres encore (on m'excusera de ne pas être exhaustif). Aujourd'hui... euh. Qui invente quoi ? Si on n'est pas dans l'esprit de ces gens là (Cage, Riley, Coltrane, Miles...), je veux dire que si on n'est pas dans une recherche permanente (= état d'alerte), on fait le singe. On fait du plagiat sans savoir ce qu'on fait. C'est tout. Ca fait peut-être ch**r certains que je le dise mais c'est comme ça .Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
...donc tu es bien d'accord sur le fait que c'est pas propre au jazz...
Les machines sont des instruments...les joujous sur lesquels tu appuies sur le bouton "sors moi un tube" n'est pas un instrument...on est bien d'accord...
mais pourquoi ne trouver que ces qualités dans le jazz...?
Le hip hop, par exemple...
Quand j'écoute le travail de Psykick Lyrikah...par exemple...son album "Des lumières sous la pluie", par exemple...le morceau "fraction"...semble assez inspiré des sonorités de Pierres Henry...je ne parle pas des recherches sur le texte pour cet album...totalement innovant...sans parler des thèmes abordés...rien à voir avec ces mauvais clichés hip hop...Les instrus sont tout de même issues de "musique de machines"...Cependant...pas de quoi en faire un plat en terme de changement musical radical et recherche d'un total renouveau...mais pourquoi imposer des trucs que les gens pigents pas ? Il faut aussi les amener à cette musique barbare qu'est la MC...les gens sont pas prèts à ça...les musiciens débordent de possibilités mais ne savent plus où donner de la tête...l'arrivée des machines ayant tout bousculé et leur utilisation restant sophistiquée. Réfléchissons : avons nous admis certaines oeuvres contemporaines dès la première écoute ? Non, bien sur. Des intermédaires sont parfois nécessaires. Ces intermédiaires, on en trouve un paquet dans le Jazz, parce que ça fait bien d'écouter du jazz alors on connait bien tout ça, oui, mais pas seulement dans le jazz...mais là il faut aller chercher un peu...Zappa, par exemple, c'est pas du jazz pour moi...Psykick lyrikah rentre dans ce contexte pour le hip hop, à mon goût...
...mais le concept de machine, de différé dans l'execution du travail de l'artiste (le fameux "pas à pas", découpe des bandes de revox, la souris dans un logiciel, etc..)...ça dérange un paquet de musiciens réactionnaires...
Et puis une partoche...on peut radicalement changer la manière d'interpréter un partoche...les accents, volumes, rythmes, etc...c'est l'affaire de chacun...jouer strictement une part c'est le travail d'une bête machine...en effet...Réarranger une pièce classique peut également modifier radicalement un propos artistique...une redécouverte d'une oeuvre...Je ne crache pas sur les interprètes...
...mais bon les gens qui travaillent pour la Culture sont des casseurs...c'est bien connu
Et dire que Cage fait du "Jazz" à sa manière avec de la musique de train ou de sirènes de bateau...voir avec du vide...c'est peut être un peut arranger la situation à ton avantage non ? Il fait de la musique, déjà c'est pas évident pour un paquet de gens, pour le "il fait du jazz"...tu m'excuses, mais il faudra repasser...
Les machines sont des instruments...les joujous sur lesquels tu appuies sur le bouton "sors moi un tube" n'est pas un instrument...on est bien d'accord...
mais pourquoi ne trouver que ces qualités dans le jazz...?
Le hip hop, par exemple...
Quand j'écoute le travail de Psykick Lyrikah...par exemple...son album "Des lumières sous la pluie", par exemple...le morceau "fraction"...semble assez inspiré des sonorités de Pierres Henry...je ne parle pas des recherches sur le texte pour cet album...totalement innovant...sans parler des thèmes abordés...rien à voir avec ces mauvais clichés hip hop...Les instrus sont tout de même issues de "musique de machines"...Cependant...pas de quoi en faire un plat en terme de changement musical radical et recherche d'un total renouveau...mais pourquoi imposer des trucs que les gens pigents pas ? Il faut aussi les amener à cette musique barbare qu'est la MC...les gens sont pas prèts à ça...les musiciens débordent de possibilités mais ne savent plus où donner de la tête...l'arrivée des machines ayant tout bousculé et leur utilisation restant sophistiquée. Réfléchissons : avons nous admis certaines oeuvres contemporaines dès la première écoute ? Non, bien sur. Des intermédaires sont parfois nécessaires. Ces intermédiaires, on en trouve un paquet dans le Jazz, parce que ça fait bien d'écouter du jazz alors on connait bien tout ça, oui, mais pas seulement dans le jazz...mais là il faut aller chercher un peu...Zappa, par exemple, c'est pas du jazz pour moi...Psykick lyrikah rentre dans ce contexte pour le hip hop, à mon goût...
...mais le concept de machine, de différé dans l'execution du travail de l'artiste (le fameux "pas à pas", découpe des bandes de revox, la souris dans un logiciel, etc..)...ça dérange un paquet de musiciens réactionnaires...
Et puis une partoche...on peut radicalement changer la manière d'interpréter un partoche...les accents, volumes, rythmes, etc...c'est l'affaire de chacun...jouer strictement une part c'est le travail d'une bête machine...en effet...Réarranger une pièce classique peut également modifier radicalement un propos artistique...une redécouverte d'une oeuvre...Je ne crache pas sur les interprètes...
...mais bon les gens qui travaillent pour la Culture sont des casseurs...c'est bien connu
Et dire que Cage fait du "Jazz" à sa manière avec de la musique de train ou de sirènes de bateau...voir avec du vide...c'est peut être un peut arranger la situation à ton avantage non ? Il fait de la musique, déjà c'est pas évident pour un paquet de gens
, pour le "il fait du jazz"...tu m'excuses, mais il faudra repasser...Anonyme
521410
Bah, le jazz, je m'en fous. C'est de la merde
Les étiquettes, c'est sans importance. Le jazz, c'est une façon de dire "moi, je fais de l'authentique, du vrai, du swing, du groove". Eh merde ! Il faut dépasser ça. non ?
Mais tu me dis "ce n'est pas propre au jazz ?". Mais c'est justement là le problème. C'est que paradoxalement, ça ne me semble vrai qu'en jazz. Le jazz, c'est un peu comme une maison ou des tas de gens différents se reconnaissent. Ils ont des histoires différentes, des façons de s'exprimer différentes, mais disent exactement la même chose. Mais bon, il se peut qu'il existe des tas de maisons ou on dit la même chose.
Les étiquettes, c'est sans importance. Le jazz, c'est une façon de dire "moi, je fais de l'authentique, du vrai, du swing, du groove". Eh merde ! Il faut dépasser ça. non ?
Mais tu me dis "ce n'est pas propre au jazz ?". Mais c'est justement là le problème. C'est que paradoxalement, ça ne me semble vrai qu'en jazz. Le jazz, c'est un peu comme une maison ou des tas de gens différents se reconnaissent. Ils ont des histoires différentes, des façons de s'exprimer différentes, mais disent exactement la même chose. Mais bon, il se peut qu'il existe des tas de maisons ou on dit la même chose.
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation : Mais tu me dis "ce n'est pas propre au jazz ?". Mais c'est justement là le problème. C'est que paradoxalement, ça ne me semble vrai qu'en jazz. Le jazz, c'est un peu comme une maison ou des tas de gens différents se reconnaissent. Ils ont des histoires différentes, des façons de s'exprimer différentes, mais disent exactement la même chose. Mais bon, il se peut qu'il existe des tas de maisons ou on dit la même chose.
Oui voilà...
En admettant que le jazz est une grande maison
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Anonyme
521410
Citation : Oui, une grande maison où on se tire dessus !
Exact. Il y a même un lien certain entre le jazz et la mafia
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Il suffit que lebat s'en mèle pour qu'on soit hors sujet 
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Head, avide de renseignements demande (post 111) :
je réponds. Un peu tard, certes, mais je réponds.
Citation : D'ailleurs, des titres de Boulez, de Varèse, de Schonberg, on peut en trouver plein, mais lesquels sont à écouter en priorité ?
je réponds. Un peu tard, certes, mais je réponds.
Anonyme
562
- < Liste des sujets
- Charte