On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
9Posté le 14/09/2006 à 02:43:51
Bah c'est pourtant évident non ? c'est comme comparer des patates à une voiture là...
Le jazz ça défini un genre musical et la musique contemporaine une époque de composition : on va dire ces 50 dernières années pour faire large...
Et puis l'oreille ça se forme, c'est sur que si on écoute du rock sur 2 accords tout le temps...ça aide pas à apprécier les modes un peu balaizes qui peuvent s'enchainer dans un morceau de Jazz. Après on peut tout à fait tripper sur l'énergie que dégage un groupe de rock et apprécier la complexité d'un arrangement Jazz.
Et puis admettons que comparer le travail des Stones avec celui de Pierre Henry (pour ne citer que des gens connus) c'est quand même balaize !
Moi je dirais que la différence c'est le son... La texture... Mais là il faut aussi dire qu'il y a plus qu'une forme de jazz... (Trad... Be-Bop... Hard Bop... Free Jazz... Hardcore Jazz...) et autant dans la musique contemporaine... La différence peut être très grande comme l'utilisation d'un côté de la sensible dans les procédés tonales versus aucunes notes préférée dans l'autre cas... La texture et la recherche du ''son'' dans la musique acousmatique par exemple cherche à faire disparaitre l'identitée de la source sonore pour faire place à l'écoute pure... Yep en bout de ligne c'est la texture le son et la recherche la différence... hi hi hi Anyway c'est un bon sujet pour une thèse... Cool comme idée... Si personne prends l'idée moi je saute dessus... ;)