Différences de niveau dans l'art
- 213 réponses
- 20 participants
- 8 917 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
et qui a dit : à chacun sa vérité
Bref au charbon, (même si ton débat est intéressant Oliv
) mieux vaut essayer d'en faire que d'en parler, c'est une somme énorme de travail la musique, sur soi aussi ...
Ou au contraire vous eloigner de la creation ...
Il suffit de voir que beaucoup de personne qui font des années de conservatoire sont de tres bon interprete, ont une tres grande connaissance de la théorie, mais ne composent pas et ne s'interesse pas non plus à d'autre culture musicale ... (sans vouloir choquer ils sont un peu obtus...) ... (Laurent : Me tape pas sur la tête , non, non, Aieeeeee!!!!! )
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Ouh lalala!!! j'ai été absent cet apres midi , j ai loupé pas mal de truc
Bah le probleme ca serait surtout de definir par rapport a quoi pourrais je juger si je suis meilleur ou moins bon que clapton ... J ai pas la réponse puisque en plus ca va contre ce que j affirme depuis le debut ...
Maintenant si pour un guitariste c est le + rapide le meilleur par exemple ... alors est ce que steve vai est meilleur guitariste que satriani si il arrive a faire 2 note par seconde de plus ??
Citation :
Pour finir Oliv puisque tu cites Clapton. Crois tu êtres aussi bon guitariste ou musicien que lui? Je ne te connais pas, mais je suis sûr que n'importe qui qui travaille peu atteindre ce niveau et le dépasser.
Bah le probleme ca serait surtout de definir par rapport a quoi pourrais je juger si je suis meilleur ou moins bon que clapton ... J ai pas la réponse puisque en plus ca va contre ce que j affirme depuis le debut ...
Maintenant si pour un guitariste c est le + rapide le meilleur par exemple ... alors est ce que steve vai est meilleur guitariste que satriani si il arrive a faire 2 note par seconde de plus ??
Anonyme
Pour repondre a la question poser non ,ya des genie quand meme! des mec qui prenne pas un cours ,qui y connaisse rien a la music et qui font des truc de fous et sa connu ou pas !
quand on aime ce que l'on fait ,on le fait sans ce demander si on a les moyen technique, la creativiter c'est un domaine ouvert a tous et qui peu surprendre plus d'une personne .
surtout s'il vous plait arreter de comparer un interprete et un createur c'est pas la meme facon de penser ,et c'est pas le meme etat d'esprit!
c'est vraie qu'il faut des deux mais ne les mettons pas dans le meme panier !please
quand on aime ce que l'on fait ,on le fait sans ce demander si on a les moyen technique, la creativiter c'est un domaine ouvert a tous et qui peu surprendre plus d'une personne .
surtout s'il vous plait arreter de comparer un interprete et un createur c'est pas la meme facon de penser ,et c'est pas le meme etat d'esprit!
c'est vraie qu'il faut des deux mais ne les mettons pas dans le meme panier !please
|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
nico MG
1675
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Ouh là là oliv, je t' avais prévenu que regarder Colombo causerait des dommages cérébraux irréversibles ! te voilà en train de lancer des posts philosophiques maintenant .....
Boum92|
9505
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Anonyme
C'est indeniable oliv 
Anonyme
Boum le retour 
Anonyme
521397
Citation : l'art c'est simplement la vérité ...
et qui a dit : à chacun sa vérité
Bref au charbon, (même si ton débat est intéressant Oliv
) mieux vaut essayer d'en faire que d'en parler, c'est une somme énorme de travail la musique, sur soi aussi ...|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
nico MG
1675
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Ah là là ça me rappelle qd même mes cours de philo de terminale cette histoire là .....
ce topic traite du jugement esthétique, et ds ce domaine il est toujours plus facile de poser les questions que d' y répondre
comment juger une oeuvre d' art ? qu' est-ce que le génie artistique ?
si je m' en souviens bien (j' ai qd même eu 16 en philo au bac ), le gd spécialiste de la question est Kant qui disait des trucs du style :
l' art est la recherche du beau, il procure un sentiment esthétique désintéressé, comme le spectacle de la nature par exemple, un spectacle "inutile" mais qui provoque un sentiment de plenitude, de "totalité", de pureté "universelle ; la contemplation du beau est désintéressée, c' est là le critère principal ; mais bon là on parle de génie artitistique : "l' artiste capable de procurer cette émotion possède le génie, qui est plus que le simple talent ; le génie est ce qui donne des règles à l' art, ce qui crée des formes susceptibles d' être imitées, sans se referer par principe à qque chose de déja existant "
bon je continue avec "mon" opinion
ce topic traite du jugement esthétique, et ds ce domaine il est toujours plus facile de poser les questions que d' y répondre
comment juger une oeuvre d' art ? qu' est-ce que le génie artistique ?
si je m' en souviens bien (j' ai qd même eu 16 en philo au bac
), le gd spécialiste de la question est Kant qui disait des trucs du style :l' art est la recherche du beau, il procure un sentiment esthétique désintéressé, comme le spectacle de la nature par exemple, un spectacle "inutile" mais qui provoque un sentiment de plenitude, de "totalité", de pureté "universelle ; la contemplation du beau est désintéressée, c' est là le critère principal ; mais bon là on parle de génie artitistique : "l' artiste capable de procurer cette émotion possède le génie, qui est plus que le simple talent ; le génie est ce qui donne des règles à l' art, ce qui crée des formes susceptibles d' être imitées, sans se referer par principe à qque chose de déja existant "
bon je continue avec "mon" opinion
Anonyme
Bravo
Anonyme
521397
Re pour le 16/20 
pour le 16/20 |oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Bravo !!!! bravo !!!!
Par contre l'art est la recherche du beau (selon kant) ...
C est pas l'avis de tous ça ...
Si tu prends le monochromatique (le tableau) dans les 3 freres !!! C est pas la recherche du beau
Par contre l'art est la recherche du beau (selon kant) ...
C est pas l'avis de tous ça ...
Si tu prends le monochromatique (le tableau) dans les 3 freres !!! C est pas la recherche du beau
nico MG
1675
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
En fait mon opinion s' inspire pas mal de ce que disait Kant (à peu prés, le bac c déja loin ), il disait un truc du style : même si le jugement esthétique est en grande partie subjectif (sauf pour le génie qui justement peut arriver à provoquer une émotion "universelle" ), on peut qd même s' autoriser à critiquer une oeuvre d' art ;
il est trop facile de se retrancher derrière cet argument, selon lequel l' art ds la plupart des cas appelle une émotion subjective, pour ne pas s' autoriser à dire "c' est de la merde" (je caricature", surtout qd les oeuvres en question n' ont rien à voir avec l' art, par exemple :
toute la merde r'n'b qu ' on nous sert en ce moment (beyoncé, britney spears), ou autres (patrick bruel, cloclo etc ...) : à ce qui me dise "oui, mais ça se vend, ça provoque du plaisir auditif chez bcp de gens, donc tu vois c' est subjectif, tu ne peux pas dire objectivement c' est de la merde" je n' ai pas de scrupule à dire que c' est mauvais car ce n' est pas de l' art, c' est du DIVERTISSEMENT, ça n' a rien à voir,
sur le plan artistique c' est de la merde car ce n' est pas crée selon un critère désinteressé et prement esthétique, mais en gde partie commerciale, ça n' a pas de profondeur ni de sens sens artitistique tant ds le processus de création que d' écoute, car les gens qui l' écoutent ne ressentent pas une émotion d' ordre ésthétique, mais une émotion de "plaisir divertissant", CA N' EST PAS BEAU, C DIVERTISSANT !!!!!! par contre il y a incontestablement une certaine habileté ds le processus de création pour rendre si "alléchant" ces produits : ils se servent de procédés artistiques pour créer un produit pseudo-artistique "abordable", mais essentiellement à vocation divertissante ; rien à voir avec l' art donc ;
quant à la question : est-il nécessaire d' avoir un bagage théorique et technique pour créer qquchose de beau ?
bien sur que non, mais ma devise est "qui peut le plus peut le moins", ce sont des outils qui bien utilisés peuvent grandement vous aider ds le processus de création ;
par exemple si vous avez une idée ou un concept, mais que vous êtes incapable de retranscrire car vous n' avez pas suffisamment de connaissance théorique ou de technique, vous resterez bien con ....
on peut également penser qu' étudier peut vous aider à créer
), il disait un truc du style : même si le jugement esthétique est en grande partie subjectif (sauf pour le génie qui justement peut arriver à provoquer une émotion "universelle" ), on peut qd même s' autoriser à critiquer une oeuvre d' art ;il est trop facile de se retrancher derrière cet argument, selon lequel l' art ds la plupart des cas appelle une émotion subjective, pour ne pas s' autoriser à dire "c' est de la merde" (je caricature", surtout qd les oeuvres en question n' ont rien à voir avec l' art, par exemple :
toute la merde r'n'b qu ' on nous sert en ce moment (beyoncé, britney spears), ou autres (patrick bruel, cloclo etc ...) : à ce qui me dise "oui, mais ça se vend, ça provoque du plaisir auditif chez bcp de gens, donc tu vois c' est subjectif, tu ne peux pas dire objectivement c' est de la merde" je n' ai pas de scrupule à dire que c' est mauvais car ce n' est pas de l' art, c' est du DIVERTISSEMENT, ça n' a rien à voir,
sur le plan artistique c' est de la merde car ce n' est pas crée selon un critère désinteressé et prement esthétique, mais en gde partie commerciale, ça n' a pas de profondeur ni de sens sens artitistique tant ds le processus de création que d' écoute, car les gens qui l' écoutent ne ressentent pas une émotion d' ordre ésthétique, mais une émotion de "plaisir divertissant", CA N' EST PAS BEAU, C DIVERTISSANT !!!!!! par contre il y a incontestablement une certaine habileté ds le processus de création pour rendre si "alléchant" ces produits : ils se servent de procédés artistiques pour créer un produit pseudo-artistique "abordable", mais essentiellement à vocation divertissante ; rien à voir avec l' art donc ;
quant à la question : est-il nécessaire d' avoir un bagage théorique et technique pour créer qquchose de beau ?
bien sur que non, mais ma devise est "qui peut le plus peut le moins", ce sont des outils qui bien utilisés peuvent grandement vous aider ds le processus de création ;
par exemple si vous avez une idée ou un concept, mais que vous êtes incapable de retranscrire car vous n' avez pas suffisamment de connaissance théorique ou de technique, vous resterez bien con ....
on peut également penser qu' étudier peut vous aider à créer
|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
J suis pas d'accord pour Bruel... j suis pas un fan mais quand meme on peut pas le comparer à britney spears (elle est mieux physiquement ) ... non sans deconner, Bruel c'est quand meme un musicien et y a de belle musique dans ce qu'il fait au piano ... (comme quoi c est vraiment subjectif)
) ... non sans deconner, Bruel c'est quand meme un musicien et y a de belle musique dans ce qu'il fait au piano ... (comme quoi c est vraiment subjectif)|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation :
on peut également penser qu' étudier peut vous aider à créer
Ou au contraire vous eloigner de la creation ...
Il suffit de voir que beaucoup de personne qui font des années de conservatoire sont de tres bon interprete, ont une tres grande connaissance de la théorie, mais ne composent pas et ne s'interesse pas non plus à d'autre culture musicale ... (sans vouloir choquer ils sont un peu obtus...) ... (Laurent : Me tape pas sur la tête , non, non, Aieeeeee!!!!!
)nico MG
1675
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Pour Bruel le peu que j'ai entendu de lui, je pense qu'il ne sait pas jouer de piano, mais il a appris en 3 mois avec un répétiteur qui lui a appris les phrases, les astuces.
Un peu comme ceux qui chantent en yaourt, c'est une technique quoi... mais pas un pianiste à mon avis
Un peu comme ceux qui chantent en yaourt, c'est une technique quoi... mais pas un pianiste à mon avis
|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Bah oui , mais comme y aura toujours quelqu'un qui aimera ce que l'artiste a fait, elle sera donc toujours valide ...
Y en as bien qui aiment les tambours du bronx ... Moi ca ne me touche pas du tout mais certain vont voir ça en concert ... donc c'est de l'art...
Enfin comme je le disais plus haut ... Rien ne vaudra jamais Francois corbier
Y en as bien qui aiment les tambours du bronx ... Moi ca ne me touche pas du tout mais certain vont voir ça en concert ... donc c'est de l'art...
Enfin comme je le disais plus haut ... Rien ne vaudra jamais Francois corbier
nico MG
1675
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Pour moi, Bruel, ce n' est pas de l' art c' est du divertissement !!!
je ne nie pas absolument pas que ça puisse plaire et que certaines mélodies soit réussies, mais cela n' est pas crée selon un critère purement esthétique !
il y a bcp trop de calcul commercial ds le processus de création chez ces pseudo-artistes ;
il y a une petite part de provoc ds mes propos mais c' est pour éclaircir mon opinion !
je ne nie pas absolument pas que ça puisse plaire et que certaines mélodies soit réussies, mais cela n' est pas crée selon un critère purement esthétique !
il y a bcp trop de calcul commercial ds le processus de création chez ces pseudo-artistes ;
il y a une petite part de provoc ds mes propos mais c' est pour éclaircir mon opinion !
|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
|oliv|
2206
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Anonyme
Anonyme
521397
- < Liste des sujets
- Charte