17 Juin 2026 à 18:03Commentaires sur le dossier : Le meilleur d'Universal Audio
#1
Dans cette vidéo, Los Teignos vous présente sa sélection des 10 meilleurs plug-ins Universal Audio, ou tout du moins ses 10 préférés, et donne son sentiment sur les offres de bundle et d'abonnement de l'éditeur...
Autre exemple où on peut se concentrer uniquement sur la topologie du circuit et donc d'interface utilisateur : l'UAD Hitsville EQ
Quand UAD a commercialisé l'émulation de l'égalisateur graphique de la Motown, je faisais partie de ceux qui se demandait "à quoi bon ?" J'étais loin d'imaginer que ce vieux circuit allait m'apporter quelquechose d'utile. Et pourtant, en le testant, j'ai immédiatement remarqué qu'il y avait quelquechose de différent dans le comportement de cette machine et - dans certains cas - beaucoup plus de précision et de transparence ! Même si ça me semblait paradoxal, comparé à d'autre EQ plus moderne comme MassivePassive, ce HitsvilleEQ me permettait de sculpter une courbe avec beaucoup plus d'agilité et moins d'effet "d'empâtement".
Doutant de mes propres impressions, je l'ai ouvert dans Plugindoctor pour me rendre compte de quelquechose d'assez étonnant : quand on met du gain sur 2 fréquences proches , c'est comme si la machine prenait soin de ne pas "contaminer" la plage de fréquence entre les 2 cloches. En effet, si je reproduis les mêmes règlages avec ProQ4 ( donc à Q identique), les réglages de gains vont beaucoup plus affecter la plage fréquence intermédiaire. Si par exemple je monte à 6 les plots 320Hz et 2kHz, HitsvilleEQ n'augmente la fréquence correspondant au plot 800Hz ( réglé à 0 ) que de 1,5dB. Alors que ProQ4 l'augmente de 3,7dB. Et si je veux obtenir une courbe semblable avec FF , alors il faut que créer un 3e point de réglage pour atténuer la plage intermédiaire. Puis re-corriger les 2 autres points. C'est compliqué, pas facilement manipulable, pas efficace.
Super interessant, merci pour le partage, l'explication claire et la construction de l'approche.
Hitsville EQ = probable prochaine acquisition
Je n'utilise pas plugin Doctor, mais je le vois cité de temps à autre pour analyser l'effet d'un plugin.
Je ne sais plus si c'était plugin Doctor qui avait été utilisé pour mettre en évidence l'aliasing sur un plugin LA-2A, mais à garder en tête que les plugins aussi performants soient-ils génèrent également des effets non désirables et potentiellement inhestetique comme ce phénomène d'aliasing.
En effet, si je reproduis les mêmes règlages avec ProQ4 ( donc à Q identique), les réglages de gains vont beaucoup plus affecter la plage fréquence intermédiaire. Si par exemple je monte à 6 les plots 320Hz et 2kHz, HitsvilleEQ n'augmente la fréquence correspondant au plot 800Hz ( réglé à 0 ) que de 1,5dB. Alors que ProQ4 l'augmente de 3,7dB.
On va être HS, mais à vue de nez, c'est juste une question de pente du filtre.
1 réaction
Kibouille
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
26 Juin 2026 à 20:58 (modifié le 26 Juin 2026 à 21:01)
En effet, si je reproduis les mêmes règlages avec ProQ4 ( donc à Q identique), les réglages de gains vont beaucoup plus affecter la plage fréquence intermédiaire. Si par exemple je monte à 6 les plots 320Hz et 2kHz, HitsvilleEQ n'augmente la fréquence correspondant au plot 800Hz ( réglé à 0 ) que de 1,5dB. Alors que ProQ4 l'augmente de 3,7dB.
On va être HS, mais à vue de nez, c'est juste une question de pente du filtre.
Non, comme je l'ai précisé les Q dans FF sont réglés pour reproduire la forme de la cloche du HitsvilleEQ.
Le Q et la pente, ce sont deux paramètres différents.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
26 Juin 2026 à 21:02 (modifié le 26 Juin 2026 à 21:42)
#55
Je viens de retrouver le réglage de la pente du Q de la cloche dans FF
Mais ça ne semble pas être la solution : plus la pente est raide ( pour ne pas contaminer la plage intermédiaire ) , plus le haut de cloche s'applatit.
Non : même en y mettant la meilleure volonté , ya pas moyen de reproduire la courbe dans FF sans ajouter un 3e point d'inflexion.
26 Juin 2026 à 22:14 (modifié le 26 Juin 2026 à 22:15)
#58
C'est vraiment pas de la méchanceté
Je veux juste dire que t'as cherché deux secondes, avec des connaissances lacunaires (c'est notre lot à tous), t'inquiète pas, si tu y passes un peu de temps, tu vas trouver pourquoi tu obtiens une différence dans le résultat. Tu pourras continuer de travailler avec Hitsville, oarce qu'il te permettra rapidement d'obtenir un resultat que tu aimes, mais tu verras aussi qu'il n'y a pas de secret sauce.
Puisqu'on parle d'eq, par exemple: depuis quelques années, on a accès aux eq dynamiques, on sait même maintenant eq-er differemment les différentes parties des transitoires par exemple, bref, des outils qui font vraiment sens et qui devrait trouver immédiatement leur place tant ils répondent au besoin? et pourtant ce sont encore les analog-like (si tant est que ce soit possible) qui monopolisent les discussions.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
26 Juin 2026 à 23:02 (modifié le 27 Juin 2026 à 08:46)
C'est vraiment pas de la méchanceté
Je veux juste dire que t'as cherché deux secondes, avec des connaissances lacunaires (c'est notre lot à tous), t'inquiète pas, si tu y passes un peu de temps, tu vas trouver pourquoi tu obtiens une différence dans le résultat.
Je ne vois pas ce qui te fais penser que "je n'ai cherché que 2 secondes" Crois-moi qu'à l'époque, ça ne m'arrangeait pas du tout de constater qu'il n'était pas possible de reproduire simplement avec FF certaines courbes de corrections de HitsvilleEQ.
Citation :
Tu pourras continuer de travailler avec Hitsville, oarce qu'il te permettra rapidement d'obtenir un resultat que tu aimes, mais tu verras aussi qu'il n'y a pas de secret sauce.
Je n'ai jamais parlé de "secret sauce" mais de certaines topologies de circuit ( et finalement d'interface utilisateur ) qui sont plus adaptée à certaines tâches.
Citation :
Puisqu'on parle d'eq, par exemple: depuis quelques années, on a accès aux eq dynamiques, on sait même maintenant eq-er differemment les différentes parties des transitoires par exemple, bref, des outils qui font vraiment sens et qui devrait trouver immédiatement leur place tant ils répondent au besoin?
Je suis tellement d'accord avec toi que ça fait 7 ou 8 ans que j'essaie de faire le maximum de correction avec FFProQ
Citation :
et pourtant ce sont encore les analog-like (si tant est que ce soit possible) qui monopolisent les discussions.
... je ne suis pas sûr que ce soit le cas. Mais même si ça l'était, ça pose un problème à qui ?
Pour moi, on parle d'outils qui sont optimisés pour réaliser des tâches assez précises.
Certains de ces outils ont été conçus dans les années 50, 60 , 70, ... et sont surtout utilisés sous forme d'émulations. D'autres plugins sont liés au passage à l'ère numérique et à la généralisation du All-in-the-box.
Pourquoi s'obliger à n'utiliser que les uns, ou que les autres ?
Je pense que chacun choisit en fonction des résultats qu'il essaie d'obtenir, en essayant de rationnaliser autant que possible son workflow.
En tout cas, c'est ce que moi j'essaie de faire.
Puisque tu parles de connaissances lacunaires et que c'est notre lot à tous, je vais combler une de tes lacunes : tous les filtres ne réagissent pas pareil et ne donnent pas les mêmes pentes ni les mêmes formes de crête. Et certains vont avoir des interactions différentes entre deux courbes adjacentes.
Reproduire les caractéristiques d'un EQ avec un autre, aussi souple et complet soit-il, peut être juste super pénible et demander beaucoup de temps pour peu qu'on y arrive effectivement.
Citation :
tu verras aussi qu'il n'y a pas de secret sauce.
Personne n'a parlé de cela ou alors ça m'a échappé.
Maintenant, tu peux nier que les EQ puissent sonner différemment ou estimer qu'un plugin qui dispose de nombreux modèles de filtres, fasse EQ dynamique et qui soit capable de traiter différemment transitoires et corps puisse remplacer tous les autres, c'est ton droit. Mais ça ne t'oblige pas à montrer de la condescendance pour celleux qui pensent différemment (et en plus expliquent pourquoi).
2 réactions
AlexT
miconmac
Silicon Machine Extended
4899
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
27 Juin 2026 à 09:40 (modifié le 27 Juin 2026 à 10:00)
#61
Citation :
Puisque tu parles de connaissances lacunaires et que c'est notre lot à tous, je vais combler une de tes lacunes : tous les filtres ne réagissent pas pareil et ne donnent pas les mêmes pentes ni les mêmes formes de crête. Et certains vont avoir des interactions différentes entre deux courbes adjacentes.
C'est précisément ce que j'ai dit quand j'ai parlé de pente il me semble. Ce sont des modèles mathématiques assez simples, y'a pas un million de paramètres, surtout dans le cas qui nous intéresse. Et il n'y a ni "réaction", ni "interaction" puisque les deux mots que tu choisis désigneraient un changement de comportement. -edit: je suis en train de regarder ça quand même-
Citation :
Reproduire les caractéristiques d'un EQ avec un autre, aussi souple et complet soit-il, peut être juste super pénible et demander beaucoup de temps pour peu qu'on y arrive effectivement.
ça je suis d'accord, surtout quand on découvre les paramètres. Reste que ça m'échappe assez, une fois qu'on à l'accès à des outils modernes, de se réimposer les contraintes de l’électronique des années 50, pour le fun. Enfin non, je peux le comprendre. Mais tout le monde? tous en même temps??
Je vais reprendre ton histoire de compresseur dry qui glue et qui flatte les bas medium: par quel genre de coincidence les effets de bord d'une electronique antique (parce qu'un periph de studio, personne ne peut avoir envie qu'il commence à travailler sans qu'on ait tourné un bouton, et qu'a chaque fois qu'on veut compresser, cette conne te machine te colle son boost dans le bas med) corresponde à tes goûts musicaux/sonores? Et comment, justement, les deux ont interagi (huhu) jusqu'à aujourd'hui pour arriver au résultat actuel (tout le monde aime le "glue" par exemple, alors que bon, c'est hyper étroit en terme d’esthétique).
Est ce qu'on tourne d'abord les boutons en se disant "han c'est fat", ou est ce qu'on se demande de quoi on a besoin? C'est deux démarches qui coexistent mais qui ne se confondent pas vraiment.
mrmagoo
3563
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
27 Juin 2026 à 10:45 (modifié le 27 Juin 2026 à 10:46)
UAD c'est du lourd, ils ont toujours des plugins vraiment géniaux, j'ai acheté le plugin de la fameuse Lexicon 224 digital reverb que je voulais depuis longtemps, une promo et hop. Elle est vraiment très intéressante et sonne de ouf. Comme j'ai pris il y a 2 ans la FX collection d'Arturia pour compléter les plugins offert avec ma 16 ring, j'ai comparé la version UAD à celle d'Arturia (la Rev LX-24, excellente aussi) mais je trouve tout de même que la version UAD, pourtant plus ancienne a un truc en plus dans le son.
Effectivement personne ne fera la différence dans un mix à part moi et c'est bien ce point qui m'intéresse parce que je compose ce que j'aime entendre, je suis perfectionniste et chaque son est très travaillé avec toujours des tas d'essais de plugins que je connais bien. A force on arrive à bien savoir quelle machine va produire tel son.
Maintenant et après des années d'expérimentation, je peux dire qu'effectivement: qu'il y a beaucoup de croyances et de masturbation intellectuelle autour de tout ça. Je n'achète maintenant que très, très rarement des plugins. J'ai mes outils qui fonctionnent, par exemple en tranche de console Cola de chez Acustica Audio (une tuerie pour les sons électroniques), j'utilise j'aime beaucoup aussi l'Overloud Gem eq550-64. Pour l'émulation de Pultec, c'est El Rey (Acustica Audio). En compresseur, chez plugin alliance le BX townhouse Buss compressor et le Vertigo VCS. Chez Softube, le TLA 100 et le Tape pour colorer et saturer, en réverbération à ressort, l'excellente Arturia Rev plate 140. Pour les gros effets,c'est Eventide, blackhole, H3000 et SP2016, mais aussi l'indépassable collection Soundtoys, l'UAD 224, chez Audiodamage la Ratshack Reverb 3...
Autre réalité, j'ai toujours un laptop sous seven avec de nombreux plugins de chez Waves, c'est chez eux que j'ai trouvé le top des compresseurs pour les boîtes à rythmes: le DBX160, et aussi la meilleure émulation de console SSL 4000E et G.
Je peux même dire que certains très vieux plugins donnait des résultats excellents à l'époque où j'étais sous cubase sx3 : la Focusrite Liquid mix et la Duende SSL sur PCIe que j'ai toujours sur un vieux PC tour sous XP !
Et croyez-le si vous voulez, mon ancienne interface audio E-Mu 1820M est toujours en service, elle apporte une rondeur que je n'ai pas retrouvé chez RME ou Arturia. Je m'en sert encore pour enregistrer et mixer l'ARP2600FS, le Juno 60 et les BAR. C'est même tellement flagrant que je compte la brancher en sortie du bus de ma console analo pour refaire des mastering sous cubase SX3 avec la Liquid mix, la SSL Duende et l'excellent Sound Forge.
Donc tout dépend du son que l'on recherche, moi je n'hésite pas à faire du downgrade pour certaines prod, j'ai encore quelques galettes CD de track d'il y a 15 ans en 16 bit 48 khz qui sonnent mieux que certaines de mes prods actuelles qui sont pourtant cliniques !
En tout cas pour quelqu'un qui veut débuter et se faire pour pas trop cher un très bon studio d'enregistrement, une Apollo 8 en firewire avec un vieux mac et une belle petite collection de plugins UAD fournis dedans, c'est une super affaire en occase et bien suffisant pour produire. Investissez dans 2 ou 3 bons micros, vous aurez de quoi faire vos tracks.
Maxxou32,
Pour la 224 UAD, c'est simple, ce sont les algos d'époque qui ont été reprit !
Il faudrait que je retrouve l'info.
La 224 Arturia est très sympa, mais un poil en dessous de la UAD.
Quant à la EMU 1820m, j'en ai toujours une que je conserve précieusement.
Je lui monterais une ancienne config avec Windows 7 un jour.
Je l'ai rangé uniquement parce que je n'ai réussi à la faire fonctionner avec Windows 10 que quelques mois.
Les MAJ successives de Win 10 ont eu raison d'elle.
Sinon, elle seraient toujours en service.
27 Juin 2026 à 10:48 (modifié le 27 Juin 2026 à 10:52)
#63
Citation :
mrmagoo[/user]
Pour la 224 UAD, c'est simple, ce sont les algos d'époque qui ont été reprit !
Il faudrait que je retrouve l'info.
La 224 Arturia est très sympa, mais un poil en dessous de la UAD.
Quant à la EMU 1820m, j'en ai toujours une que je conserve précieusement.
Je lui monterais une ancienne config avec Windows 7 un jour.
Je l'ai rangé uniquement parce que je n'ai pas réussi à la faire fonctionner longtemps avec Windows 10.
Il me semble que l'argument de UAD à l'époque était d'avoir modéliser tout le chemin du son, et donc AUSSI les circuits analogique d'entrée et de sortie de la Lexicon.
Pour la 224 UAD, c'est simple, ce sont les algos d'époque qui ont été reprit !
Il faudrait que je retrouve l'info.
La 224 Arturia est très sympa, mais un poil en dessous de la UAD.
Quant à la EMU 1820m, j'en ai toujours une que je conserve précieusement.
Je lui monterais une ancienne config avec Windows 7 un jour.
Je l'ai rangé uniquement parce que je n'ai pas réussi à la faire fonctionner longtemps avec Windows 10.
Il me semble que l'argument de UAD à l'époque était d'avoir modéliser tout le chemin du son, et donc AUSSI les circuits analogique d'entrée et de sortie de la Lexicon.
C'est ça ! https://www.uaudio.com/products/lexicon-224
Ils y expliquent qu'ils ont modélisés transformateur d'entrée, DAC mais aussi...le bruit.
Et que ce sont effectivement les algo originaux.
Sur leur 480L, ils ont même reproduit un bug connu de cette fameuse Reverb...dont j'attend toujours la version native ! ^^
Puisque tu parles de connaissances lacunaires et que c'est notre lot à tous, je vais combler une de tes lacunes : tous les filtres ne réagissent pas pareil et ne donnent pas les mêmes pentes ni les mêmes formes de crête. Et certains vont avoir des interactions différentes entre deux courbes adjacentes.
C'est précisément ce que j'ai dit quand j'ai parlé de pente il me semble. Ce sont des modèles mathématiques assez simples, y'a pas un million de paramètres, surtout dans le cas qui nous intéresse. Et il n'y a ni "réaction", ni "interaction" puisque les deux mots que tu choisis désigneraient un changement de comportement. -edit: je suis en train de regarder ça quand même- "
Merci à toi
Ci-dessous le grab Plugindoctor avec la courbe HitsvilleEQ en rose, FFProQ4 en rouge.
Donc même après avoir agit également sur le paramètre de pente, je ne suis pas arrivé à reproduire SIMPLEMENT certaines courbes de corrections de HitsvilleEQ avec FFProQ4. Pour y parvenir, il faut ajouter un 3e point de réglage et modifier les valeurs des 2 autres points. Ce qui n'est pas du tout ergonomique comparé à HitsvilleEQ.
Est-ce qu'on peut se passer d'HitsvilleEQ : évidemment !
Mais en ce qui me concerne, ça n'aurait pas de sens de me priver d'un outil performant qui a tout à fait sa place dans mon workflow. Il ne s'agit pas de "secret sauce" mais d'un comportement singulier de HitsvilleEQ qui semble minimiser l'"effet de contamination" ( c'est peut-être pas le terme consacré, mais on se comprend ) entre 2 Cloches.
C'est peut-être même un comportement qui avait été recherché par le techos de la Motown quand il a modifié le circuit Langevin d'origine.
D'autre part, on pourrait parler aussi du fait que des plugins avec une interface comme FF ProQ ont été optimisés pour être utilisés à la souris devant un écran. Même s'il existe des solutions, ce n'est pas l'interface idéale pour ceux d'entre nous qui utilisent une télécommande à boutons de type SSL UC1 et qui veulent avoir le moins souvent possible le nez dans l'ordinateur au moment où ils règlent leur son.
Je pense que si tu fais un boost et un cut à la même fréquence centrale (au point de symétrie de tes courbes) tu devrais obtenir quelque chose de beaucoup plus proche.
Merci DocK'S
Effectivement c'est un peu plus proche , mais c'est encore dissemblable.
Et surtout, ça nécessite des manips assez longues et totalement contre-intuitives comparés au fait d'agir sur 2 potards de l'HitsvilleEQ
Oui c'était pour l'aspect "maths" et je pense qu'on doit pouvoir matcher encore plus.
Après, à l'usage c'est clairement contraignant, et on appréciera l'ergonomie d'un outils qui fait des choses plus complexes que ce que le nombre de paramètres laisse penser.
Je crois que je l'ai le Hitsville, faudrait que je prenne le temps de le tester, comme au moins 50% des plugs que j'ai
Les courbes ne sont pas symétriques, il y a donc forcement une bande qui "rejette" quelque part (comme sur une "bande" de pultec par exemple qui fait un peu ce que décrit Dock's). Faudrait voir en tournant le gain, et en jouant avec la bande centrale. En tout cas j'imite la courbe assez facilement en rajoutant une troisième bande centrée à 800 (tiens tiens) avec une atténuation de 3db, et ça decale un peu le pic de la bande des 2000 comme sur ton image. J'installerai peut etre la demo de hitsville dans la semaine pour y jeter un oeil.
Pour le workflow, je suis d'accord, et d'ailleurs je ne comprends pas non plus qu'on puisse avoir envie de régler un eq 6 potards quand on a une souris et un écran a portée de main.
Silicon Machine Extended
4899
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
27 Juin 2026 à 16:47 (modifié le 27 Juin 2026 à 16:50)
#70
C'est fait à l'oeil à partir de l'image que t'as posté sur le forum et 3 bandes d'eq
Citation :
Et surtout, ça nécessite des manips assez longues et totalement contre-intuitives comparés au fait d'agir sur 2 potards de l'HitsvilleEQ
C'est vrai tant que tu ne te dis pas "merde ce creux à 800 je le voudrais moins prononcé. Ou plus prononcé."
Will Zégal
79713
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
27 Juin 2026 à 17:09 (modifié le 27 Juin 2026 à 17:12)
parce qu'un periph de studio, personne ne peut avoir envie qu'il commence à travailler sans qu'on ait tourné un bouton
Ben si ! Tu connais la couleur sonore de ton périphérique et tu l'ajoutes dans la chaîne justement parce que tu sais que cette couleur sonore est souhaitée.
Et non, ce n'est pas un "effet de bord d'un appareil antique", c'est un effet voulu par le constructeur et l'appareil en question n'avait rien de vintage. Les constructeurs savent aussi faire des périphériques très transparents.
Après, si tu ne comprends pas qu'on puisse utiliser un appareil pour donner une couleur sonore, je comprends mieux ta position dans cette discussion.
tout le monde aime le "glue" par exemple, alors que bon, c'est hyper étroit en terme d’esthétique)
Si on est bien d'accord sur la terminologie à savoir que l'effet glue consiste à donner une cohérence sonore à des pistes enregistrées avec des micros et préamplis, parfois dans des acoustiques différentes, alors c'est assez logique que "tout le monde aime l'effet glue", sauf qu'il faudrait préciser "dans certains contextes musicaux et sonores"
Perso, je vais le chercher dans un enregistrement de combo rock ou blues, ou folk alors que je vais le fuir dans un morceau Ambient ou Électro où, justement, je souhaite que se côtoient differentes couleurs sonores. De toute façon, l'auditeur sait qu'il a affaire à des sources synthétiques, entièrement créées de façon artificielle.
En revanche, je trouve l'absence de "glue" vite gênante sur des ensembles acoustiques, parce que ça fait artificiel et qu'alors que le processus d'enregistrement devrait d'effacer, il devient particulièrement audible.
Mais ça n'est pas non plus une règle immuable et on peut parfois souhaiter qu'un ensemble acoustique ne sonne pas "naturel".
1 réaction
Maxxou32
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
27 Juin 2026 à 17:22 (modifié le 27 Juin 2026 à 17:55)
#72
Citation :
C'est fait à l'oeil à partir de l'image que t'as posté sur le forum et 3 bandes d'eq
C'est vrai tant que tu ne te dis pas "merde ce creux à 800 je le voudrais moins prononcé. Ou plus prononcé."
Oui, c'est ce que je disais dès le départ : avec un troisième point , on y arrive !
Par contre, t'as probablement remarqué que c'est quand même vachement plus tordu que de tourner 2 potards du Hitsville
Alors, je te vois venir : "mais est-ce qu'on a absolument besoin de creuser ce trop plein à 800 Hz ?"
Et c'est pour ça que je t'invite à tester cette EQ en situation réelle. Peut-être que toi aussi tu vas trouver que, dans certains cas, elle t'amène à régler des courbes de correction que tu aurais difficilement trouver avec FFProQ4.
Après, si tu ne comprends pas qu'on puisse utiliser un appareil pour donner une couleur sonore, je comprends mieux ta position dans cette discussion.
Si si, je le comprends, comme ces hipsters qui foutent le même filtre un peu vintage sur toutes leurs photos. C'est même un style que je peux apprécier. Jusqu'à la nausée?
Plus prosaiquement, quand tu fais du son, est ce que tu dois être tributaire des considérations esthétique d'un mec qui fabrique des outils?? Qu’est ce qu'il a à voir, le technicien, dans tes choix artistiques? On parle de l'IA, mais putain là on laisse le gros gérard avec son bts d’électronique définir l'horizon sonore d'une génération? Et ça arrange bien son pote roger qui du coup fait du fat sans tourner les potards (et sans se faire de courbatures en matière de considérations ésthétiques). T'imagines pas comme ce monde (d'ou je viens aussi ), j'ai envie qu'il disparaisse.
Pour la glue par contre, c'est une putain de question d'éducation, je pense qu'on s'est trop habitués au côté papier peint de la musique, qu'on a trop intériorisé des contraintes pseudos techniques au point qu'elles prennent le pas sur les esthétiques.
Citation :
Alors, je te vois venir : mais est-ce qu'on a absolument besoin de creuser ce trop plein à 800 Hz ?
Et c'est là que je t'invite à tester cette EQ en situation réelle : elle est vraiment hyper agréable à utiliser.
C'est pas la question: on peut en avoir besoin. Sauf que là le machin te le fait dans ton dos sans te le dire, et avec un seul process rigide. Moi en condition réelle, j'ai besoin de pouvoir mettre le creux à -3 ou à -6, voir de le décentrer de sa bande fixe, pas laisser le truc décider à ma place. J'utilise pas mal SlickEQ dans le genre de job que tu décris, mais jamais avec des peaks aussi extrèmes.
1 réaction
Maxxou32
Kibouille
1753
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
27 Juin 2026 à 20:18 (modifié le 27 Juin 2026 à 20:20)
#74
Il existe des eq matériel très chers avec un shelf en bas, une bell et un shelf en haut. On ne peut régler que le gain, les fréquences sont fixes. Elles ont été choisies avec soin car elles reviennent tout le temps. Vous me pardonnerez j'ai oublié le nom de l'eq car je ne suis pas la cible. Et c'est utilisé dans un grand studio parisien, entre autre.
La musique habille le silence
Kibouille
1753
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
28 Juin 2026 à 08:42 (modifié le 28 Juin 2026 à 08:50)
#75
Petite mais sérieuse comparaison ProQ et Pulsar Massive avec le docteur :
pourquoi cette méchanceté ?
