17 Juin 2026 à 18:03Commentaires sur le dossier : Le meilleur d'Universal Audio
#1
Dans cette vidéo, Los Teignos vous présente sa sélection des 10 meilleurs plug-ins Universal Audio, ou tout du moins ses 10 préférés, et donne son sentiment sur les offres de bundle et d'abonnement de l'éditeur...
Après, si tu ne comprends pas qu'on puisse utiliser un appareil pour donner une couleur sonore, je comprends mieux ta position dans cette discussion.
Si si, je le comprends, comme ces hipsters qui foutent le même filtre un peu vintage sur toutes leurs photos. C'est même un style que je peux apprécier. Jusqu'à la nausée?
Plus prosaiquement, quand tu fais du son, est ce que tu dois être tributaire des considérations esthétique d'un mec qui fabrique des outils?? Qu’est ce qu'il a à voir, le technicien, dans tes choix artistiques? On parle de l'IA, mais putain là on laisse le gros gérard avec son bts d’électronique définir l'horizon sonore d'une génération? Et ça arrange bien son pote roger qui du coup fait du fat sans tourner les potards (et sans se faire de courbatures en matière de considérations ésthétiques). T'imagines pas comme ce monde (d'ou je viens aussi ), j'ai envie qu'il disparaisse.
Je ne suis pas sûr de te comprendre : c’est qui « le gros Gérard avec son BTS d’électronique » qui a défini le son de plusieurs générations ? Leo Fender qui a conçu des instruments et des sons qui n’avaient jamais été imaginés avant ? Bill Putnam qui a élaboré ( ou participé ) l’essentiel de pérphériques de mixages ? Rupert Neve qui a inventé la console de mixage moderne ? Willi Studer, le génial créateur des magnétophones du même nom ? Jim Marshall ?
Faut que tu m’expliques pourquoi t’as tant besoin que ce monde-là disparaisse.
C’est juste un posture de forumeur ou tu développes un démarche artistique autour de ça ?
Citation :
Pour la glue par contre, c'est une putain de question d'éducation, je pense qu'on s'est trop habitués au côté papier peint de la musique, qu'on a trop intériorisé des contraintes pseudos techniques au point qu'elles prennent le pas sur les esthétiques.
Peut-être qu’apprécier l’effet « glue » est une question d’éducation . En ce qui me concerne je préfère nettement les mixes qui bénéficient de cette « final touch » ( ou « vernis » ) qui me renvoie à la musique enregistrée qui m’a accompagné tout au long de ma vie.
Il arrive souvent que les contraintes techniques délimitent des contours esthétiques. Ce n'est ni un mal , ni un bien. C'est juste à chacun de savoir les apprécier ou pas, et de faire ses choix en conscience.
Citation :
Alors, je te vois venir : mais est-ce qu'on a absolument besoin de creuser ce trop plein à 800 Hz ?
Et c'est là que je t'invite à tester cette EQ en situation réelle : elle est vraiment hyper agréable à utiliser.
Citation :
C'est pas la question: on peut en avoir besoin. Sauf que là le machin te le fait dans ton dos sans te le dire, et avec un seul process rigide. Moi en condition réelle, j'ai besoin de pouvoir mettre le creux à -3 ou à -6, voir de le décentrer de sa bande fixe, pas laisser le truc décider à ma place. J'utilise pas mal SlickEQ dans le genre de job que tu décris, mais jamais avec des peaks aussi extrèmes.
Mais personne ne décide à ta place : c’est bien toi qui choisis si cette EQ apporte un truc ou pas à ton mix ou à ton workflow.
Et situ trouves que Hitsville est trop « précise » , tu n’as que l’embarras du choix en matière d’EQ
…. et notamment Massive Passive cité par Kibouille avec la reférence à la vidéo de Dan Worall
Perso je préfère l’emulation de UAD , mais bon
Et situ trouves que Hitsville est trop « précise » , tu n’as que l’embarras du choix en matière d’EQ
oué, d'un coup, c'est tellement plus intuitif de changer ton plugin sur ta tranche que de rajouter une 3e bande qui va bien.
Silicon Machine Extended
4899
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
28 Juin 2026 à 11:12 (modifié le 28 Juin 2026 à 11:20)
#78
Citation :
Je ne suis pas sûr de te comprendre : c’est qui « le gros Gérard avec son BTS d’électronique » qui a défini le son de plusieurs générations ? Leo Fender qui a conçu des instruments et des sons qui n’avaient jamais été imaginés avant ? Bill Putnam qui a élaboré ( ou participé ) l’essentiel de pérphériques de mixages ? Rupert Neve qui a inventé la console de mixage moderne ? Willi Studer, le génial créateur des magnétophones du même nom ? Jim Marshall ?
Rien que le fait que l'on connaisse encore le nom de ces mecs me pose problème en ce moment. J'ai aucun idée du type qui a designé mon lave linge, et c'est tres bien comme ça..
Pour répondre à ta question sur la posture vs demarche, c'est un peu des deux, jsuis en train de négocier un virage ou j'essaie d'oublier 20 années de culture de l'audio, parce que je me rends compte qu'à des tas de niveaux, la manière dont s’interpénètrent la musique, le son, le buisiness/l'industrie (de la musique et des outils pour faire de la musique), les "idoles" (de la musique et des outils pour faire de la musique), bref, tout ça est particulierement malsain, et c'est en train d'exploser en ce moment (il faudrait que je detaille, mais flemme un dimanche matin). C'est un questionnement esthétique ET politique. On verra si ça aboutit.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2026 à 11:17 (modifié le 28 Juin 2026 à 11:17)
Et situ trouves que Hitsville est trop « précise » , tu n’as que l’embarras du choix en matière d’EQ
oué, d'un coup, c'est tellement plus intuitif de changer ton plugin sur ta tranche que de rajouter une 3e bande qui va bien.
Tu sais bien que ce n'est pas comme ça que ça se passe, non ? On a plusieurs EQ à dispos dans le template de mix et on active uniquement celles dont on a besoin.
Le plus souvent, ça fonctionne très bien pour moi avec Hitsville + Pultec
Je ne suis pas sûr de te comprendre : c’est qui « le gros Gérard avec son BTS d’électronique » qui a défini le son de plusieurs générations ? Leo Fender qui a conçu des instruments et des sons qui n’avaient jamais été imaginés avant ? Bill Putnam qui a élaboré ( ou participé ) l’essentiel de pérphériques de mixages ? Rupert Neve qui a inventé la console de mixage moderne ? Willi Studer, le génial créateur des magnétophones du même nom ? Jim Marshall ?
Rien que le fait que l'on connaisse encore le nom de ces mecs me pose problème en ce moment. J'ai aucun idée du type qui a designé mon lave linge, et c'est tres bien comme ça..
Pour répondre à ta question sur la posture vs demarche, c'est un peu des deux, jsuis en train de négocier un virage ou j'essaie d'oublier 20 années de culture de l'audio, parce que je me rends compte qu'à des tas de niveaux, la manière dont s’interpénètrent la musique, le son, le buisiness/l'industrie (de la musique et des outils pour faire de la musique), les "idoles" (de la musique et des outils pour faire de la musique), bref, tout ça est particulierement malsain, et c'est en train d'exploser en ce moment. C'est un questionnement esthétique ET politique. On verra si ça aboutit.
OK je comprends ta démarche. Moi je serais juste très attentif à bien cibler les vrais problèmes ( qui ne manquent pas ) et ne pas perdre mon temps à lutter contre des moulins à vent.
Fallait pas voir politique au sens large. Juste la place de la pratique musicale dans la cité, dans la vie sociale et culturelle. les "techniques de mixages", c'est juste l'un des points d'interaction entre l'industrie du sucre et l'acte musical.
Et situ trouves que Hitsville est trop « précise » , tu n’as que l’embarras du choix en matière d’EQ
oué, d'un coup, c'est tellement plus intuitif de changer ton plugin sur ta tranche que de rajouter une 3e bande qui va bien.
En fait le temps perdu a apprendre quel plugin va être le bon pour x ou y situation c’est du temps gagné sur le fait de rajouter 3 ou 6 bandes sur un eq clinique ou de bidouiller les 60 paramètres du compresseur qui prétend tout reproduire, à l’usage les 2 approches sont tout autant intuitives en fonction des habitudes de tout un chacun,
tu cherches à défendre ta paroisse, c’est humain, mais dénigrer l’autre approche est contre productif, d’autant plus que les 2 peuvent être complémentaires, même si chacun aura une préférence pour l’une ou l’autre
Quand j’utilise tel ou tel comp, j’ai pas le fantôme de son concepteur sur les épaules, pas plus que le fantasme du fat ou du mojo, vierbage de forum au passage, j’ai juste un outil qui correspond à la situation pour obtenir le résultat voulu, fruit d’une expérience qui m’est propre par apport à une approche avec laquelle je suis en phase et qui ne me pousse pas a dire que l’autre est idiot, qu’il est manipulé et sous influence pour justifier mon point de vu
2 réactions
SmoothWax
AlexT
Silicon Machine Extended
4899
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
28 Juin 2026 à 13:15
#85
Citation :
Quand j’utilise tel ou tel comp, j’ai pas le fantôme de son concepteur sur les épaules, pas plus que le fantasme du fat ou du mojo, vierbage de forum au passage, j’ai juste un outil qui correspond à la situation pour obtenir le résultat voulu, fruit d’une expérience qui m’est propre par apport à une approche avec laquelle je suis en phase et qui ne me pousse pas a dire que l’autre est idiot, qu’il est manipulé et sous influence pour justifier mon point de vu
Tu sais ce qu'on dit sur le marteau et les clous.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2026 à 13:47 (modifié le 28 Juin 2026 à 13:55)
Fallait pas voir politique au sens large. Juste la place de la pratique musicale dans la cité, dans la vie sociale et culturelle. les "techniques de mixages", c'est juste l'un des points d'interaction entre l'industrie du sucre et l'acte musical.
l'industrie du sucre ?
Je sais pas ce que tu prends, mais je n'échangerai pas ma dope contre la tienne
Je suis entouré de musiciens, techniciens, producteurs ... qui arrivent ( de plus en plus difficilement il est vrai ) à vivre de leurs travail grâce au dévouement des associations de passionnés, grâce au régime de l'intermittence et grâce aux subventions locales.
Mais ce qui est insupportable pour moi, c'est qu'on est quasiment obligé de payer des abonnement aux Spotify et consorts, pour découvrir et écouter de la bonne musique* qui vient d'ailleurs. Le pire c'est que Spotify va remunérer les artistes mainstream alors que je n'écoute quasiment que des vieilleries ( qui ont été largement amorties ) et des trucs alternatifs qui ne touchent qu'une misère.
*bonne musique = celle que j'aime
28 Juin 2026 à 14:16 (modifié le 28 Juin 2026 à 14:51)
#87
Citation :
l'industrie du sucre ?
Je sais pas ce que tu prends, mais je n'échangerai pas ma dope contre la tienne
C'était une allusion à ce que je disais plus haut sur l'analogie entre l’esthétique "studio" compresseur/lampes/bas medium et le fait du mettre du sucre dans tous les plats quand on cuisine.
Citation :
Mais ce qui est insupportable pour moi, c'est qu'on est quasiment obligé de payer des abonnement aux Spotify et consorts, pour découvrir et écouter de la bonne musique* qui vient d'ailleurs.
Tu veux dire pourquoi Spotify encaisse et roule sur la musique? Parce que c'est pas son problème. Le bizness de Spotify, c'est pas le musicien, c'est l'auditeur. Le musicien il est prêt à vendre sa mère pour être sur spotify. Le musicien, il a choisi de faire de son geste un produit dès qu'il l'a passé dans la machine à bas medium magique pour que ça sonne comme l'album du vieux Johnny (et même avant quand il a acheté la même guitare que sur ses posters). Dès qu'il a compressé pour pas sonner petit à côté des autres sur youtube, pour que son auditeur zappe au bout de 60 secondes au lieu de 15. Dès qu'il a transformé sa musique en tapisserie ou en accessoire de mode (et y'en a pour tous les gouts, du vieux motard au goth kawai), et sa pratique en lifestyle.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2026 à 15:00 (modifié le 28 Juin 2026 à 15:52)
#88
Les musiciens que je cotoie ont exactement la démarche inverse que celle que tu décris. Ils savent très bien que les plateformes mainstream ne leur apporteront jamais rien de bon ( sauf cas exceptionnel )
Et en même temps qu'ils sont poussés à auto-financer leur prod , ils réalisent progressivement que "faire un album" leur demande de développer des compétences particulières. Un album est un object sonore ( ) qui n'a n'a rien à voir avec une captation de concert , ou de juxtaposer des prises que chaque musicien a bricolé à l'arrache dans sa chambre à coucher.
Ya encore 20 ans, les artistes à peu près bankable étaient pris en charge par les labels, les éditeurs, les distributeurs pour financer et encadrer des projets d'album. Des projets qui étaient ensuite pris en main par des "producteurs/réalisateurs" qui étaient souvent ( pas toujours ) de vrais professionnels.
Mais depuis quelques années, ce système ( et les compétences qui vont avec ) est entrain de disparaître.
On a du pain sur la planche pour remonter la pente depuis nos chambres à coucher, mais le défis est intéressant.
En tout cas, l'accès à la technologie n'est plus un frein. Il s'agit "maintenant" d'apprendre à bien se servir de nos outils, pour avoir du temps de cerveau disponible pour développer des idées, et de tenter de faire preuve de singularité artistique.
Plus prosaiquement, quand tu fais du son, est ce que tu dois être tributaire des considérations esthétique d'un mec qui fabrique des outils?? Qu’est ce qu'il a à voir, le technicien, dans tes choix artistiques?
Non, tu n'es pas tributaire des considérations esthétiques du mec qui fabrique. Tu choisis tel ou tel produit de tel ou tel fabricant parce qu'il correspont à l'esthétique dont tu as besoin à ce moment dans ce contexte précis. Ou d'une façon plus générale à ton esthétique.
Citation :
On parle de l'IA, mais putain là on laisse le gros gérard avec son bts d’électronique définir l'horizon sonore d'une génération?
Est-ce que t'es obligé de tout caricaturer pour avoir absolument raison ? Putain le mépris pour des gens qui ont un savoir faire de ouf et qui réalisent parfois des produits superbes, que tu les apprécies ou pas !
Ce n'est pas "le gros gérard" qui définit une esthétique : ce sont les artistes, ingés sons, producteurs qui utilisent ses outils ou celui du maigre Roger.
Pour la glue par contre, c'est une putain de question d'éducation, je pense qu'on s'est trop habitués au côté papier peint de la musique, qu'on a trop intériorisé des contraintes pseudos techniques au point qu'elles prennent le pas sur les esthétiques.
Ben non : la glue a bien une fonction esthétique. Quand on écoute un orchestre ou un groupe jouer, on a un effet glue qui est dû à l'environnement qui imprime sa marque sur le son de tous les instruments. Et aussi le fait que les sons des différents instruments interagissent entre eux (la basse qui fait sonner le timbre de la caisse claire par exemple).
On avait ça dans les premiers enregistrements qui étaient faits avec un, à la rigueur deux micros placés devant le groupe dont on plaçait les instruments à distance voulue pour avoir la "balance".
Les méthodes modernes d'enregistrement avec des prises instrument par instrument (même dans les enregistrements live en studio) font perdre cet effet de cohérence sonore. C'est celle-ci que l'effet glue permet de retrouver.
Cette absence de cohérence peut ne poser aucun problème dans certaines musiques et être gênante dans d'autres. Elle peut même ne poser aucun problème sur certaines pistes ou groupes de pistes et être problématique sur certaines autres.
qu'on a trop intériorisé des contraintes pseudos techniques au point qu'elles prennent le pas sur les esthétiques.
Tu as le droit de produire un mixage où la grosse caisse a l'air d'avoir été enregistrée dans un petit studio, les charleys dans une salle de bains et la caisse claire dans une cathédrale. Aucun problème (et cela a d'ailleurs été fait). Mais pourquoi montrer ce mépris haineux envers celleux qui ne veulent pas que le piano ait l'air d'avoir été enregistré à 500 km de la basse ?
Pour répondre à ta question sur la posture vs demarche, c'est un peu des deux, jsuis en train de négocier un virage ou j'essaie d'oublier 20 années de culture de l'audio,
Amusant. J'ai l'impression qu'on a des parcours inverses. Depuis que j'ai commencé à tripoter le son au milieu des années 90, j'ai passé des heures et des heures à expérimenter des techniques, parfois pour retrouver des techniques dont j'ai appris plus tard qu'elles étaient bien connues, parfois (j'espère) pour trouver des choses originales (mais que probablement d'autres ont aussi trouvées). Tout ça sans la moindre émulation vintage, parce que ça n'était pas ma culture, que je n'avais jamais entendu parler de Neve ou d'autres. Ensuite, j'en ai entendu parler, mais je ne voyais pas l'intérêt d'acheter de coûteuses émulations vintage en logiciel alors qu'il y avait des trucs originaux qui faisaient parfaitement le job.
Les années ont passé, j'ai pu bosser avec du beau matos analogique, pas forcément vintage, et me rendre compte de ce qu'il pouvait apporter au son. Je ne me suis pas pour autant jeté sur de l'achat d'émulations, ayant déjà un très beau parc de plugins, plus qu'il ne m'en fallait.
Et voilà qu'il y a quelques années je choppe en freeware un bon EQ vintage. Je n'avais jamais entendu parler de l'original, donc pas de préjugé ni de fascination particulière pour celui-ci. Mais je me rends immédiatement compte de ce que cet EQ peut apporter dans certaines situations, de la façon dont il enrichit le son.
Depuis, je me suis équipé de quelques émulations vintage. Elles me servent dans pas mal de situations, mais pas partout ni tout le temps. Quand elles sont pertinentes, elles constituent un vrai apport intéressant au son.
Je comprends ta position personnelle de te détacher de tout ça. J'abonde même ta position de rejeter la sacralisation de ce matos ou des plugins l'émulant. Je ne comprends pas en revanche ta négation de ce qu'ils peuvent apporter au son.
Parfois, on a besoin d'un EQ ou d'un compresseur hyper transparent et parfois, c'est mieux de mettre un truc qui colore. C'est quoi le problème là-dedans ?
Silicon Machine Extended
4899
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
28 Juin 2026 à 21:04 (modifié le 28 Juin 2026 à 21:40)
#90
Nos parcours ne sont pas si différents, sans doute un peu sur la timeline, et du coup sur le moment où arrive internet et où je suis brutalement passé de l'atelier (je viens des trackers avant même la guitare) à la recherche des recettes (adaptables à mes moyens d’où le fait de très vite tomber dans l'emulation), surtout parce que j'aime bien comprendre ce qui se passe sous le capot. (D'ailleurs pour répondre au "savoir faire de fou" du gros Gérard, depuis que je me suis mis à faire moi même des pédales de guitare, j'ai pas mal relativisé le génie des techniciens... Et puis vraiment le mec qui a conçu ma machin à laver à sans doute un savoir faire de fou aussi, mais je m'en câlice vraiment très fort.)
Citation :
Je ne comprends pas en revanche ta négation de ce qu'ils peuvent apporter au son.
J'ai pas été clair: je ne nie pas, je vois ce que ça apporte et là on ça nous conduit, justement. C'est davantage l'uniformisation de la culture home studio autour de totems et parfois de mythes qui me gêne, et l'impact que ça a à la fois sur nos désirs et sur nos sons. Le rôle que jouent la dedans "l'industrie" du home studio me dérange aussi, en tout cas je crois que cela nous éblouit et qu'on ne voit plus ce que la technique nous permet vraiment, désormais.
Pour en revenir à notre Hitsville EQ, je vois dans quel cas je pourrais y avoir recours si je n'avais que ça à dispo, mais vraiment j'aurais juste l'impression de me mettre des contraintes dont me libèrent les outils actuels, sans aucun bénéfice notable. A l'époque de la Motown, on n'avait pas le choix. Aujourd’hui?
Citation :
Tu as le droit de produire un mixage où la grosse caisse a l'air d'avoir été enregistrée dans un petit studio, les charleys dans une salle de bains et la caisse claire dans une cathédrale. Aucun problème (et cela a d'ailleurs été fait). Mais pourquoi montrer ce mépris haineux envers celleux qui ne veulent pas que le piano ait l'air d'avoir été enregistré à 500 km de la basse ?
Personne n'a envie de ça. On a aujourd'hui des outils qui nous permettent presque de s'affranchir de ça, que ce soit le catalogue de micro pas cher, le fait que le preamp à 500km ne sera pas vraiment moins bon que celui du "studio", les prises directes, la dé-reverberation ou la dé-convolution. On peut même, en prenant une empreinte, réappliquer à tout le mix la reverb unique du garage situé à 500km.
Citation :
On avait ça dans les premiers enregistrements qui étaient faits avec un, à la rigueur deux micros placés devant le groupe dont on plaçait les instruments à distance voulue pour avoir la "balance".
Et malgré ce que je viens de dire avant, c'est de plus en plus vers ça que je tends, parce que l'acoustique (réelle ou recréée, les gens qui font du son pour de la vidéo sont très bons pour reconstruire des espaces) me parait infiniment plus importante que les harmoniques impaires du préampli, qu'elle crée de la personnalité et qu'elle marque le côté phénoménal de la musique, son caractère ponctuel et éphémère. Vs l'impression de tapisserie qui sort des studios un peu classiques.
C'est davantage l'uniformisation de la culture home studio autour de totems et parfois de mythes qui me gêne, et l'impact que ça a à la fois sur nos désirs et sur nos sons. Le rôle que jouent la dedans "l'industrie" du home studio me dérange aussi, en tout cas je crois que cela nous éblouit et qu'on ne voit plus ce que la technique nous permet vraiment, désormais.
Dit comme ça, je suis plutôt d'accord sur le principe, sans être forcément convaincu que le phénomène soit réel. Ayant enseigné la MAO et les techniques du son, j'ai vu un paquet de pratiquants qui ne connaissent ni Neve, ni SSL, ni Manley, ni Studer, ni même Eventide.
Pour ce qui est de la fin de ton post, ben tout dépend du contexte musical. Perso, quand j'enregistre un groupe, je cherche au maximum l'énergie en enregistrant au maximum live. Quand j'enregistre des voix, je limite au maximum le comping et même si je vais prendre les meilleurs moments sur plusieurs prises pour composer le résultat final, il s'agit presque toujours de prendre des moments longs, par exemple un couplet entier, un refrain entier, etc. Tout ça pour justement garder le côte humain et privilégier l'émotion sur la technique.
En revanche, le choix de la méthode de production dépend totalement du contexte musical. Je ne vais pas produire de la même façon une chorale, un duo de chanson française en guitare-voix, un groupe de rock garage, une chanteuse électro ou un morceau de techno minimale.
Shantee
176
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 2 ans
29 Juin 2026 à 11:45
#92
Citation :
Silicon Machine Extended[/user]
Pour en revenir à notre Hitsville EQ, je vois dans quel cas je pourrais y avoir recours si je n'avais que ça à dispo, mais vraiment j'aurais juste l'impression de me mettre des contraintes dont me libèrent les outils actuels, sans aucun bénéfice notable. A l'époque de la Motown, on n'avait pas le choix. Aujourd’hui?.
Aujourd’hui on a le choix d’utiliser ce type d’outil pour des raisons qui vont au delà du souhait de corriger les défauts d’un enregistrement, ne serait ce tout simplement que parce que la matière a travailler ne demande pas forcément à être corrigée mais sculptée et colorée (synthés, bar, samples ou instruments samplés, itb ou non), il y a tout un ensemble de musiques et particulièrement en home studio qui échappent à ces considérations car elles ne se basent pas ou très peu sur des enregistrements avec des placements de microphones en amont,
Et si ton projet c’est d’avoir un son typique motown, les emulations du matos de l’époque ca reste une bonne alternative a du matos introuvable ou hors de prix,
1 réaction
SmoothWax
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
29 Juin 2026 à 13:58 (modifié le 29 Juin 2026 à 14:02)
#93
En vrai, FabFliter ProQ4 me sert essentiellement à améliorer ( quelquefois drastiquement ) la mauvaise qualité des sources enregistrées. Je bosse souvent avec des auteurs-interprètes, des musiciens, qui enregistrent "à l'arrache" dans une pièce qui n'est pas optimale en terme d'acoustique. Les soucis de qualité sont donc beaucoup moins à la qualité du micro , du preamp, et converto, .... que des résonnances de la pièce qui polluent littéralement les prises. C'est quand il faut débarrasser ( autant que possible ) la source de ces résonnances gênantes que ProQ4 est une vraie bénédiction.
Le fait que l'interprète est seul chez lui pour faire la prise génère des problèmes techniques qui n'existaient pas à l'époque où on enregistrait dans de vrais studios avec des techniciens qualifiés. Je pense notamment à une chanteuse très professionnelle qui , dans son home studio, abusait de compresseur de confort pour .... ne pas déranger ses voisins ( sic ) Son compresseur était tellement sur-réglé qu'elle ne ressentait plus le besoin d'assurer le soutient de ses fins de phrases. A l'époque le soucis avait été- en partie - résolu avec un passage dans d'EQ dynamique de ProQ3.
N'oublions pas que pendant plus de 70 ans, on a fait des très bon disques sans avoir besoin d'EQ dynamique et/ou de suppression dynamique des résonnaces. Si ces outils sont devenus incontournables aujourd'hui , c'est parce que trop de prises de sons ne sont plus au top techniquement parlant.
Mais attention : des outils comme Soothe ont un effet pervers : ils nous poussent facilement à en abuser et à dénaturer la prise ( il parait que ça va mieux avec la V3 ).
NB : mon avis sur ProQ4 https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/r.215128.html
J'ai regardé la vidéo avec intérêt, d'autant plus que pour avoir suivi auparavant quelques conseils de Los Teignos, j'ai acquis deux pépites dont je me sers tout le temps. Concernant UAD, leur réputation est très haute. J'en possède une douzaine dont je ne me sers en fait… jamais. Ces simulations de matos de "légende" des années 50/60 me font fuir avec leurs horribles interfaces et comme je n'aime guère les compresseurs dont je ne me sers qu'exceptionnellement. Visiblement je ne dois pas être le cœur de cible. Ah, j'oubliais : leurs prix en constante promo toute l'année sont attirants.
29 Juin 2026 à 16:42 (modifié le 29 Juin 2026 à 16:43)
#95
Citation :
Si ces outils sont devenus incontournables aujourd'hui , c'est parce que trop de prises de sons ne sont plus au top techniquement parlant.
C'est surtout qu'avant ils n'existaient pas: un eq qui ne baisse le grave que quand il y en a trop, c'est juste ce dont on avait envie depuis le début.
C'est parce que les outils ont évolué qu'on n'est plus tributaires de "la prise parfaite" à 300fr de l'heure du vieux studio et de Roger l'ingé autoproclamé nourri à la mayonnaise et à l'harmonique impaire. C'est quand même pas pour rien que les studios clamsent les uns après les autres, il y a un vrai sens à l'évolution.
Tiens, et si l’interprète est seul chez lui, vers le milieu des années 2000 on a inventé des trucs de téléprésence, genre skype, zoom, discord, tout ça. ça va arriver un jour par chez toi, tu verras c'est vachement bien. L'interprete il peut même enregistrer directement dans ton sequenceur, ou si vraiment il n'a jamais vu un ordi, tu peux prendre le contrôle à distance. Imagine!.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
29 Juin 2026 à 17:41 (modifié le 29 Juin 2026 à 17:43)
Si ces outils sont devenus incontournables aujourd'hui , c'est parce que trop de prises de sons ne sont plus au top techniquement parlant.
C'est surtout qu'avant ils n'existaient pas: un eq qui ne baisse le grave que quand il y en a trop, c'est juste ce dont on avait envie depuis le début.
Pourquoi faut-il enlever trop de grave ? Souvent parce que l'effet de proximité n'a pas été maitrisé. Et quelquefois c'est lié à la mauvaise acoustique de la pièce: l'interprète chante trop prêt du micro pour tenter de limiter les résonnances pas musicales.
Citation :
C'est parce que les outils ont évolué qu'on n'est plus tributaires de "la prise parfaite" à 300fr de l'heure du vieux studio et de Roger l'ingé autoproclamé nourri à la mayonnaise et à l'harmonique impaire. C'est quand même pas pour rien que les studios clamsent les uns après les autres, il y a un vrai sens à l'évolution.
J'en ai connu aussi des "Roger l'ingé autoproclamé nourri à la mayonnaise et à l'harmonique impaire"
Mais ce serait malhonnête de généraliser : le plus souvent les gens qui bossaient dans les "vrais" studios étaient réellement compétents
Citation :
Tiens, et si l’interprète est seul chez lui, vers le milieu des années 2000 on a inventé des trucs de téléprésence, genre skype, zoom, discord, tout ça. ça va arriver un jour par chez toi, tu verras c'est vachement bien. L'interprete il peut même enregistrer directement dans ton sequenceur, ou si vraiment il n'a jamais vu un ordi, tu peux prendre le contrôle à distance. Imagine!.
"Y'en a qui ont essayé... ils ont eu des problèmes"
29 Juin 2026 à 19:23 (modifié le 29 Juin 2026 à 19:24)
#97
Citation :
Pourquoi faut-il enlever trop de grave ? Souvent parce que l'effet de proximité n'a pas été maitrisé. Et quelquefois c'est lié à la mauvaise acoustique de la pièce: l'interprète chante trop prêt du micro pour tenter de limiter les résonnances pas musicales.
Tu vois, ça, ça me fait rire: c'est quoi ces exemples pourris? Quand on eq c'est toujours à cause de défauts, maintenant?
Citation :
"Y'en a qui ont essayé... ils ont eu des problèmes"
Et ça je ne comprends pas, peut être une question de génération?
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
29 Juin 2026 à 21:22
#98
Bon, on ne va pas squatter le thread en jouant à qui aura le dernier mot, hein . Donc je te laisse bien volontier
oublions pas que pendant plus de 70 ans, on a fait des très bon disques sans avoir besoin d'EQ dynamique et/ou de suppression dynamique des résonnaces.
Faire de l'égalisation dynamique, c'était déjà possible avant les égaliseurs dynamiques : combinaison d'un compresseur et d'un égaliseur en side-chain.
Évidemment, c'était pas simple à mettre en œuvre et donc certainement utilisé uniquement pour du sauvetage.
Mais les égaliseurs standards comme leur version dynamique ne servent pas qu'à faire des corrections.
miconmac
2207
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
30 Juin 2026 à 00:14 (modifié le 30 Juin 2026 à 00:15)
#100
il ne me semble pas avoir dit que l'égalisation ne servait qu'à "corriger", mais c'est peut-être mieux de le préciser quand même
J'en ai connu aussi des "Roger l'ingé autoproclamé nourri à la mayonnaise et à l'harmonique impaire" 
