Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AKG C 414 B-XL II
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
AKG C 414 B-XL II
Photos
1/440
AKG C 414 B-XL II

Micro statique à transistors à large membrane de la marque AKG appartenant à la série C414

Remplacé par AKG C414 XLII.

16 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 650 €
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 14 14
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 92 92

Sujet Un AKG C414B XL II : trop luxueux pour mon usage et mon matos ?

  • 23 réponses
  • 9 participants
  • 1 810 vues
  • 10 followers
1 Un AKG C414B XL II : trop luxueux pour mon usage et mon matos ?
Voilà j'ai besoin d'enregistrer mes compos , donc voix , gratte élec et acoustique .

Mon matos ampli + baffle est top , le son est fourni sur toutes les fréquences et dynamique .

En plus mon ampli Ampeg VL-503 a une sortie directe après préamp ou après ampli , dont j'ai lu qu'elle est très bonne .

Question 1 : cette sortie peut-elle remplacer la prise au baffle avec un micro ?
( j'ai tendance à penser qu'il y des effets de HP qui ne seront pas présents , comme les palm mutes qui secouent les HP , non ? )

Question 2 : j'ai repéré le choix de micros suivant ;
Audio technica ae3000 AKG c414xl b 2 , de préférence à des classique sm57 qui bouffent les basses ( je veux du fidèle ).
Mais mon matos d'enregistrement est un Roland VS-2000 ( on ne rigole pas ! )
avec des yam HS80M probablement .
La qualité de ce matos n'est-elle pas un peut faible pour assurer derrière l'AKG ?

Question 3 : dans le cas où les réponses précédentes sont non et non ( un peu plus développées quand même! ) est-ce que l'AKG est très bon pour ces trois sources sonores , ce qui me permettrai de n'avoir qu'un micro pour commencer ?
2
Salut,

Moi j'utilise de toute façon les SM-57 devant les baffles, auxquels je rajoute l'AKG pour obtenir une prise de son d'ambiance (je le place à +/- 1 m50 de mes amplis), & j'obtiens d'excellents résultats. Je pense que si tu es prêt à investir dans l'AKG, la rallonge pour le SM57 sera insignifiante.

Le fait de repiquer le son de ton ampli directement grâce à la sortie prévue à cet effet n'est qu'une affaire de goût, qui personnellement n'est pas le mien, car je trouve le rendu fade en général, manquant de chaleur, & absolument incomparable avec le rendu d'un baffle.

Enfin je crois qu'avec un budget pas trop important , on peut (on se doit, d'ailleurs) obtenir quelque chose de (très) satisfaisant, & je dis cela en regard de ta question concernant ton matos d'enregistrement.

Si tu ne devais avoir qu'un choix à faire, je te conseillerais l'acquisition d'un SM 57 voire 58, ou leurs versions beta respectives, & de laisser l'akg de côté pour le moment, sinon shure + akg. :bravo:

Mehr Licht !

3
Donc tu penses que le sm57 est indispensable pour repiquer le baffle ,
pourtant après avoir écouté les samples ici

/microphone-dynamique/sennheiser/E-906/forums/t.284065,test-de-differents-micros-pour-reprise-guitare.html

j'appréciais mieux le shure 565 qui capte mieux les basses ,
puis le AT ae3000 plus plat en fréquence .

Quitte à n'avoir qu'un micro j'imagine(?) que le AKG sera plus polyvalent ,
même si l'ajout d'un sm57 permettrai de mettre la guitare en avant .

Comment comparerais-tu deux prises de baffle avec un seul micro :
* une avec l'akg
* l'autre avec le sm57 ?
4

Citation : Comment comparerais-tu deux prises de baffle avec un seul micro :
* une avec l'akg
* l'autre avec le sm57 ?



Très simplement, en fait :

- l'AKG restituera toutes les fréquences le plus fidèlement possible, y compris celles des sons environnementaux, parasites par ex. Ce micro est un must, mais son utilisation est rigoureuse, & on peut aussi en arriver au pire si on sert de façon inadéquate.

- pour le SM57, la prise de son est (semble) plus simple, car elle ne nécessite pas de précautions particulières, & sa directivité permet une prise de son de proximité, dont on tire de très bonnes sonorités. L'idéal est de pouvoir le placer entre 0,1 & 0,6 cm (pas évident, à cause des protections de haut-parleur : grille, tissus...)du haut-parleur. Restera alors à faire varier sa position par rapport au centre du haut-parleur, ou du bord de la membrane.

Mehr Licht !

5
La prise de son est plus simple avec le sm57 sûrement car on peut le mettre très près du baffle ; l'AKG sature si on le met près ?
Tu ne parles pas des fréquences du sm57 , c'est quand même pas trop fidèle et très haut médium , non ?
6
Salut moi devant la baffle de l'ampli je mets mon AKG à 15cm avec une attenuation de 6 dB et je règle le préamp pour que ça ne sature pas.

Après mettre un AKG à 1m50 du bafle t'as intérêt à avoir la pièce avec une belle réverbe et à position ton micro pour obtenir le son... ça me parait un peu loin.

Si ton budget est juste un 3040 ira amplement tu laisse le micro "pendre sur la baffle. L'AKG te donnera un super son associé à un bon préamp, il te faudra le mettre entre 15 et 30 cm devant le HP (donc besoin d'un pied), si tu veux mettre en plus un sm57 (pas un 58) juste devant le HP avec un angle de 15° (généralement je vise quelques centimètres avant le bord du HP... mais pas au milieu. Bref, une fois que tu as les micros tu testes... parce que c'est vraiment pas très dur avec un ampli guitare
"Joue au dessus de ce que tu sais"
7
Merci à tous pour les infos .

Tu parles d'un préamp derrière l'AKG , moi j'ai seulement le preamp du VS-2000 , ça irait quand même ?

Et si tu mets le super AKG à 15cm du baffle , qu'est ce que le sm57 apporte de plus ?

En fait mon souhait serait que l'AKG soit top et suffise , avec le VS-2000 , pour enregistrer voix , guit acoust et électr ...
8

Citation : Après mettre un AKG à 1m50 du bafle t'as intérêt à avoir la pièce avec une belle réverbe et à position ton micro pour obtenir le son... ça me parait un peu loin.



Jsuis assez d'accord avec ça.
Un statique ne peut pas se positionner comme un dynamique, et si t'as pas une piece traitée acoustiquement, le 414 va te faire ressortir toute la misère.

Et pour en revenir au titre du thread, je pense que oui, le 414 est un peu too much pour ton utilisation.
Pour le meme budget ou pas beacoup plus, tu peux prendre un preampli stereo SPL goldmike, un SM 57, et un micro statique AT 4040.
9
Ou taper dans des T-bone qui seront de bonne qualité et te permettront de prendre 4 ou 5 micros pour pouvoir varier la captation en fonction de la source enregistrée... un clean passera mieux avec un micro à large bande comme un statique et à volume raisonnable, alors qu'un saturé devra compresser et un 57 ( ou équivalent ) sera un des bons choix avec un micro à ruban pour ce type de grain...

le 414 est assez agressif et permet de faire de bonnes prises de son saturé tant que le volume de l'ampli est sous controle, mais si tu pousses l'ampli tu vas ruiner le micro. Donc un dynamique sera plus apte sur des saturations à volume élevé que n'importe quel statique.

perso j'ai quelques t-bones et ils s'en sortent très bien, malgré ce que certains peuvent en dire. Les derniers en date sont dynamiques : les MB85beta ( copies de beta 58a shure ), et sont à 99% identiques au shure en terme de rendu et de son, juste un tout petit micro poil moins puissants. C'est plus visible qu'audible en fait.

A envisager si tu veux pouvoir faire des prises de bonne qualité sans pour autant te ruiner.

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

10
En fait pour ce qui est de la prise avec l'AKG , mon local est traité acoustiquement ,
et je peux avoir un son correct sans trop pousser l'ampli .

Maintenant si les préampli du Roland VS-2000 ne sont pas top je pense qu'ils déserviront
autant le AKG que le sm57 , non ?

Puis prendre plusieurs micros pour différentes sources sonores n'est pas forcément moins coûteux qu'un AKG .

En fait si j'ai bien compris le AKG est très bon pour voix , guitare acoustique , il me reste l'incertitude de la reprise du baffle .

Concrètement ça donne quoi un AKG seul devant le baffle ?

Dans mon post plus haut il y a des samples d'un teuton qui a enregistré
son baffle Marshall avec shure 565 , sm57 , senheiser divers , AE3000 ,
audix i5 , et le sample avec le AE3000 me semble bon ,
et ce micro est quasi semblable au AKG ,
d'après les caractéristiques techniques .

( note : le baffle marshall d'origine bouffe les médiums et c'est je pense pour ça que les micros genre ae3000 à réponse plate semble moins présents et plus brouillons qu'avec les shure )