Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet Commentaires sur le dossier : Traitement des voix, partie I

  • 62 réponses
  • 31 participants
  • 15 529 vues
  • 31 followers
1 Commentaires sur le dossier : Traitement des voix, partie I
Commençons par une anecdote : quelque part dans la nuit allemande, plusieurs centaines de fans attendent anxieusement le coup d'envoi d'un concert. La tension est palpable car le show fait l'objet d'un enregistrement live. Le chanteur apparaît, traverse la scène et attrape un casque audio. En le voyant brancher le casque dans une table de mixage, je me dis qu'il s'apprête à vérifier une dernière fois le son de sa voix pendant que le groupe se met en place. Le chanteur ouvre généreusement le réglage de gain du préampli, ce qui n'est pas surprenant puisque les micros possèdent un niveau de sortie plutôt faible. Mais à ma surprise, il porte le casque à hauteur de sa bouche et commence à chanter. Il avait branché sciemment le casque dans un canal de la console pour l'utiliser comme un micro... Alors, c'est ça l'enregistrement des voix du 21ème siècle ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
21

En fait, les articles de Craig Anderson doivent être considérés comme des oeuvres de grande vulgarisation, avec ce que ça comporte de simplification et de raccourcis un peu rapides. C'est toujours le lot de ce genre d'exercice (même si je trouve qu'il aurait pu en éviter certains, de ces raccourcis hâtifs).

JM

22
+1
Et c'est la 1ere partie du dossier, attendons de lire la suite pour crier à la nullerie.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

23
Citation :
Si ça peut rassurer certains de croire ce genre d'ânerie, pourquoi pas. Mais il ne faut rien connaitre des micros pour assurer une connerie de ce niveau. Rien que cette phrases suffit à discréditer définitivement les écrits d'Anderton (s'il était besoin de rajouter ça à une liste déjà assez coquette).


En fait, son discours n'est pas si surprenant que cela et je l'ai déjà entendu dans d'autres bouches (dont celles de distributeurs de matos par exemple). Prenons le cas du SM58, le micro le plus vendu encore aujourd'hui : On n'a pas fait mieux depuis ? Sans doute que si. On n'a pas fait moins cher ? Indéniablement. Ca ne retire rien à ses qualités de base, mais s'il demeure autant utilisé, ce n'est pas tant parce qu'il est le meilleur mais parce que tous les ingé son le connaissent : c'est un repaire, un truc fiable et quand on sait qu'avec ça on peut faire le job, pourquoi prendrait-on autre chose ? De fait, plus on utilise le SM58, plus on l'utilise et plus on l'utilisera parce que la prise de risque n'est pas quelque chose de naturelle chez l'humain et encore moins chez le pro dont on attend qu'il fasse un boulot nickel : à moins d'avoir le temps pour le faire (ce qui est rare), pourquoi irait-il tester un micro dynamique de Beyer ou Audio-Technica pour un live le soir même alors que ce bon vieux SM58 fonctionne et qu'on connait exactement sa signature sonore. On ne change pas une équipe qui gagne, non ?

C'est un peu comme cette hype des NS10 : on a les MR8 Mk2 de Mackie en ce moment à la rédaction, et franchement, pour 500 € la paire, c'est assez bluffant au point que ça rivalise sans soucis avec des paires plus de 2 fois plus cher. Ca n'empêchera pas 1000 mecs d'acheter des NS10 d'occasion bien que ce soit des enceintes pourries. Juste parce ce sont des références. Ou d'acheter des paires deux fois plus cher parce que la marque s'est fait un nom il y a 20 ans...

Et pour ce qui est du U47, je serais loin de dire qu'il se fait enterrer par quoi que ce soit. Mais une chose est sûre avec les micros, le fossé de qualité entre entrée, milieu et haut de gamme s'est amenuisé au fil des années. C'est vrai pour toute la chaîne audio d'ailleurs. Or, le prix du haut de gamme bouge peu sur certains trucs, comme les micros Neumann par exemple... Les technologies et la R&D sont archi-amorties depuis des décénies, mais pourquoi baisser le prix d'un produit si tout le monde est prêt à l'acheter à ce prix là ? Et si tout le monde est prêt à l'acheter à ce prix là, c'est parce que tout le monde dit que c'est le meilleur : un effet feedback qui asphixie toute concurrence ou innovation.

Du coup, je me dis que j'aimerais pas être à la place d'un constructeur de matériel audio : quoi qu'il essaye d'inventer, on le ramènera toujours à son produit d'il y a 50 ans, la valeur sûre. C'est vrai pour AKG, Neumann, Shure, Beyer, etc. C'est encore plus flagrant dans le secteur des instruments de musique : Fender ou Gibson peuvent inventer ce qu'ils veulent (comme la guitare numérique qu'avait tenté Gibson), on ne leur achètera jamais que des guitares inventées il y a 60 ans, et si possible avec une patine donnant l'impression qu'elles ont 60 ans. Juste parce qu'on ne va surtout pas risquer d'acheter un truc qui n'a pas fait ses preuves.

Enfin bref, je ne sais pas si je suis clair, mais effectivement, dans bien des secteurs, l'entrée de gamme aujourd'hui rivalise avec le haut de gamme d'hier en terme de performance : c'est vrai en automobile, en photographie, en informatique et j'en suis sûr, dans bien des secteurs de l'audio. Je me souviens en tout cas du test d'un micro Prodipe à lampe qu'on avait mis en face d'un M-Audio Sputnik et d'un U47, qu'on avait branché dans un préamp Sound Devices (on voulait un truc qui ne colore pas). Une belle déception pour moi, je m'attendais à entendre d'énormes différences en faveur du U47. Mais non. Alors peut-être que le préampli est à incriminer. Peut-être est-ce la carte son et ses convertisseur (RME), mais si aucun n'était aussi bon que le U47, on ne peut pas dire non plus que la référence ruinait les entrées de gamme sur ces enregistrements. Et par là-même justifiait son prix. Je t'ai retrouvé le test :

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-lampe/prodipe/Lamp-Studio-Pro/editorial/tests/la-lampe-a-pas-cher.html

D'ailleurs, il me revient un autre exemple typique : l'un des gars qui bosse pour Elysia nous confiait une fois la difficulté à convaincre les pros d'utiliser ces compresseurs. Pour avoir essayé la bête, c'est ultra-impressionnant et ça repousse très loin les limites de ce genre de traitement, mais ça s'apprivoise comme bestiole. Evidemment, pour les vendre, le plan était d'en envoyer à de grands ingés son de par le monde, des américains pour la plupart. Et là, la difficulté commençe sur le mode "ton truc, non j'ai pas trop essayé, tu sais moi, un LA2A, un 1176 et à la rigueur un Distressor et j'ai pas besoin de plus. Ca fait 20 ans que je bosse avec ça alors bon, un compresseur de plus, même si ça fait des trucs de dingue..."

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 30/06/2011 à 01:34:16 ]

24
Los Teignos à tout dit :)
25
Citation :
les micros « d'entrée de gamme » actuels surclassent parfois les champions des décennies passées.

Je ne suis pas un grand fan de Craig mais j'avais effectivement relevé cette petite phrase bien éloignée de la naïveté habituelle (et attachante) de ses propos.

Los Teignos est un sage. Il est manifeste que pour une poignée d'euro d'aujourd'hui, grâce au numérique et aux délocalisations (sic), il est possible et plus simple d'obtenir techniquement, une chaîne audio aussi cohérente et parfois supérieure, à ce que proposait les grands studios il y a 30/40 ans.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

26

Ben en fait Los T, on est d'accord. Je disais que le rapport Q/P des micros d'entrée de gamme est absolument bien meilleur que celui des micros haut de gamme. C'est d'ailleurs valable comme tu le souligne pour beaucoup de produits manufacturés, et pas seulement en audio. Bref tout ce que tu as dit est vrai, mais même si la différence s'est estompée, je persiste à affirmer qu'elle existe encore.

Tes propos sur le sm58 et les NS10 sont tout à fait vrais, mais cela souligne que le monde de l'audio pro est souvent très conservateur, pas que ces bidules sont meilleurs ou moins bons que leurs "successeurs". D'ailleurs dans ces deux exemples, les successeurs en question ne sont pas moins chers.

Les différences peuvent parfois paraitre subtiles, surtout au regard de la différence de prix (qui devrait être beaucoup moins grande, nous sommes d'accord) mais elle n'en existent pas moins, j'en ai fait encore l'expérience très récemment. J'ai mixé quelques titres d'un album que je n'avais pas enregistré, et l'ingé qui a fait les prises a voulu se ménager des choix au mix et à inondé le studio de micros. Pour la voix il y avait du AKG et du Cole. En comparant les deux, on pourrait dire que la différence n'est en fin de compte pas si grande sur certaines phrases, puis une fois replacées dans le mix, les deux prises ne rendent pas du tout pareil et surtout, la marge de correction est plus grande avec le Cole. Tout un bouquet de "détails" qui feront une différence notable à l'arrivée. Et pourtant, nous avons affaire à deux micros de qualité.

De la même manière, la qualité d'un album, et la facilité à l'obtenir, dépendront plus du talent des musiciens et des techniciens, mais même si les différences de qualité du matos peuvent paraitre subtiles en première approximation pour chaque item, à l'arrivée la différence peut être considérable.

JM

27
Si Mr Neumann nous dit que le U87 est meilleur que le U67, lui même meilleur que le U47, pourquoi ne devrions nous pas le croire ?

Je n'ai jamais comparé U47 et U67 directement, mais avec le U87 oui, et ce dernier est à mon sens le meilleur.

Pourtant les avis et les prix vont dans le sens inverse.
28
Intéressante discussion.

Citation :
Tout un bouquet de "détails" qui feront une différence notable à l'arrivée


Il se joue à mon avis beaucoup de chose sur ce fil. C'est effectivement à méditer.

Citation :
la qualité d'un album, et la facilité à l'obtenir, dépendront plus du talent des musiciens et des techniciens, mais même si les différences de qualité du matos peuvent paraitre subtiles en première approximation pour chaque item, à l'arrivée la différence peut être considérable.


C'est clair.
En tout cas, à mon sens, des mecs qui jouent, qui ont du son, donnés à un mec qui sait comment enregistrer, et bien avec du matos pourri ça fera du son pourri mais le gars saura capter l'émotion, et avec du bon matos (et des mecs qui savent l'utiliser), ce sera une bénédiction.
D'aucun diront que c'est absurde, il y a mille exemples, le premier qui me vient c'est les enregistrements d'Alan Lomax. Le son n'est pas "pourri", mais le dispositif est mobile et restreint (c'est une époque, je sais), mais ce qui est intéressant, c'est que l'émotion passe à fond. Et au fond du fond, outre la mémoire, si l'on enregistre c'est pour quoi d'autre ?

[ Dernière édition du message le 30/06/2011 à 14:12:03 ]

29
si je peux me permettre....
en bout de ligne cest le soul de l artiste qui prime...on a beau utiliser du matos a 3 millions ou des trucs brancher sur un hamster qui tourne, si y a pas de soul ya pas de produit... sil n y a pas de chimie entre l artiste et son instrument (vocal ou autre), l'ingé aura beau faire des pirouettes...ca restera de la merde...

et un bon ingé réussira a faire du bon boulot avec n importe quel matos parce qu il y mettra son coeur et son instinct et son ouie :oo:

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC

30
Pourquoi jamais d'articles sur les prises et traitement de voix de chœurs, et plus spécifiquement, de chœurs d'enfants ?

https://soundcloud.com/myckael-marcovic