Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet Commentaires sur le dossier : Traitement des voix, partie I

  • 62 réponses
  • 31 participants
  • 15 525 vues
  • 31 followers
1 Commentaires sur le dossier : Traitement des voix, partie I
Commençons par une anecdote : quelque part dans la nuit allemande, plusieurs centaines de fans attendent anxieusement le coup d'envoi d'un concert. La tension est palpable car le show fait l'objet d'un enregistrement live. Le chanteur apparaît, traverse la scène et attrape un casque audio. En le voyant brancher le casque dans une table de mixage, je me dis qu'il s'apprête à vérifier une dernière fois le son de sa voix pendant que le groupe se met en place. Le chanteur ouvre généreusement le réglage de gain du préampli, ce qui n'est pas surprenant puisque les micros possèdent un niveau de sortie plutôt faible. Mais à ma surprise, il porte le casque à hauteur de sa bouche et commence à chanter. Il avait branché sciemment le casque dans un canal de la console pour l'utiliser comme un micro... Alors, c'est ça l'enregistrement des voix du 21ème siècle ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
41
Salut je me permets de donner mon humble avis.

J'ai effectué mes premières prises de voix il y quelques mois, donc peu d'expérience en la matière et encore moins dans le matos.

Je n'ai jamais eu un micro à 1400 roros entre les mains. Je travaille avec un audio technica at 2040 micro chinois et j'en suis satisfait. Un micro 10 fois plus cher apporterait il un grain tellement supérieur à la voix?

Je pense que la technique de l'interprète sa maitrise de sa voix de son placement y sont pour beaucoup. D'ailleurs j'ai lu ici même que certains morceaux de feu M Jackson avaient été pris avec un SM58... Le matos ne fait pas le chanteur.

Je ne dis pas que le micro à 150 roros est mieux, juste savoir ce que je gagnerais avec un micro 10 ou 20 fois plus cher?

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

42
Mon avis est qu'il vaut mieux avoir 4 micros à 200 euros qu'1 seul à 800.
Tu t'en tireras bien souvent mieux en choisissant parmi les 4 plutôt qu'en étant contraint d'en utiliser 1 seul.
43
Citation :
Salut je me permets de donner mon humble avis.

J'ai effectué mes premières prises de voix il y quelques mois, donc peu d'expérience en la matière et encore moins dans le matos.

Je n'ai jamais eu un micro à 1400 roros entre les mains. Je travaille avec un audio technica at 2040 micro chinois et j'en suis satisfait. Un micro 10 fois plus cher apporterait il un grain tellement supérieur à la voix?



Tu auras plus de détails et de définition, oui.
Est-ce qu'il correspondra au résultat que tu cherches, pas forcément.

Citation :

Je pense que la technique de l'interprète sa maitrise de sa voix de son placement y sont pour beaucoup. D'ailleurs j'ai lu ici même que certains morceaux de feu M Jackson avaient été pris avec un SM58... Le matos ne fait pas le chanteur.


Ainsi qu'un U47, ainsi que...
Ils ont dû utiliser plein de micros, de préamps, de compresseurs, etc... selon les passages, si c'est de la voix lead, si c'est du backing vocal, si c'est pour avoir un effet radio, etc...
Il n'y a pas de règles.
Certains micros s'adaptent mieux à certaines voix.
Et certains micros sont préférables selon le résultat souhaité.
C'est loin d'être simple.
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 20:44:31 ]

44
Citation :
C'est loin d'être simple.


oui je vois cela, mais c'est passionnant quand on arrive avec l'expérience à obtenir un résultat déjà satisfaisant. Il ne me reste qu'à essayer ma chanteuse sous un neumann.:diable:

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

[ Dernière édition du message le 03/07/2011 à 21:16:46 ]

45

Mouais, les légendes sur telle ou telle star qui a utilisé un SM58 en studio courent le net, c'est pas pour autant que c'est vrai ou que ce n'était pas pour un effet. Personnellement j'ai même utilisé un casque une fois pour une prise de son, mais c'était pour imiter un combiné téléphonique.

Audio Technica n'est pas chinois mais japonais.

La différence entre avoir un micro à 800€ et quatre à 200€, c'est qu'avec les quatre tu auras le choix, mais avec aucun tu ne pourras avoir ce que tu aurais avec celui à 800€, CQFD. Ce qui ne veut pas dire que la différence de prix soit toujours justifiée, ni que ça marche avec n'importe quel micro à 800€.

Mais il se trouve que le cas du Schoeps est bien choisi car c'est justement un micro neutre dont le champs d'application est assez large.

JM

 

[ Dernière édition du message le 04/07/2011 à 14:16:10 ]

46
Citation :
Et bien moi si je dis le contraire :)
Bien malin celui qui fait la différence entre un scheops et un octava sur un charley dans un mix...


Et bien ça s'entend pas si mal... Mais évidemment sur un charley c'est pas non plus ce qu'il y a de plus flagrant, surtout avec des conditions d'écoute moyennes.
Par contre, sur une prise au couple d'un quatuor à corde en studio, là tu comprends VRAIMENT pourquoi il y a des micros qui coutent cher et d'autres non. Et des Oktava seront juste moches à coté des Neumann. C'est juste un exemple, mais en général, plus la source sonore est complexe, plus le test comparatif est évident.
47
Citation :
Pour quelqu'un qui ne connait pas très bien les micros, ça me paraît impossible d'en définir un meilleur que l'autre, sur un charley dans un mix.


Si tu te place dans la catégorie des gens que tu cite, alors le débat n'a pas lieu d'être pour toi... Personnellement en tant que professionnel, je vise un niveau de qualité qui satisfasse tout le monde de la ménagère de base à l'audiophile le plus pointilleux. Pour ça il me faut du matériel de qualité, utilisé dans un environnement de qualité.
Evidemment la ménagère et le home studiste de base n'entendront pas la différence dans leurs conditions d'écoute médiocre mais l'audiophile et moi même dans le studio oui !
Je rajouterai même : quel intérêt de faire ce métier si ce n'est de le faire le mieux possible, ce qui est un challenge de tous les jours (contraintes de budget, de temps, de conditions de travail...etc.)
A mon sens, celui qui n'entend pas la différence entre un oktava et un schoeps sur un charley dans un mix doit apprendre à la faire... ou alors changer de métier !

Pour ce qui est de la légende de Mickael Jackson en studio chantant dans un SM58, elle est absolument fausse !
Bruce Swedien le nie lui-même dans des interviews, dans son livre et dans les discussions que j'ai eu l'honneur d'avoir avec lui. Pour les voix de MJ il a principalement utilisé son Telefunken U47 long body qu'il a acheté neuf dans les années 50. Et occasionnellement un Shure SM7 (et non SM57 comme le dirait une autre légende du net)

Pour finir je dirai qu'il n'ya pas de mauvais micro, uniquement des micros inadaptés à la source. Si un mic vous donne le son que vous voulez avoir (ex : micro de mégaphone, de téléphone ou un Neumann U47...etc.) alors c'est un bon micro !

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

48
Citation :
Pour finir je dirai qu'il n'ya pas de mauvais micro, uniquement des micros inadaptés à la source. Si un mic vous donne le son que vous voulez avoir (ex : micro de mégaphone, de téléphone ou un Neumann U47...etc.) alors c'est un bon micro !
:bravo2:

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

49

Salut,


Citation :

Evidemment la ménagère et le home studiste de base n'entendront pas la différence dans leurs conditions d'écoute médiocre mais l'audiophile et moi même dans le studio oui !
Je rajouterai même : quel intérêt de faire ce métier si ce n'est de le faire le mieux possible, ce qui est un challenge de tous les jours (contraintes de budget, de temps, de conditions de travail...etc.)
A mon sens, celui qui n'entend pas la différence entre un oktava et un schoeps sur un charley dans un mix doit apprendre à la faire... ou alors changer de métier !

icon_bravo.gif Étonnant ce nivellement vers le bas que certaines personnes font quasi-systématiquement.. Si on a la possibilité d'utiliser du matériels et entre autre chose des micros de qualités, pourquoi s'en priver? C'est vraiment étonnant comme réaction.. et comme le dit globule_655, quel est l'intérêt de faire ce métier si ce n'est pas d'obtenir les meilleurs résultats possibles?

Citation :

Pour finir je dirai qu'il n'ya pas de mauvais micro, uniquement des micros inadaptés à la source. Si un mic vous donne le son que vous voulez avoir (ex : micro de mégaphone, de téléphone ou un Neumann U47...etc.) alors c'est un bon micro !

Re  icon_bravo.gif

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

50

Je vous suis de près les deux gars ;-)

JM