Sujet Commentaires sur le test : Onze mondial
- 498 réponses
- 58 participants
- 58 958 vues
- 56 followers
Yann Coppier
212
Posteur·euse AFfiné·e
Premier post
1 Posté le 01/08/2013 à 15:19:20Commentaires sur le test : Onze mondial
La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
tankz
474
Posteur·euse AFfamé·e
101 Posté le 05/08/2013 à 00:31:31
en tout cas merci pour cette réponse claire et nette !
http://soundcloud.com/bonvoisin
demozic
1218
AFicionado·a
102 Posté le 05/08/2013 à 00:41:32
Citation :
De rien, mais ça ne veut pas dire que ton MacPro n'est pas compatible avec PT11.en tout cas merci pour cette réponse claire et nette !
D'après les fréquences que tu cites,
-> soit tu as un Mac Pro 1,1 (les 1ers) , dans ce cas il n'est pas compatible ML donc pas compatible PT11
-> soit tu as un Mac Pro 4,1 (de 2009) , dans ce cas il est compatible ML donc compatible PT11
Pour voir la version de ton mac : menu pomme -> A propos de ce mac -> Plus d'Infos et cliquer sur la ligne "Matériel"
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
tankz
474
Posteur·euse AFfamé·e
103 Posté le 05/08/2013 à 01:27:39
1.1, fait ch...
http://soundcloud.com/bonvoisin
miles1981
8321
Je poste, donc je suis
104 Posté le 05/08/2013 à 21:15:31
Non, mais Spidouz a l'habitude de raconter des âneries sur les files de discussion en tentant de noyer le poissons sous une élocution cherchant à cacher le fait qu'il n'y connait rien mais qu'il a entendu que...
Un volume, c'est un volume, un pan, c'est un pan, il n'y a pas de filtre. Tout le reste est toujours activable (ses fameux filtres spécifiques de chaque éditeur), mais jamais activé par défaut. Y'a qu'à voir le code source des séquenceurs, on peut commencer par Ardour.
Un volume, c'est un volume, un pan, c'est un pan, il n'y a pas de filtre. Tout le reste est toujours activable (ses fameux filtres spécifiques de chaque éditeur), mais jamais activé par défaut. Y'a qu'à voir le code source des séquenceurs, on peut commencer par Ardour.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
lucasd'airy
552
Posteur·euse AFfolé·e
105 Posté le 05/08/2013 à 21:23:00
Ne t'inquiète pas Asakura; les apports ne me semblent pas déterminants.
Il convient de s'organiser, mais le terme "obsolescence" ne semble valoir qu'avec une fin de vie-produit imminente, ce dont ne se convaincra pas l'ingé' avisé.
Il convient de s'organiser, mais le terme "obsolescence" ne semble valoir qu'avec une fin de vie-produit imminente, ce dont ne se convaincra pas l'ingé' avisé.
Kostra
153
Posteur·euse AFfiné·e
106 Posté le 07/08/2013 à 16:05:27
Quid de ProTools 11 HD vs LogicPro X ou Ableton Live 9 en native pour la performance? J'ai vu des tests ou le dernier Cubase etait en moyenne 10x superieur face a PT11HDN en utilisation des ressources CPU : qu'en est-il des autres sequenceurs ? PT toujours a la rue ?
Quant a HDX, c'est clairement destine a la clientele post-prod donc je passe mon chemin (que les editeurs tiers developpent en AAX-DSP n'y changera rien, on obtient de meilleure perf en natif en terme de delay).
Quant a HDX, c'est clairement destine a la clientele post-prod donc je passe mon chemin (que les editeurs tiers developpent en AAX-DSP n'y changera rien, on obtient de meilleure perf en natif en terme de delay).
yagalex
83
Posteur·euse AFfranchi·e
107 Posté le 07/08/2013 à 19:59:28
Citation :
J'ai vu des tests ou le dernier Cubase etait en moyenne 10x superieur face a PT11HDN en utilisation des ressources CPU
Bon bien maintenant je sais ce qui me reste à faire de mon PT HD...
Schizoide
767
Posteur·euse AFfolé·e
108 Posté le 08/08/2013 à 22:58:24
Up !
J'ai relevé deux "nouveautés" listées mais non détaillées sur le blog d'Avid, et je ne suis pas sûr de bien comprendre leur signification :
- Time Stamped Automation
- 30% extension on meters
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.
J'ai relevé deux "nouveautés" listées mais non détaillées sur le blog d'Avid, et je ne suis pas sûr de bien comprendre leur signification :
- Time Stamped Automation
- 30% extension on meters
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.
Anonyme
9677
109 Posté le 08/08/2013 à 23:24:45
C'est assez simple.
Le nouveau Pro Tools ne fait pas comme son ancêtre, il ne retarde pas le suivi de l'automation en cas de surcharge de travail et assure que l'automation fera bien ce qu'on lui demande au moment ou on lui demande de le faire. Dans le passé, et ce depuis très longtemps, Pro Tools remettait à plus tard le suivi des évènements d'automation en cas de nécessité, ce n'est plus le cas, et c'est normal vu le poid d'un point´d'inflexion par rapport à la puissance actuelle des machines.
Pour les 30%, c'est encore plus facile la longueur des Peak Meters a été augmentée de 30%.
JM
Le nouveau Pro Tools ne fait pas comme son ancêtre, il ne retarde pas le suivi de l'automation en cas de surcharge de travail et assure que l'automation fera bien ce qu'on lui demande au moment ou on lui demande de le faire. Dans le passé, et ce depuis très longtemps, Pro Tools remettait à plus tard le suivi des évènements d'automation en cas de nécessité, ce n'est plus le cas, et c'est normal vu le poid d'un point´d'inflexion par rapport à la puissance actuelle des machines.
Pour les 30%, c'est encore plus facile la longueur des Peak Meters a été augmentée de 30%.
JM
[ Dernière édition du message le 08/08/2013 à 23:25:15 ]
Schizoide
767
Posteur·euse AFfolé·e
110 Posté le 09/08/2013 à 09:15:51
Merci Jan de ces précisions. Je craignais que cette simplicité anglophone apparente dissimule d'autres choses plus complexes.
Bon et bien c'est plutôt bienvenue tout ça. Surtout l'allongement de la course des faders, on va certainement gagner en précision avec des contrôleurs externes.
Bon et bien c'est plutôt bienvenue tout ça. Surtout l'allongement de la course des faders, on va certainement gagner en précision avec des contrôleurs externes.
[ Dernière édition du message le 09/08/2013 à 09:16:34 ]
- < Liste des sujets
- Charte