< Retour vers Amplis de puissance sono

Agrandir

Actu 145 145

Articles

Médias 27 921 27,9k

Tutoriels Tutos 14 14

Avis 1 827 1,8k

Petites annonces Annonces 307 307

Forums 3 076 3,1k

Quel ampli?

86 réponses
18 participants
21 987 vues
18 followers

Mignatur

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

Sujet de la discussion Posté le 03/01/2010 à 11:04:26

Bonjour,

J'ai un RCF LF18G401 dans un caisson filtré activement par un DBX 223XL et amplifié par un BOOST NPA260 (la blague) et je veux changer cet ampli, je pensais mettre un CROWN XLS 402 en mono bridgé car j'ai déjà un XLS 602 pour mes satellites.

Vous en pensez quoi?

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

2039

51 Posté le 08/05/2010 à 17:52:26

salut, ce n'st pas ce qu'on m'a dit, et ce n'est pas non plus ce qui est noté sur les HP de grande marque, les RMS st tj inférieur a AES, j'ai TJ vu ca !!!!!

et j'en avait déduit une formule, qui tenez la route et qui fonctionnait a chaque coup, d'aprés les stat fabriquant......

je n'est jamais vu noté un HP 1000w RMS et 750 AES, tj l'inverse.........

the ripper

560

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

52 Posté le 08/05/2010 à 22:30:49

dernièrement j'ai pu comparé un crown 3600 VZ alim classique (2 x1400 rms sous 4) et un QSC PL236 alim à découpage (2 x 1300 sous 4) sur quatre caissons ESW ( 2 équipés en LF18G400 + 2 équipés L18S800 ), et bien le crown écrase le qsc, l'impact est bien plus présent avec le crown, par contre il consomme à mort niveau courant ce qui est embêtant sur groupe électrogène.

les hps encaissent sans problème les 700 W rms de l'ampli sachant que le LF18G400 encaisse 750 W et le L18S800 un peu plus de 500 W, durée de test sur 48 heures non stop sur de la musique hardtechno, drum&bass, qui sollicite bien les boomers. Donc on peut envoyer un peu plus de la valeur RMS sans risque, en prenant garde aussi au Xmax de la membrane facilement gérable en mettant un filtre coupe bas assez élevé ( 50 hz pour mes esw).

Après je ne m'amuserai pas à envoyer genre 1000 W rms par hp avec un MA 5000VZ sur une longue durée avec de la techno assez speed. J'ai peut être tort mais je veux prendre le minimum de risque avec mon matos.

Par ailleurs j'ai pu aussi comparé un inter m L2400 en bridge sous 4 ohm pour amplifier 2 LF18G400 donc 2400 W en tout avec 1200 W par hp et bien le VZ 3600 sur une voie avec 1400 watt sous 4 ohms écrase l'inter m en bridge, le son a bien plus d'impact avec le crown malgré que les boomers bougent moins, ce qui prouve bien que les watts ne sont pas très significatifs du niveau de performance d'un ampli sur des sub, le contrôle de la membrane est primordiale pour avoir une basse propre avec de l'impact.

Loony

1907

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

53 Posté le 08/05/2010 à 23:21:59

Les QSC PL ont pourtant une bonne réputation, par contre rien d'étonnant qu'il y est une différence de conso... Toujours pas de miracle "électrique" apparemment

the ripper

560

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

54 Posté le 09/05/2010 à 10:39:02

oui tu as raison, le qsc PL n'était pas ridicule quand même, bien mieux que l'Inter M, mais en dessous du Crown. Ceci n'est valable que dans le cadre de mon test sur ESW, peut-être que sur d'autres sub ou avec d'autres réglages, le QSC peut faire aussi bien.

D'ailleurs j'aimerai bien qu'il fasse aussi bien car sa faible consommation énergétique serait un vrai plus, après faut taper dans le QSC PL380 avec ses 2X2500 sous 4 mais du coup là c'est un peu trop, ça double la puissance par rapport au PL236.

Mignatur

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

55 Posté le 11/05/2010 à 21:23:46

Au fait à propos de contrôle de la membrane, mon lf18g401 fait des jolis crack avec mon hpa b900 lorsque je le pousse un peu fort, ce qui disparait totalement avec le hpa a1400 d'un pote.

william121

2954

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

56 Posté le 11/05/2010 à 22:46:16

L'alimentation du b900 est insuffisante pour pousser correctement un tel HP. Elle s'effondre et génère ces "craquements".

Vends paire de Fostex PM01 MKII à bon prix, envoi possible

dj ju sourisonic

4890

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

57 Posté le 11/05/2010 à 22:50:00

Dj Ju

gazzzz

1302

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

58 Posté le 11/05/2010 à 22:56:40

=2
ok, je sors!

Lout

2386

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

59 Posté le 13/05/2010 à 13:46:05

Citation de romano45 :

salut, ce n'st pas ce qu'on m'a dit, et ce n'est pas non plus ce qui est noté sur les HP de grande marque, les RMS st tj inférieur a AES, j'ai TJ vu ca !!!!!

Les on dit ...
Tu a mal regardé .

J'ouvre la doc du B&C 18TBX100 , je vois à coté de la puissance un petit 2 . Je le suis et je tombe sur la méthode de mesure qui décrit la méthode AES .

J'ouvre la doc du Beyma 15P1200Nd , je vois "Real 1200w AES power handling" .

J'ouvre la doc du BMS 18S430v2 , je vois "power handling AES noise" .

J'ouvre la doc du JBL 2206H , je vois "AES standard (60-600hz)" .

J'ouvre la doc du PHL 7030 , je vois "power handling capacity : 750w AES" .

J'ouvre la doc du Precision Devices PD.2150 , je vois "Power rating 1000 watts (AES)"

J'ouvre la doc du RCF L12P110K , je vois "AES standard" .

Aucune trace du fameux "RMS"