Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Amplis de puissance sono
Agrandir
Amplis de puissance sono
Sonorisation
Amplis de puissance sono
Produits 1 756 1,8k
Actu 145 145
Articles
Médias 27 721 27,7k
Tutoriels Tutos 14 14
Avis 1 827 1,8k
Petites annonces Annonces 310 310
Forums 3 073 3,1k

Quel ampli?

  • 86 réponses
  • 18 participants
  • 21 963 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Quel ampli?
Bonjour,

J'ai un RCF LF18G401 dans un caisson filtré activement par un DBX 223XL et amplifié par un BOOST NPA260 (la blague) et je veux changer cet ampli, je pensais mettre un CROWN XLS 402 en mono bridgé car j'ai déjà un XLS 602 pour mes satellites.

Vous en pensez quoi?
Afficher le sujet de la discussion
41
Tu as de drôles d'objectif djtev....
Je suis de ton avis sur le fait qu'il ne faut pas se précipiter pour choisir son amplification, c'est primordial!
Par contre envoyer 600W à un 18g401 c'est... "dommage" (ouf, choix du mot difficile mrgreen )
Et je trouve étrange d'en vouloir 16 eek. Pour le prix de 16 sub et de l'armé d'ampli qui va avec, tu peux avoir des solutions plus simple a mettre en place, moins couteuse et plus performante.
Après les gouts et les couleurs...

Bref, comme la si bien dit djtev, prends ton temps et choisis un bon ampli!
42
Au contraire c'est l'inverse qui est dommage.
J'ai hate d'avoir plein de sub pour qu'il n'ait "que" 50w chacun! au moins j'aurais plus cette salop.ri. de compression thermique qui me pourri le son. Au bout de deux heures avec trop de watts ça devient mou et la pression descend.. Et puis tu peux toujours baisser un peu c'est foutu, ça refroidi pas comme ça. Et paf, encore une nuit de son mou.....

Donc oui à 16 sub avec peu de watts icon_bravo.gif
43
Moi je pense que la compression thermique avec 500W au cul d'un RCF 401, c'est dans la tête...
Même 1kilo s'est pas du luxe pour ces sub.
44
lol en tout cas yen a qui peuvent rire mais bon on vera bien sur la duré qui c'est qui aura encore c'est hp.
car je compte les gardé le plus longtemps possible et oui je leur mais que 600 watt  rms mais sans distorsion, la pour le moment j ai des amplis de 2*800 wat rms sous 8 ohms donc sa permet de pas fatigué l amplis et les hp et puis l hp est donnée pour 900 wat aes faut pas oublier les petits.
après moi c'est pour faire un petit stack de sub pour que sa descende bien déjà rien que 2 sub équipé sa rend pas mal.
et puis aussi faudra vous ôté une idée de la tète c'est pas les watts qui compte c'est plutôt le rendement des caissons en db

[ Dernière édition du message le 04/05/2010 à 22:16:30 ]

45
Même sans le problème de l'usure, de tout façon un Hp quel qu'il soit fonctionne mieux avec moins de watts (bon sauf si à la conception on a prévu le changement de qts à chaud, là évidemment si il prévu pour fonctionner à chaud bah faut le faire chauffer).

La distorsion vient avec les grands débattements, qui viennent avec la puissance, qui sont encore accentués avec la compression thermique.
Je préfère le son de 10 Hp avec 150w que 2 hp avec 2400w (ce qui doit être kif kif avec les db perdus par tous ces watts sur les deux hp)
46
Je suis entièrement d'accord avec vous, compression thermique et sur-exploitation = son pourri et usure prématurée mais la... c'est de l'abus.

Quel ampli utilise tu djtev?
Car si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, tu utilise tes ampli sous 8ohms et un truc bien costaud du genre amcron au autre.
900W AES = 1 bon kilo rms, c'est la puissance normale de fonctionnement du HP, donc pas de disto ni de chaleur ni d'usure prématurée.

Tu lira de partout sur le forum et n'importe quel professionnel te le dira, il vaut mieux un ampli légèrement sur-dimensionné par rapport a la puissance du sub.
On est d'accord sa sert a rien de surdimensionner si s'est pour mettre un ampli chinois genre hpa mrgreen.
Je ne cherche pas à te faire changer d'avis, juste à te donner un conseil, libre à toi d'utiliser ton matos comme tu l'entends bravo
47
900w AES ne fait pas 1000w RMS, mais plutot 675 w RMS........

Watts AES est la puissance supporté pendant 2h il me semble avec un regime de musique spéciale, les Watts RMS est une puissance supporté pendant 100h il me semble, donc il est logique que le HP tienne moin de watts pendant 100h, et que en watts AES il fasse plus de watts car on lui met moin lgt sur la durée, donc on peut ce permette de lui en mettre +. 

J'avais deja fait un topic dessus, et j'en avait conclus que Watts RMS = Watts AES /1.333333

https://fr.audiofanzine.com/haut-parleur/forums/t.331568,difference-entre-watt-rms-et-aes,post.4947177.html
https://fr.audiofanzine.com/sono/forums/t.189956,difference-entre-watts-aes-et-rms.html

[ Dernière édition du message le 05/05/2010 à 07:57:40 ]

48

Dans tout les cas, que ça soit le sub ou l'ampli, aucun élément ne doit être sur-exploité pour avoir un bon son et il est impératif de garder de la marge tant au niveau du HP qu'au niveau de l'ampli.

Pour un sub, le problème est que le jus qu'on récupère aux bornes du sub dépend vraiment de la gamme de l'ampli qu'on y connecte. En effet, tant les aigus, médiums et haut graves ne bougent pas énormément, tant les subwoofers ont de gros débattements, ce qui implique qu'il faut freiner leur inertie si on ne veut pas brasser de l'air à rien. Ce genre de HP, selon la caisse dans laquelle ils sont bafflés on aussi la partie complexe de leur impédance souvent assez élevée qui implique un déphasage entre le courant et la tension et donc impacte la puissance qui leur est réellement fournie, ce qui implique que dans ces fréquences, on ne récupère pas la puissance annoncée par le constructeur mais moins et c'est d'autant plus vrai pour les amplis low cost.
Au final, je pense que si on prend un ampli pas cher il faut le sur-dimensionner en faisant cependant au Xmax car la membrane est mal freinée à cause d'un facteur d'amortissement pas terrible et si on prend un ampli haut de gamme comme un MT ou un crest pro, la puissance AES est la meilleure solution comme ça quand on arrive presque clip sur les crêtes, la puissance RMS que se prend le HP est pas énorme et on évite la compression thermique du HP  et la puissance de l'ampli fait qu'on arrive juste à la bonne limite et pas trop en dessous car en effet, sinon ça sert à rien d'avoir un HP qui a une telle tenue.

C'est un peu ça entre mes EVP de 300W rms et mon 1450, mon ampli sort 2*260W sous 8 et même si mes enceintes sont entrée de gamme, je ne constate aucune fatigue, même après 10H à fleur du clip sur les crêtes. Au final, j'aurais quand même dû prendre le 1850 car je sent que ça peut encaisser encore un peu sans être surexploité.


Dj Ju

[ Dernière édition du message le 05/05/2010 à 09:26:43 ]

49
pour le moment c'est des crest cd 3000 qui pouce 4 hp juste^^ et les amplis font 2*800 wat rms sous 8 homs et 2*1500 sous 4 ohms, bien sur je pourrais alimenté mais 8 hp mais bon pour le moment sa va trés bien avec 4 sinon c'est assez mou et la biensur c'est pas du chinois c'est des vrai wat rms mm si c'est pas vraiment du haut de gamme c'est plutôt du très très bon moyen de gamme, après j ai aussi 2 amplis audiophony wa9 que je garde en secours et qui marche pas trop mal pour le prix que j ai payé les bestioles.
enfin petit erreur de ma par je m'arrète a 8 hp déja sa fait du volume d'air qui est déplacé et surtout aprés jne dit pas les amplis ,qu il faut mais bon après j espère tout revendre et prendre 2 am crown vz 5000 ou 5002 donc 2*1800 vrai watt rms  sous 4 ohms qui rend jusque au bout et ou rien ne lui fait peur^^.

[ Dernière édition du message le 07/05/2010 à 14:07:06 ]

50
Juste une remise au point ...


Citation :
900w AES ne fait pas 1000w RMS, mais plutot 675 w RMS........

Watts RMS est une puissance supporté pendant 100h 

En aucune façon .
RMS N'EST PAS une valeur normalisé ! Elle n'a pas de limite de durée ni de fréquence . Et ça change tout !
Un hp de 500w AES peux faire aussi bien 2000w RMS (durée de 2ms) que 300w RMS (durée de 150h) .
La puissance différe aussi selon les fréquences . Les 2 points essentiel dans la mesure de la puissance admissible d'un hp sont donc mis de coté .


Citation de PHL audio :
RMS Power: The statement of RMS power proceeds from an obvious concern for accuracy but is not standardized. It is usually defined in practice with sinwave signals and may relate to the maximum thermal power that the device can withstand. But neither the frequencies nor the test duration which are of great influence on the results are stated


RMS est très souvent confondu avec la norme IEC . Celle-ci est très contraignante . A ma connaissance , seul Electrovoice indique (parfois) la puissance sous cette norme .


Citation de PHL audio :
IEC Power: the IEC 268-5 Standard (IEC for International Electrotechnical Committee) Second Edition 1989-07 defines the Power Handling Capacity of a loudspeaker as the square of the RMS voltage of the ''weighted simulated programme signal'' that the loudspeaker is able to withstand continuously during 100 hours, divided by its rated impedance value. The manufacturer must specify the load enclosure and/or the cross over characteristics with the results

FS Acoustique

A vendre rack d'ampli EV série P + processeur DC one