Une bombe démographique menace l'industrie du disque
- 627 réponses
- 55 participants
- 26 610 vues
- 49 followers
sarkonaute
1072
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/11/2005 à 18:36:57Une bombe démographique menace l'industrie du disque
Une bombe démographique menace l'industrie du disque
LIBERATION.FR : mercredi 30 novembre 2005 - 18:03
INTERVIEW • Les jeunes qui ont pris l'habitude de télécharger gratuitement des disques ne devraient pas se transformer, l'âge et l'argent venant, en acheteurs, estime l'un des auteurs d'un rapport sur la consommation de musique en Europe.
par FLORENT LATRIVE
Le cabinet d'études JupiterResearch a publié mercredi son rapport 2005 sur la consommation de musique en Europe. Au-delà des constats habituels, comme le succès toujours important des systèmes d'échanges gratuits de fichiers peer-to-peer (P2P) malgré la percée des services payants comme l'iTunes Music Store d'Apple, l'étude souligne l'enracinement des pratiques des plus jeunes des internautes. Et évoque une «bombe démographique» menaçant l'industrie du disque européenne. Interview de Mark Mulligan, analyste chez JupiterResearch et l'un des auteurs du rapport.
Pourquoi parlez-vous de «bombe démographique» menaçant l'industrie du disque?
La raison principale est que les jeunes consommateurs qui téléchargent de la musique à partir des réseaux de partage de fichiers sont aussi ceux qui ont tendance à acheter moins de CD et à les considérer comme ne valant pas la somme demandée. Ils ont aussi tendance à préférer copier les disques où les télécharger plutôt que les acheter. La combinaison de ces facteurs indique que la portion «connectée» de la génération actuelle de jeunes ne considère pas la musique comme un bien payant, et les tendances actuelles suggèrent qu'il y a peu de chance qu'ils développent de fortes habitudes d'achat dans le futur. C'est un problème, car d'ici 10 ans, quand leur pouvoir d'achat aura augmenté, ils ne devraient pas devenir les acheteurs-clés de musique dont l'industrie du disque dépendra. On ne parle pas ici de tous les jeunes – mais approximativement de 40% des 15-24 ans – mais c'est une importante minorité qui pourrait devenir la majorité dans quelques années.
Est-ce la preuve que les milliers de plaintes en justice déposées par l'industrie du disque contre les adeptes du partage de fichiers n'ont pas vraiment changé leurs habitudes?
Ces campagnes de plaintes ont eu des résultats ambigus. En Allemagne et en Grande-Bretagne, on a constaté une baisse de l'usage du peer-to-peer. L'Espagne, où il n'y pas eu d'actions en justice, a connu la plus forte croissance de cet usage. Cela pourrait suggérer un succès de ces campagnes. Mais dans le même temps, en Italie l'usage du P2P a continué à croître et en France c'est reparti à la hausse cette année après un un déclin l'année dernière. Malgré tout, en moyenne, les actions ont au moins stoppé la progression de l'échange de fichiers dans les pays où il était important, et elles l'ont parfois réduit.
Avant l'Internet, les plus jeunes copiaient de grandes quantités de musique sur des cassettes vierges et achetaient peu de disques... Ne pensez-vous pas que, de la même façon, la «génération P2P» pourrait se mettre à acheter plus de musique en vieillissant et en gagnant de l'argent?
La différence entre l'enregistrement à la maison et le partage de fichiers, c'est qu'avec l'enregistrement, vous ne copiez que ce que vous ou vos amis avaient acheté ou copié. Avec le partage de fichiers, vous pouvez obtenir à peu près n'importe quelle chanson jamais enregistrée en un clic de souris.
Pensez-vous que les services en ligne payants sont assez innovants pour attirer les jeunes consommateurs?
Une nouvelle couche de services doit être mise en œuvre en surplus de ceux qui existent déjà pour séduire les plus jeunes des consommateurs. Ces services doivent être gratuits ou très peu chers et doivent reprendre les principes de base de l'échange de fichiers, comme la possibilité de partager de la musique avec ses amis.
LIBERATION.FR : mercredi 30 novembre 2005 - 18:03
INTERVIEW • Les jeunes qui ont pris l'habitude de télécharger gratuitement des disques ne devraient pas se transformer, l'âge et l'argent venant, en acheteurs, estime l'un des auteurs d'un rapport sur la consommation de musique en Europe.
par FLORENT LATRIVE
Le cabinet d'études JupiterResearch a publié mercredi son rapport 2005 sur la consommation de musique en Europe. Au-delà des constats habituels, comme le succès toujours important des systèmes d'échanges gratuits de fichiers peer-to-peer (P2P) malgré la percée des services payants comme l'iTunes Music Store d'Apple, l'étude souligne l'enracinement des pratiques des plus jeunes des internautes. Et évoque une «bombe démographique» menaçant l'industrie du disque européenne. Interview de Mark Mulligan, analyste chez JupiterResearch et l'un des auteurs du rapport.
Pourquoi parlez-vous de «bombe démographique» menaçant l'industrie du disque?
La raison principale est que les jeunes consommateurs qui téléchargent de la musique à partir des réseaux de partage de fichiers sont aussi ceux qui ont tendance à acheter moins de CD et à les considérer comme ne valant pas la somme demandée. Ils ont aussi tendance à préférer copier les disques où les télécharger plutôt que les acheter. La combinaison de ces facteurs indique que la portion «connectée» de la génération actuelle de jeunes ne considère pas la musique comme un bien payant, et les tendances actuelles suggèrent qu'il y a peu de chance qu'ils développent de fortes habitudes d'achat dans le futur. C'est un problème, car d'ici 10 ans, quand leur pouvoir d'achat aura augmenté, ils ne devraient pas devenir les acheteurs-clés de musique dont l'industrie du disque dépendra. On ne parle pas ici de tous les jeunes – mais approximativement de 40% des 15-24 ans – mais c'est une importante minorité qui pourrait devenir la majorité dans quelques années.
Est-ce la preuve que les milliers de plaintes en justice déposées par l'industrie du disque contre les adeptes du partage de fichiers n'ont pas vraiment changé leurs habitudes?
Ces campagnes de plaintes ont eu des résultats ambigus. En Allemagne et en Grande-Bretagne, on a constaté une baisse de l'usage du peer-to-peer. L'Espagne, où il n'y pas eu d'actions en justice, a connu la plus forte croissance de cet usage. Cela pourrait suggérer un succès de ces campagnes. Mais dans le même temps, en Italie l'usage du P2P a continué à croître et en France c'est reparti à la hausse cette année après un un déclin l'année dernière. Malgré tout, en moyenne, les actions ont au moins stoppé la progression de l'échange de fichiers dans les pays où il était important, et elles l'ont parfois réduit.
Avant l'Internet, les plus jeunes copiaient de grandes quantités de musique sur des cassettes vierges et achetaient peu de disques... Ne pensez-vous pas que, de la même façon, la «génération P2P» pourrait se mettre à acheter plus de musique en vieillissant et en gagnant de l'argent?
La différence entre l'enregistrement à la maison et le partage de fichiers, c'est qu'avec l'enregistrement, vous ne copiez que ce que vous ou vos amis avaient acheté ou copié. Avec le partage de fichiers, vous pouvez obtenir à peu près n'importe quelle chanson jamais enregistrée en un clic de souris.
Pensez-vous que les services en ligne payants sont assez innovants pour attirer les jeunes consommateurs?
Une nouvelle couche de services doit être mise en œuvre en surplus de ceux qui existent déjà pour séduire les plus jeunes des consommateurs. Ces services doivent être gratuits ou très peu chers et doivent reprendre les principes de base de l'échange de fichiers, comme la possibilité de partager de la musique avec ses amis.
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
361 Posté le 17/01/2006 à 21:23:43
Citation : si ils ont pas google (ce dont je doute) c surement pour une autre raison que le manque d ordi en chine.
oui c'est pour autre chose, ça s'appelle de la censure politique. mais je ne suis aps sur pour google note bien.
Citation :
t as compris que j avais enleve 50% pour le salle et la sono?
effectivement, j'avais pas capté, toujours est il que meme 4000€, t'es bien en dessous d'un budget sur une soirée a 200. bon, tu peux ajouter le bar (qui sera ponctionner par la sacem, mais bon, c'est sur le bar qu'on fait les recettes en general. ça implique d'ailleurs que ta salle ait une licence.), peut etre avoir des subs, et autour de 6/7000€ ça devient jouable.
mais alors booker 20 salles/mois qui tournent dans ces conditions... la direct on espere. et meme si c'etait possible, en deux mois t'as fait le tour de france, et il te reste 10 mois a vivre. les gens viennet pas te voir tous les 2 mois....
Citation : je disais simplement que si t as personne dans tes concert c est que tu fais de l amerde, sous entendu que au moins ca ne plait pas et donc t en vendrais pas non plus des albums
si j'ai mettons rien que 20 personnes interessée dans les 50 plus grosses villes de france, ça me fait 50 concerts a 20 personnes, avec les frais, ou 1000 cds. ça c'est rien qu'en france...
tout le monde ne joue pas du ska ou de la chanson. y'a des genres qui touchent des minorités, qui rassembleront jamais plus de 50 personnes par ville. spa toujours de la merde. sinon ça fait de la starac une tournée de genies... apres tout ça plait, non??
Citation : (car la license comme tu le dis ce n est rien de plus que le trucs des radio et franchement on peut pass dire que les musiciens en vive mieux pour autant, c est de toute facon toujours les memes qui palpent !)
lol, rien que les taxes sur les medias vierges ça a multiplié par deux la somme des droits d'auteurs. presque rien donc. 3 min de radio sur une grosse nationale, ça te ramene autant que de vendre un bon paquet de cd. mais bon, t'es pas déclaré sacem non plus je suppose??
Citation : Seconde chose, d apres toi la musique n existait pas avant l invention du disque ? Les musiciens ils faisaient comment pour vivre puisqu on avait pas inventer le disque. Ha oui il n y avait pas de musique c vrai !!!!
Franchement je te trouve hyper limite dans tes raisonnement a fairele poitilleux sur des details riciules. Les musiciens ont toujours gagne leur vie de leur concerts, je vois pas pourquoi ce ne serait plus possible
au lieu de debarquer au milieu de ce thread avec tes gros sabots, relis ce que j'ai dit avant, bien sur que la creation existait, mais bon, quad t'as fait un peu d'histoire de l'art tu te rends compte que soit les zartistes crevaient la dalle, soit ils etaient sous mecenat privé (ça existe encore d'ailleurs), soit il faisait des piges a coté... mais bon, tu maitrises suffisemment l'histoire de l'art pour le savoir isn't it??
mais bon, moi aussi je lache l'affaire, hein...
Alexdeluxe
109
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
362 Posté le 17/01/2006 à 21:33:01
J'arrive à la page 36 de ce sujet et là je suis sérieusement ennervé.
S'il existe des choses comme J.Halliday, Lara Fabian c'est précisemment parcequ'il existe tout une frange "d'artistes" qui compte sur la musique pour payer leurs factures. A l'heure des home-studios et du mp3 (justement) faire un disque ne demande plus des millions. Quand vous achetez le dernier star'ac ou le dernier NTM, êtes-vous sûrs de payer la musique, ou plutôt le marketing dont les majors ont utilisé pour vous faire banquer?
Si les majors ont peur, c'est parceque l'idée du prix même de la musique est remis en question.
La musique que refile les majors est le fruit d'études de marché et de ciblage marketing. Faire circuler librement du mp3, c'est remettre en question cette façon de faire. Quand les "putes" de la musique (à savoir ceux qui en vivent et qui par définition, ne risqueront jamais d'aller à l'encontre de ce qu'il faut faire pour vendre le plus possible), seront à l'ANPE, on découvrira comme par magie tout plein d'artistes qui proposeront une musique personnelle et inventive parceque gratuite, et donc non-soumise aux lois du marché.
S'il existe des choses comme J.Halliday, Lara Fabian c'est précisemment parcequ'il existe tout une frange "d'artistes" qui compte sur la musique pour payer leurs factures. A l'heure des home-studios et du mp3 (justement) faire un disque ne demande plus des millions. Quand vous achetez le dernier star'ac ou le dernier NTM, êtes-vous sûrs de payer la musique, ou plutôt le marketing dont les majors ont utilisé pour vous faire banquer?
Si les majors ont peur, c'est parceque l'idée du prix même de la musique est remis en question.
La musique que refile les majors est le fruit d'études de marché et de ciblage marketing. Faire circuler librement du mp3, c'est remettre en question cette façon de faire. Quand les "putes" de la musique (à savoir ceux qui en vivent et qui par définition, ne risqueront jamais d'aller à l'encontre de ce qu'il faut faire pour vendre le plus possible), seront à l'ANPE, on découvrira comme par magie tout plein d'artistes qui proposeront une musique personnelle et inventive parceque gratuite, et donc non-soumise aux lois du marché.
Tu es musicien? Un peu saltimbanque, un peu socialiste...Adhère à l'association Jospinisme et Jonglerie!
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
363 Posté le 17/01/2006 à 21:37:49
Bon alerte lyceen rebelle, je retire mes billes, je laisse banana et alex parler grand soir...
Alexdeluxe
109
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
364 Posté le 17/01/2006 à 21:48:07
Oui toi y'en à partir lycéen soumis.
J'aime les gens qui se soumettent, c'est pratique.
J'aime les gens qui se soumettent, c'est pratique.
Tu es musicien? Un peu saltimbanque, un peu socialiste...Adhère à l'association Jospinisme et Jonglerie!
sarkonaute
1072
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
365 Posté le 17/01/2006 à 22:00:03
Hors sujet : Citation : si ils ont pas google (ce dont je doute) c surement pour une autre raison que le manque d ordi en chine
et la chine exporte sa solution de verouillage de l'internet dans pas mal de dictatures (zimbabwé, birmanie,..)
le plus fort c'est quand yahoo ou microsoft ferment d'eux-memes les blogs refractaires pour faire plaisir aux autorités chinoises.
banana_fr
3324
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
366 Posté le 18/01/2006 à 00:13:54
Citation : lol, rien que les taxes sur les medias vierges ça a multiplié par deux la somme des droits d'auteurs. presque rien donc. 3 min de radio sur une grosse nationale, ça te ramene autant que de vendre un bon paquet de cd. mais bon, t'es pas déclaré sacem non plus je suppose??
Citation : y'a des genres qui touchent des minorités, qui rassembleront jamais plus de 50 personnes par ville. spa toujours de la merde
je dirais meme que c est rarement de la merde, t inquiete je provoquais un peu et tu fonces tout droit !!!
Je te comprend pas bien, tu continue a argumenter dans mon sens en insistant bien sur le fait que c toujours les gros vendeur qui gagne du ble et toujours pas ceux comme toi qui vendront jamais plus de 1000 disques (soit 500 euros, c est quand meme pas avec ca que tu vas bouffer si ?) et que ne sont diffuses que sur quelques obscures radios (ce qui bien sur ne rapportera pas lourd en droit Sacem).
En gros meme si je comprend ton point de vue (merite des artistes a toucher une remuneration), j ai l impression que tu continue a te battre pour ceux que tu devrais combattre (a savoir les grosse maisons de disques et leur musique marketing). Et ca j avoue que je comprend pas. La quasi totalite de tes arguments plaident pour ces gens la, alors que ton statut de musicien a faible public (et je suppose qui essaie plutot de faire de le musique un tant soit peu recherchee et pointue ) devrait au contraire te pousser vers d autres voix. Tu encourage un systeme dont tu te plaint ! Ca me semble absurde. Car oui la licence comme tu dis continuera d enrichir les produits marketing des gros vendeur et en aucun cas favorisera le developpement des petits musiciens creatifs et sans frontieres. En gros pour sauver 500 euros par ans (et encore si tu vend 1000 disques en un an)tu vas continuer a plaider pour ta propre misere.
Qui plus ai tu reflechis trop franco francais. Perso (bon OK j habite plus en France mais bon), je m imagine mal vendre ma musique (pour peu qu elle soit un jour bonne) en France, je viserais plutot le marche anglais, allemand (europeeen en general), puis americain , voir sud americain, mais la france pour la musique ca fait bien longtemps que j ai oublie. D ailleurs perso dans mes amis ca vend du maxi en Angleterre au Japon et ca joue en Allemagne... mais en France ca non. Plein de pures artistes francais sont dans ce cas. Maintenant je comprend mieux ta detresse mon petit bonhomme !!!
Et je comprends aussi pourquoi tu crois en ta fameuse licence. Mais t es pas encore passe au 21e sciecle, on est en pleine mondialisation et tes petits bricolage vont pas servir a grand chose !!!
Et puis personne a dit qu il fallait gagner toute sa vie grace a l a musique que c etait obligatoire pour etre un bon musicien. On est dans le pays (enfin vous, moi j ai 2 semaines de conges par ans !) ou il y a le plus de vacances RTT, adaptations d horaires (3/5), fonctionnariat... Franchement un zicos intelligent ici il se trouve un job bien planque (EDF, Prof...) et il peut creer sans raler. Ici les zicos que je connais n ont surement pas de statut d intermittant , et il galere sur des petits boulots pour survivre (ceci dit il y en a beaucoup dans ce cas en France mais bon il ont l espoir d avoir autre chose).
Citation : quad t'as fait un peu d'histoire de l'art tu te rends compte que soit les zartistes crevaient la dalle, soit ils etaient sous mecenat privé (ça existe encore d'ailleurs), soit il faisait des piges a coté...
pas besoin de connaitre l histoire de l art pour ca. Et le pire c que ca a toujours ete comme ca, mp3 ou pas.
Ce qu on essaie de t expliquer c justement que le mp3, le home studio et tout ca c des moyens pour les artistes de sortir de ca, et toi tu veus continuer. T es peut etre malade finalement !!!
Le fait que ta musique soit distribuée gratuitement te permet surtout de te faire mieux connaitre sans etre l esclave d une maison de disque ! Apres bien sur c concerts (sache que en Angleterre ca te coute meme de l argent de jouer ! Alors te plaint pas il y a pire). Et moi je te parle justement de revoir le fonctionnement des concerts pour que les artistes degagent plus d argent.
De toute facon tout ca c du blabla les gens qui vivront bien de la musiques ont ete , sont et resteront extremement rares. Les autres galerent comme il peuvent et ton petit bricolage y changera rien du tout !
banana_fr
3324
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
367 Posté le 18/01/2006 à 00:17:40
Et puis je suis d accord avec Alex
C est peut etre absurde de compter sur la musique pour vivre, non ?
Enfin pleins de tres grand artsites n ont jamais vecu de leur musique alors pourquoi nous pauvres minables on devrait ?
C ca le hic, tout ces faineant qui pense que leur petit son bidon cree dans leur petit home studio bidon merite des sous ! Non...
La musique est avant tout une passion, qui peut en vivre tant mieux, mais c pas fait pour !
C est peut etre absurde de compter sur la musique pour vivre, non ?
Enfin pleins de tres grand artsites n ont jamais vecu de leur musique alors pourquoi nous pauvres minables on devrait ?
C ca le hic, tout ces faineant qui pense que leur petit son bidon cree dans leur petit home studio bidon merite des sous ! Non...
La musique est avant tout une passion, qui peut en vivre tant mieux, mais c pas fait pour !
Alexdeluxe
109
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
368 Posté le 18/01/2006 à 00:20:24
Tu es musicien? Un peu saltimbanque, un peu socialiste...Adhère à l'association Jospinisme et Jonglerie!
tapioca
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
369 Posté le 18/01/2006 à 01:11:38
Vous ne pensez qu’aux super stars qui gagnent des millions ou au mec qui fait sa musique dans son home studio après une bonne journée de boulot. Pour info et au cas où vous n'auriez pas remarqué, il y a pas mal de groupes/artistes "moyens" qui vivent petitement mais qui vivent de leur musique en vendant allez, entre 8000 et 20000 albums par an, et en enchaînant des tournées sans fin. C'est ceux là qui vont morfler en premier (et qui morflent déjà).
Le vrai pb du p2p est qu'il rend la génération qui grandit avec de plus en plus matérialiste. Seul le matériel a de la valeur, le reste ne vaut rien... et l'exemple de la musique vous pouvez l'appliquer au logiciel, au cinéma, voire même bientôt au travail également mais bizarrement pas à la peinture ni à la sculpture. Pourtant, on devrait pouvoir imprimer en 6000 dpi de nos jours et même en relief.
Ils ne sont plus rares les gamins prêts à dépenser des fortunes pour s'acheter des fringues de luxe, un ordinateur hypermachin ou, lorsque l'age viendra, la bagnole rutiflambante. Et ces mêmes jeunes, et moins jeunes, considèrent que tout le reste devrait être gratos.
Mais bon pour en revenir à la logique exposée ici, je ne vois vraiment pas du tout d'un bon oeil cette dérive qui amènera à mon avis à deux choses :
1- l'uniformisation de la culture car seuls "les artistes" les plus riches ou sponsorisés, car vivant de revenus publicitaires ou autres sonneries et SMS, monopoliseront les medias.
2- le nivellement par le bas de la musique car les autres, qui sont aujourd'hui les plus créatifs , sont en limite et n'auront bientôt plus les moyens de vivre de leur musique et devront se contenter d'en faire en hobby. Oui, il existe des musiciens géniaux capables de composer des chefs d'oeuvre le soir après le boulot mais il ne faudrait pas oublier qu'ils sont plus que rares et que composer et répéter ça prend un putain de temps et une énergie que t'as pas quand tu t'épuises au boulot (et oui, travailler n'est pas de tout repos de nos jours). Quant à vivre exclusivement de concerts comme je l'ai lu ici ou là, il ne faut pas rêver. Restons réalistes, pas grand monde ne va voir des concerts au final (si on excepte ceux des artistes du cas 1) et il faut un paquet de spectateurs, à chacune des dates, d'une sacrée tournée, pour faire vivre un groupe, son sonorisateur et le mini-bus avec ce qu'il suce comme pétrole. Sans parler du temps pour se rendre d'une ville à l'autre, pour écrire un album (oui, parfois on utilise plus qu'un sampler et un sequencer), ce temps là il fait quoi l'artiste, il vit sous perf sous un pont ?
De plus, trouvez moi un programmateur de salle qui te prend comme ça, sans promo dans, justement, les medias ...
Et puis, c'est vrai, pourquoi aller en concert, suffira bientôt de télécharger le "screener" du show :-/ Ah oui, l'émotion du live ? Ben on fera comme pour celle de la salle de ciné ... un bon "Home Live Cinema", un paquet de chips, quelques pop-corns, deux trois copains, et hop ... enplus on risquera pas de se prendre un coup de savate lors d’un slam un peu trop vif et puis, pas d’embouteillage non plus à la sortie … la belle vie non ?
Pour en revenir aux labels, arrêtez également de penser qu'il n'existe que des majors. Il y a encore, et malheureusement trop peu, des petits labels qui travaillent avec passion (et courage). Ils seront des premières victimes eux aussi, ne vous trompez pas.
Du coup, au final, je ne vois pas mais alors pas du tout quel intérêt les gens ont à vouloir ouvrir les vannes comme cela si ce n'est, justement, leur petit porte monnaie car pour eux également la musique ne vaut rien ou du moins ils préfèrent garder l'argent pour quelque chose de plus ... matériel.
Et de quel droit d'abord on devrait dire "toi ta musique je considère qu'elle est gratuite" ? ça s'apparente pas mal à du racket il me semble. Que les artistes qui le souhaitent puissent diffuser gratos leur musique, tant mieux pour eux. Mais pour les autres, le moindre des respects serait il me semble de leur laisser le choix. Non ? Pour mieux s'en rendre compte, imaginez que vous bossez un mois chez quelqu'un et que ce quelqu'un au final vous dise. Merci, j'ai testé, c'est pas bien au revoir... Pas cool hein ? Ca serait même presque hyper capitaliste comme approche, ambiance mondialisation des échanges et capitaux libres, série ‘Seul le fric rapporte pour se payer de belles autos et des petites pépés’
Quant à découvrir plus de groupes ? ben quoi, c'est pas compliqué de faire des extraits en écoute et les morceaux payant. Bizarre, jamais entendu les acharné du p2p proposer ça ? Chiche libre circulation des extraits ?
A oui, on va me dire que l'on ne peut pas se rendre compte sur des extraits, qu'il faut écouter longuement les morceaux de tout un album. Mais oui, du coup c'est pour ça que l'on retrouve en moyenne combien de centaines d'albums piratés sur le disque du pinpoye emulien qui les a bien sur tous très bien écoutés ?
Le p2p est un idéal si le genre humain considérait un peu mieux les artistes et que les gens achetaient vraiment les albums qu'ils ont aimés.
Malheureusement, cela est incompatible avec notre nature fainéante et intéressée par son seul tout petit nombril et cette putain de déviance capitalo/materialo/mondialiste.
C'était un message un poil dépité d'un petit artiste complètement dépité ayant signé sur un petit label encore bien motivé malgré un avenir plus qu'incertain.
Amen!
Le vrai pb du p2p est qu'il rend la génération qui grandit avec de plus en plus matérialiste. Seul le matériel a de la valeur, le reste ne vaut rien... et l'exemple de la musique vous pouvez l'appliquer au logiciel, au cinéma, voire même bientôt au travail également mais bizarrement pas à la peinture ni à la sculpture. Pourtant, on devrait pouvoir imprimer en 6000 dpi de nos jours et même en relief.
Ils ne sont plus rares les gamins prêts à dépenser des fortunes pour s'acheter des fringues de luxe, un ordinateur hypermachin ou, lorsque l'age viendra, la bagnole rutiflambante. Et ces mêmes jeunes, et moins jeunes, considèrent que tout le reste devrait être gratos.
Mais bon pour en revenir à la logique exposée ici, je ne vois vraiment pas du tout d'un bon oeil cette dérive qui amènera à mon avis à deux choses :
1- l'uniformisation de la culture car seuls "les artistes" les plus riches ou sponsorisés, car vivant de revenus publicitaires ou autres sonneries et SMS, monopoliseront les medias.
2- le nivellement par le bas de la musique car les autres, qui sont aujourd'hui les plus créatifs , sont en limite et n'auront bientôt plus les moyens de vivre de leur musique et devront se contenter d'en faire en hobby. Oui, il existe des musiciens géniaux capables de composer des chefs d'oeuvre le soir après le boulot mais il ne faudrait pas oublier qu'ils sont plus que rares et que composer et répéter ça prend un putain de temps et une énergie que t'as pas quand tu t'épuises au boulot (et oui, travailler n'est pas de tout repos de nos jours). Quant à vivre exclusivement de concerts comme je l'ai lu ici ou là, il ne faut pas rêver. Restons réalistes, pas grand monde ne va voir des concerts au final (si on excepte ceux des artistes du cas 1) et il faut un paquet de spectateurs, à chacune des dates, d'une sacrée tournée, pour faire vivre un groupe, son sonorisateur et le mini-bus avec ce qu'il suce comme pétrole. Sans parler du temps pour se rendre d'une ville à l'autre, pour écrire un album (oui, parfois on utilise plus qu'un sampler et un sequencer), ce temps là il fait quoi l'artiste, il vit sous perf sous un pont ?
De plus, trouvez moi un programmateur de salle qui te prend comme ça, sans promo dans, justement, les medias ...
Et puis, c'est vrai, pourquoi aller en concert, suffira bientôt de télécharger le "screener" du show :-/ Ah oui, l'émotion du live ? Ben on fera comme pour celle de la salle de ciné ... un bon "Home Live Cinema", un paquet de chips, quelques pop-corns, deux trois copains, et hop ... enplus on risquera pas de se prendre un coup de savate lors d’un slam un peu trop vif et puis, pas d’embouteillage non plus à la sortie … la belle vie non ?
Pour en revenir aux labels, arrêtez également de penser qu'il n'existe que des majors. Il y a encore, et malheureusement trop peu, des petits labels qui travaillent avec passion (et courage). Ils seront des premières victimes eux aussi, ne vous trompez pas.
Du coup, au final, je ne vois pas mais alors pas du tout quel intérêt les gens ont à vouloir ouvrir les vannes comme cela si ce n'est, justement, leur petit porte monnaie car pour eux également la musique ne vaut rien ou du moins ils préfèrent garder l'argent pour quelque chose de plus ... matériel.
Et de quel droit d'abord on devrait dire "toi ta musique je considère qu'elle est gratuite" ? ça s'apparente pas mal à du racket il me semble. Que les artistes qui le souhaitent puissent diffuser gratos leur musique, tant mieux pour eux. Mais pour les autres, le moindre des respects serait il me semble de leur laisser le choix. Non ? Pour mieux s'en rendre compte, imaginez que vous bossez un mois chez quelqu'un et que ce quelqu'un au final vous dise. Merci, j'ai testé, c'est pas bien au revoir... Pas cool hein ? Ca serait même presque hyper capitaliste comme approche, ambiance mondialisation des échanges et capitaux libres, série ‘Seul le fric rapporte pour se payer de belles autos et des petites pépés’
Quant à découvrir plus de groupes ? ben quoi, c'est pas compliqué de faire des extraits en écoute et les morceaux payant. Bizarre, jamais entendu les acharné du p2p proposer ça ? Chiche libre circulation des extraits ?
A oui, on va me dire que l'on ne peut pas se rendre compte sur des extraits, qu'il faut écouter longuement les morceaux de tout un album. Mais oui, du coup c'est pour ça que l'on retrouve en moyenne combien de centaines d'albums piratés sur le disque du pinpoye emulien qui les a bien sur tous très bien écoutés ?
Le p2p est un idéal si le genre humain considérait un peu mieux les artistes et que les gens achetaient vraiment les albums qu'ils ont aimés.
Malheureusement, cela est incompatible avec notre nature fainéante et intéressée par son seul tout petit nombril et cette putain de déviance capitalo/materialo/mondialiste.
C'était un message un poil dépité d'un petit artiste complètement dépité ayant signé sur un petit label encore bien motivé malgré un avenir plus qu'incertain.
Amen!
- < Liste des sujets
- Charte