Si britney spears voulait se mettre à faire du jazz, on la laisserait?
- 210 réponses
- 49 participants
- 10 118 vues
- 0 follower
Anonyme
2537
Sujet de la discussion Posté le 24/02/2004 à 12:31:49Si britney spears voulait se mettre à faire du jazz, on la laisserait?
J'ai l'impression que quand on arrive à un tel niveau (de nullité? ), on a plus vraiment le choix de ce qu'on veut faire, j'ai vu une émission sur elle hier (bon j'ai pas vraiment "écouté", mais les gens lui préparaient son emploi du temps et tout, genre elle ç rien à dire....
et si maintenant elle voulait jouer du jazz, est-ce qu'elle pourrait ou bien elle est condamnée à me faire pitié toute sa vie???
et si maintenant elle voulait jouer du jazz, est-ce qu'elle pourrait ou bien elle est condamnée à me faire pitié toute sa vie???
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
132 Posté le 25/05/2005 à 20:35:14
Pour vous entendre parler à nouveau.
Provocateur d'extrême droite
Ghostn0te
170
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
133 Posté le 25/05/2005 à 23:56:52
Bon...
J'ai pas eu le courage d'aller jusqu'à la derniere page, alors je ne sais pas si je répète ce que d'autres ont déjà dit.
Je vais parler niveau concept:
Britney, pour ma part, c de la musique "sucre", faite pour etre assimilée le plus facilement et au plus de gens possibles. Et à ce niveau les compositeurs sont excellents, ils arrivent à sortir des mélodies qui crochent, des rythmiques qui conviennent tres bien, une construction de morceau peut etre toujours prévisible mais tres travaillée. La production, ça faut le dire est énorme, et la je suis d'accord avec la plupart Toxic est un exemple.
Malheureusement il n'y a pas de ressentiments forts dans cette musique, c vide (voir inhumain).
Je crois que je n'ai pas besoin de dire que ses musicos sont de vraies betes de précision.
Le travail du son, bien que formaté, est énorme!!! Y'a vraiment rien à dire, les gars sont vraiment tres doués.
Pour la personne de Britney, elle chante peut etre assez bien (enfin rien de vraiment spécial), danse bien, mais je trouve qu'a peut pres tout le monde pourrait le faire... Un artiste qui fait ressortir ses trips sur SON morceau, ça pas tout le monde peut le faire et dieu sais si c'est beau! Son seul vrais bon point c'est simplement qu'elle est monstrueusement bonne!!!!
En bref:
J'écoute Britney uniquement pour son coté (au sens concept encore une fois) pros, précis, travaillé (pour du fric certes), mais surtout pour le son qui est tout simplement génial.
En revanche, y'a pas de coeur, c vide et c fait pour aligner des clips bourrés d'images portant vers le sex, le fric, le look.
Ménant je pense qu'il faut pouvoir s'ouvrir et écouter certaines choses qui sont excellente nivo son ou d'autres qui sont excellentes pour les sentiments exprimés et la musicalité en elle meme!
Voilà
J'ai pas eu le courage d'aller jusqu'à la derniere page, alors je ne sais pas si je répète ce que d'autres ont déjà dit.
Je vais parler niveau concept:
Britney, pour ma part, c de la musique "sucre", faite pour etre assimilée le plus facilement et au plus de gens possibles. Et à ce niveau les compositeurs sont excellents, ils arrivent à sortir des mélodies qui crochent, des rythmiques qui conviennent tres bien, une construction de morceau peut etre toujours prévisible mais tres travaillée. La production, ça faut le dire est énorme, et la je suis d'accord avec la plupart Toxic est un exemple.
Malheureusement il n'y a pas de ressentiments forts dans cette musique, c vide (voir inhumain).
Je crois que je n'ai pas besoin de dire que ses musicos sont de vraies betes de précision.
Le travail du son, bien que formaté, est énorme!!! Y'a vraiment rien à dire, les gars sont vraiment tres doués.
Pour la personne de Britney, elle chante peut etre assez bien (enfin rien de vraiment spécial), danse bien, mais je trouve qu'a peut pres tout le monde pourrait le faire... Un artiste qui fait ressortir ses trips sur SON morceau, ça pas tout le monde peut le faire et dieu sais si c'est beau! Son seul vrais bon point c'est simplement qu'elle est monstrueusement bonne!!!!
En bref:
J'écoute Britney uniquement pour son coté (au sens concept encore une fois) pros, précis, travaillé (pour du fric certes), mais surtout pour le son qui est tout simplement génial.
En revanche, y'a pas de coeur, c vide et c fait pour aligner des clips bourrés d'images portant vers le sex, le fric, le look.
Ménant je pense qu'il faut pouvoir s'ouvrir et écouter certaines choses qui sont excellente nivo son ou d'autres qui sont excellentes pour les sentiments exprimés et la musicalité en elle meme!
Voilà
benco
1432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
134 Posté le 26/05/2005 à 08:52:03
Citation : J'écoute Britney uniquement
sorti du contexte c'est quand meme craignos!!
Je vais essayer d'etre constructif: c'est vraiment de la merde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nouveau noomiz http://www.noomiz.com/coyotesdessert - Nouveaux morceaux http://www.myspace.com/funkaltrans
Anonyme
10184
135 Posté le 26/05/2005 à 09:45:26
Moi j'écoute pas Britney... faudra encore un ou deux lavages de cerveau avant de me faire acheter un de ses cd's...
cyrod
636
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
136 Posté le 26/05/2005 à 09:57:19
J'ai une anecdote édifiante sur Toxic, et je ne vais pas jouer à me cacher derrière une fausse honte de bienséance : j'aime bien cette chanson. Ca ne s'explique pas, et ça ne veut pas dire que j'aimerai automatiquement toutes les chansons de Britney. C'est même exactement le contraire, et ça ne s'explique pas plus.
A part musicien, je suis aussi animateur, je travaille en centres de loisirs ou de vacances.
L'été dernier, une collègue animatrice avait proposé la création d'un spectacle de danse ; une dizaine de minettes de 8 à 11 ans étaient branchées par l'idée. Leur choix s'est porté sur Toxic, justement, comme support. J'ai assisté à la préparation et aux répétitions (la meuf était stagiaire et moi son directeur ; cette animation était son premier projet solo, je voulais m'assurer que tout irait bien). Je peux vous dire que la création de la chorégraphie a fait appel à une vraie sensibilité artistique, inspirée par la dynamique du morceau ; les gamines on vraiment accroché et même les plus inexpérimentées ont senti ce qu'il fallait faire et comment le faire. Cette musique leur parlait et leur prestation s'en est ressentie. Personellement, je ne suis pas un fana de danse en tant que spectacle, bien souvent même ça me gonfle, mais là j'ai kiffé. Leur truc durait le temps de la chanson mais leur présentation a duré 20 minutes : à la demande générale, elle l'ont refait 4 fois !
Les mouvement donnaient une dimension émotionelle supplémentaire à la musique ; révélaient en quelque sorte ce qui se cachait sous la patine et le vernis de la production trop "irréprochable".
Maintenant quand j'entends que ces truc "n'ont pas d'âme", j'y réfléchis à 2 fois. Peut-être sommes-nous tous trop snob pour être sensibles à ce type de réalité musicale.
N'oublions pas que, malgré le cynisme exacerbé de certains producteurs et distributeurs, derrière toute production musicale il y a forcément des musiciens.
Ceci dit, une certaine production française évoquée plus haut ne relève pas du même principe. On est loin des grosses machineries américaines, avec un budget en un chef de projet. Souvent, c'est plutôt un truc qui marche, (en fait plus souvent qui boîte...) et qui connaît le directeur artistique (ou qui suce), et qu'on achète clé en main, auquel on ajoute juste quelques paillettes et qu'on lance tel quel sur le marché emballé dans une grosse promo avec un ruban, "et la plume où vous voulez, je ne sais pas faire les bouquets" (Desproges). Cette méthode est gage d'authenticité mais pas de qualité.
A part musicien, je suis aussi animateur, je travaille en centres de loisirs ou de vacances.
L'été dernier, une collègue animatrice avait proposé la création d'un spectacle de danse ; une dizaine de minettes de 8 à 11 ans étaient branchées par l'idée. Leur choix s'est porté sur Toxic, justement, comme support. J'ai assisté à la préparation et aux répétitions (la meuf était stagiaire et moi son directeur ; cette animation était son premier projet solo, je voulais m'assurer que tout irait bien). Je peux vous dire que la création de la chorégraphie a fait appel à une vraie sensibilité artistique, inspirée par la dynamique du morceau ; les gamines on vraiment accroché et même les plus inexpérimentées ont senti ce qu'il fallait faire et comment le faire. Cette musique leur parlait et leur prestation s'en est ressentie. Personellement, je ne suis pas un fana de danse en tant que spectacle, bien souvent même ça me gonfle, mais là j'ai kiffé. Leur truc durait le temps de la chanson mais leur présentation a duré 20 minutes : à la demande générale, elle l'ont refait 4 fois !
Les mouvement donnaient une dimension émotionelle supplémentaire à la musique ; révélaient en quelque sorte ce qui se cachait sous la patine et le vernis de la production trop "irréprochable".
Maintenant quand j'entends que ces truc "n'ont pas d'âme", j'y réfléchis à 2 fois. Peut-être sommes-nous tous trop snob pour être sensibles à ce type de réalité musicale.
N'oublions pas que, malgré le cynisme exacerbé de certains producteurs et distributeurs, derrière toute production musicale il y a forcément des musiciens.
Ceci dit, une certaine production française évoquée plus haut ne relève pas du même principe. On est loin des grosses machineries américaines, avec un budget en un chef de projet. Souvent, c'est plutôt un truc qui marche, (en fait plus souvent qui boîte...) et qui connaît le directeur artistique (ou qui suce), et qu'on achète clé en main, auquel on ajoute juste quelques paillettes et qu'on lance tel quel sur le marché emballé dans une grosse promo avec un ruban, "et la plume où vous voulez, je ne sais pas faire les bouquets" (Desproges). Cette méthode est gage d'authenticité mais pas de qualité.
cyrod
636
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
137 Posté le 26/05/2005 à 10:03:20
Pour en revenir à la question : Je crois que maintenant, elle est assez populaire (comprendre : elle représente une force de vent suffisemment lourde) pour pouvoir imposer son album jazz si l'envie lui prenait ; et ses agents trop contents d'atteindre une nouvelle cible.
Si NOUS la laisserions faire ?
Je dis oui si c'est réalisé avec les mêmes exigences que ses productions pop.
Je dis non si c'est pour faire du Britney aux arômes artificiels de jazz.
Je dis non si c'est pour surfer sur la vague Norah (vite retombée d'ailleurs) et rester dans son moule
Si NOUS la laisserions faire ?
Je dis oui si c'est réalisé avec les mêmes exigences que ses productions pop.
Je dis non si c'est pour faire du Britney aux arômes artificiels de jazz.
Je dis non si c'est pour surfer sur la vague Norah (vite retombée d'ailleurs) et rester dans son moule
cyrod
636
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
138 Posté le 26/05/2005 à 10:03:43
Et j'ai bien dit son moule.
et pas sa.
désolé
et pas sa.
désolé
Anonyme
10184
139 Posté le 26/05/2005 à 10:25:00
Citation : Si NOUS la laisserions faire ?
Ben pour info, "nous" n'a pas le pouvoir de l'en empècher... de toutes façons, alors débattre là dessus est inutile.Anonyme
521410
140 Posté le 26/05/2005 à 10:37:45
Ben
si elle au bout de sa carriére "musicale", que sa production la laisse tomber (car elle ne rapporterait plus assez de dollars par rapport aux prévisions) et qu'une autre Britney Spears est lancée sur le marché (c'est clair c'est le bon mot) = OUI.
elle devrait se mettre au saxo ou à quelque chose qu'on met dans la bouche pour faire du "sexy jazz"
www.juliencarayon.com
si elle au bout de sa carriére "musicale", que sa production la laisse tomber (car elle ne rapporterait plus assez de dollars par rapport aux prévisions) et qu'une autre Britney Spears est lancée sur le marché (c'est clair c'est le bon mot) = OUI.
elle devrait se mettre au saxo ou à quelque chose qu'on met dans la bouche pour faire du "sexy jazz"
www.juliencarayon.com
- < Liste des sujets
- Charte