Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools
Agrandir
Avid Pro Tools
SérieAvid Pro Tools

Produits 34 34
Actu 84 84
Articles 4 4
Tutoriels Tutos 12 12
Avis 92 92
Petites annonces Annonces 17 17
Forums 1 003 1k

Sujet Commentaires sur la news : Joyeux anniversaire Pro Tools !

  • 20 réponses
  • 13 participants
  • 980 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Joyeux anniversaire Pro Tools !
2750.jpg
À l'occasion de ses 30 ans, Avid vous offre jusqu'à 38% de réduction sur les abonnements annuels.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Protools reste l'un, si ce n'est le logiciel de référence en audiovisuel (professionnel bien sûr). Personnellement, je n'aime pas leur politique tarifaire et le soft a souvent du retard par rapport aux autres sur certaines fonctionnalités basiques (les répertoires viennent tout juste d'arriver, ça a été très long pour avoir le clip gain...). Mais ils ont de l'avance sur tout ce qu'exige le son à l'image ou les nouveaux formats (j'ai eu l'occasion de faire une formation ambisonique il y a quelques années, Nuendo qui pourtant devait pouvoir faire les mêmes choses que Protools était dans les choux. J'espère que cela a évolué depuis). Lorsqu'il s'agit de musique, je préfère sortir Studio one mais dès qu'il s'agit de bosser à l'image - ce pour quoi je suis rémunéré - je préfère de loin Protools. Je ne suis pourtant pas du genre à apprécier les world company cotées en bourse...
12
Un autre détail que j'aime bien dans le tools et que je ne retrouve pas chez les autres ténors que sont cubase et logic, pas même reaper, c'est la clarté de la console qui est vraiment calquée sur une console analog.
Tout y est clair : les entrées sorties, la façon de créer des AUX, les départs de bus.
Je crois que c'est Dominique Blanc Francard qui avait dit qu'un môme de 12 ans saurait s'en servir tellement le soft est intuitif.
Moi qui déteste lire les mode d'emplois, il m'a semblé qu'aucun autre sort du marché était aussi simple de prise en main.
13
Merci pour tous ces commentaires intéressants. Oui c'est vrai que Pro Tools peut avoir du retard sur certaines fonctions. Je me rappelle ma formation Pro Tools où tous les jours on nous parlait d'une option payante qui venait de sortir alors qu'elle était inclue gratos dans mon vieux Logic depuis 10 ans! C'est durant cette formation que j'ai réalisé à quel point AVID portait bien son nom. Et il m'est arrivé plusieurs fois d'être choqué par la complexité d'une fonction dans PT alors que c'était un simple clic dans Logic. Cela dit PT a aussi ses points forts (le clip gain par exemple). A contrario, dans Logic j'attends toujours (par exemple aussi) un inverseur de phase directement accessible sur les tranches de console sans avoir à charger le plugin de gain en insert et qui existe dans Cubase depuis au moins 20 ans... J'avais à peine commencé un tableau comparatif à l'époque mais que je n'ai jamais fini et qui listait toutes les fonctions existantes et leur disponibilité sur telle ou telle STAN. Je me demande si ça existe quelque part sur la toile...

PS : Si quelqu'un retrouve ce sondage audiofanzine dont parle Damien514, ça m'intéresse!

"A groove juice a day keeps the doctor away"

14
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/forums/t.649674,sondage-le-top-des-sequenceurs-audionumeriques-les-plus-utilises-en-2017.html
15
@aex.d : Super! Merci!

"A groove juice a day keeps the doctor away"

16
Citation de Do-7 :
Un autre détail que j'aime bien dans le tools et que je ne retrouve pas chez les autres ténors que sont cubase et logic, pas même reaper, c'est la clarté de la console qui est vraiment calquée sur une console analog.
Tout y est clair : les entrées sorties, la façon de créer des AUX, les départs de bus.
Je crois que c'est Dominique Blanc Francard qui avait dit qu'un môme de 12 ans saurait s'en servir tellement le soft est intuitif.
Moi qui déteste lire les mode d'emplois, il m'a semblé qu'aucun autre sort du marché était aussi simple de prise en main.

Tout à fait d'accord avec toi et c'est exactement pour ça que Luna va prendre des parts de marché à Protools : UA apporte énormément de soins à l'ergonomie
Luna est encore dans une phase intensive de développement qui n'est pas forcément compatible avec une utilisation professionnelle. Mais une fois que cette Stan sera arrivée à maturité , je pense qu'elle va attirer énormément d'utilisateurs de Protools ( notamment ceux qui n'ont pas le budget/ l'activité pour s'offrir une "vraie" station PT )
Bien-sur, ce n'est pas demain la veille que les pros ( notamment de l'audiovisuel ) vont remettre en question leurs investissements, mais il y a toute une partie de l'activité autour de la musique ( les petits studios notamment ) qui a attend impatiemment qu'un autre standard vienne remplacer PT.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

17
yep ...je suis certain également que UA risque de faire une petite révolution.

Je ne comprends pas.
Digi/Avid n'a jamais produit de péampli digne de ce nom alors qu'il leur suffit de passer un accord avec un des pontes du métier.
Entre Great River, Neve, des boites plus petites et j'en passe c'est pourtant pas les options qui manquent pour réaliser un preamp directement en compétition avec ce qui se fait de mieux.
UA à eu un sacré coup d'oeil en faisant développer du plugin tenant compte des caractéristiques de ses préamplis.
Carrément sur le terrain de jeu de avid en mieux. Et il est certain qu'ils ne vont pas tarder se débarrasser des soucis de latence pour un vrai monitoring.
Quand ce sera fait avid sera vraiment sur la touche.
J'ai comme un ressenti qu'ils ont complètement foiré avec le hdx alors c'était justement maintenant qu'il fallait lancer une RAD alors que les procs sont vraiment plus puissants.
Ceci étant je ne suis ni dans les petits papiers ni développeur donc j'ai peut-être/sans doute tout faux avec mon raisonnement.

Après je ne suis pas un vrai fan du plugin car j'aime le matos et poser les doigts dessus donc bon dans le fond je m'en fou un peu de tout ça. Et tant que je peux enregistrer sur des sessions entièrement mixées sans latence tout va bien.

[ Dernière édition du message le 02/07/2021 à 18:11:50 ]

18
Si tu es attaché à l'utilisation de machines analogiques en phase de mixage ,alors je ne pense pas que tu sois concerné par Luna dans l'immédiat. L'avantage d'une "grosse" config PT blindée en DSP reste justement de pouvoir intégrer des périphériques analogiques sans latence. A l'heure actuelle , Luna ne permet pas d'insérer par exemple un "vrai" compresseur dans la chaine de traitement d'une piste. En fait, cela repose essentiellement sur la puissance DSP mise à disposition du système. Au maximum une interface Apollo dispose de 6 DSPs alors qu'une config PT peut allègrement monter à 18.

Par contre, Luna garantit le monitoring sans latence. Il n'y a pas de problèmes à résoudre de ce côté-là y compris en traitant avec des plug-ins très gourmands en DSPs. En fait, l'utilisation de plug-ins sans latence dès la prise de son, c'est le crédo d'UA depuis qu'ils ont lancé les interfaces Apollo sur le marché il y a 10 ans. On parle ici d'utiliser des simulations de préamplis, mais plus globalement de n'importe quel plugin UAD. Avec Luna, UA propose un solution intégrée qui a notamment l'avantage d'être hybride : de plus en plus de plugins seront pris en charge par le CPU de l'ordinateur en phase de mixage et basculant sur DSP en phase de prise prise de son. D'ailleurs, ce n'est pas probablement pas un hasard si AViD vient de sortir Carbon ;-)
Aujourd'hui on d'un côté Avid qui est très cher, mais qui offre des possibilité d'intégrer des périphériques analogiques et d'un autre côté UAD qui est bien moins cher, mais qui s'appuie sur une virtualisation de plus en plus aboutie de tout le traitement sonore.
Leur bundle de simulation de console API est la parfaitement illustration de cela :
https://fr.audiofanzine.com/tranche-de-console-logicielle/universal-audio/api-vision-console-emulation-bundle/avis/r.186843.html

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

19
Citation de miconmac :


Par contre, Luna garantit le monitoring sans latence. Il n'y a pas de problèmes à résoudre de ce côté-là y compris en traitant avec des plug-ins très gourmands en DSPs. En fait, l'utilisation de plug-ins sans latence dès la prise de son, c'est le crédo d'UA depuis qu'ils ont lancé les interfaces Apollo sur le marché il y a 10 ans.
yes je l'ai découvert plus tard car j'avais essayé du temps où leur plugins étaient rtas et la latence était insupportable. Je n'avais pas comprit à l'époque qu'il fallait monitorer à travers leur console qui des années après est devenue ou du moins à inspiré le développement de Luna.

Je viens d'installer high sierra sur un DD afin de tester la dernière MAJ du tools, il se pourrait que je teste Luna un de ces quatre.

[ Dernière édition du message le 03/07/2021 à 09:22:29 ]

20
Pour faire tourner Luna , c’est minimum Mojave et c’est plutôt Catalina qui est conseillé. Jettes quand même un œil sur le site d’UAD avant de te lancer : leur doc est plutôt claire et ça peut t’éviter de perdre du temps

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 03/07/2021 à 22:48:41 ]