Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
- 2 049 réponses
- 161 participants
- 120 022 vues
- 257 followers
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/01/2020 à 09:55:43Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
Simple question, défoulez-vous, juste pour que vous nous fichiez la paix sur le reste du forum, maintenant il y a un sujet dédié.
Paul Ramone
455
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 7 ans
71 Posté le 22/01/2020 à 17:41:11
Ok je comprends, mais ils ont parfaitement le droit de le faire et tu as parfaitement le droit de ne pas acheter leur produit parce que leur démarche te déplaît.
Mais si tout le monde tenait ce discours mesuré on en serait pas à faire un topic spécial. Y a une forme de manichéisme chez certains anti-Behri que je trouve totalement surréaliste.
Mais si tout le monde tenait ce discours mesuré on en serait pas à faire un topic spécial. Y a une forme de manichéisme chez certains anti-Behri que je trouve totalement surréaliste.
dédé la joncaille
1464
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
72 Posté le 22/01/2020 à 17:42:05
Citation de alex.d. :
La différence principale entre Behringer et les autres "copieurs", c'est que Behringer singe le produit original. Quand l'ARP 2600 avait un filtre inspiré de l'échelle de transistors de Moog, il y avait un développement supplémentaire (et il était meilleur que l'original). Quand le Nordlead s'est inspiré du Prophet 5, il n'avait pas de flancs en bois ni de potards typés Sequential. Quand Korg met un filtre typé Moog dans son Kingkorg, on a un petit "M ladder" dans les menus, même pas sérigraphié, et un look typique Korg.
Alors que chez Behringer, quand ils copient une table Mackie, il singent le truc jusqu'à la disposition des potard et la couleur des capuchons. Quand ils sortent un synthé inspiré du Model D, il l'appellent D et reprennent le style des boutons à bascule et des capuchons caractéristiques Moog. Tous leurs synthés copié singent l'aspect et le nom de l'original, pour surfer sur la notoriété de l'original. C'est ça qui est énervant.
Ça c'est la chose la plus exacte que j'ai pu lire les dernières semaines. C'est tout à fait ça.
D'une part, s'ils avaient continué dans la lignée de leurs Neutron et DeepMind avec des machines qui ont été inventées par eux, personne ne leur en voudrait, bien au contraire (chouette un nouveau fabricant de synthés analos). Mais surtout, s'ils avaient lancé une ligne de synthés avec un design novateur, disons au minimum original (au vrai sens du terme) propre à la marque dans lesquels ils auraient implanté les circuits et fonctionnalités des bécanes d'origine qu'ils souhaitent ressusciter mais sans reprendre la sérigraphie ni le look des machines originales censées être imitées (un peu comme Studio Electronics avec ses Boomstars), je pense que la majorité aurait adhéré à ce projet sans état d'âme. Il n'y aurait pas eu le 10e de critiques à leur encontre. Mais c'est effectivement le fait de singer jusqu'au moindre détail, y compris la sérigraphie et même le nom du synthé cloné, qui est profondément agaçant. Il y a un côté malsain, du-moins c'est perçu ainsi par un grand nombre de personnes.
[ Dernière édition du message le 22/01/2020 à 17:52:54 ]
alex.d.
5571
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
73 Posté le 22/01/2020 à 17:46:35
Citation de Paul :
Ok je comprends, mais ils ont parfaitement le droit de le faire et tu as parfaitement le droit de ne pas acheter leur produit parce que leur démarche te déplaît.
Oui, j'ai bien conscience que c'est légal ou à la limite de la légalité. Roland a quand même dû faire les gros yeux pour que leur RD-808 s'appelle finalement RD-8, et qu'elle n'ait pas les boutons caractéristiques rouge, orange, jaune, blanc (mais blanc, jaune, orange, rouge, du coup).
Chercher la limite de la légalité pour exploiter le travail des autres sans (trop) se prendre de procès au cul, ça me semble mesquin et ça les rend antipathiques à mes yeux. Mais ce n'est qu'une opinion, j'en ai conscience.
geronimo33
1710
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
74 Posté le 22/01/2020 à 17:51:50
Mais c' est le diable bien sûr !
Alors que t' as pas une tune, ils te poussent toutes les semaines à regarder avec envi un nouveau monophonique sans mémoires dont tu sais parfaitement que tu n' as pas du tout besoin, en te disant " p... il me fesait envi celui là à un moment, mais plus de 1000€ ça fesait chier, là à 300, non, non, faut pas craquer...Merde il est en publicité sur AF, y a plus qu' a cliquer, voyons, dispo, noooon... Trop tard. "
Alors que t' as pas une tune, ils te poussent toutes les semaines à regarder avec envi un nouveau monophonique sans mémoires dont tu sais parfaitement que tu n' as pas du tout besoin, en te disant " p... il me fesait envi celui là à un moment, mais plus de 1000€ ça fesait chier, là à 300, non, non, faut pas craquer...Merde il est en publicité sur AF, y a plus qu' a cliquer, voyons, dispo, noooon... Trop tard. "
kosmix
46791
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
75 Posté le 22/01/2020 à 17:55:54
Citation de totounet :
Le fiel ou le fiable?
Héhé c'est bon ça
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Paul Ramone
455
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 7 ans
76 Posté le 22/01/2020 à 17:59:14
Citation de alex.d. :
Citation de Paul :Ok je comprends, mais ils ont parfaitement le droit de le faire et tu as parfaitement le droit de ne pas acheter leur produit parce que leur démarche te déplaît.
Oui, j'ai bien conscience que c'est légal ou à la limite de la légalité. Roland a quand même dû faire les gros yeux pour que leur RD-808 s'appelle finalement RD-8, et qu'elle n'ait pas les boutons caractéristiques rouge, orange, jaune, blanc (mais blanc, jaune, orange, rouge, du coup).
Chercher la limite de la légalité pour exploiter le travail des autres sans (trop) se prendre de procès au cul, ça me semble mesquin et ça les rend antipathiques à mes yeux. Mais ce n'est qu'une opinion, j'en ai conscience.
Je serais Roland je ferais surtout les gros yeux en essayant de comprendre comment on a pu être aussi négligent sur la protection de notre propriété intellectuelle.
Anonyme
2720
77 Posté le 22/01/2020 à 18:02:12
alors si en plus Af se met à leurs décerner des awards qualité/prix , sans tenir compte de ce léger détail qu'est le pillage industriel d'une marque qui produit toujours des synthés .... bof bof que doit on en penser ....
zaco's
118
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 7 ans
78 Posté le 22/01/2020 à 18:10:05
Il me semble que les testeurs d'AF sont là pour juger une machine et sa qualité, ils ne sont pas juge au pénal pour juger la bonne vie et moeurs des sociétés
alex.d.
5571
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
79 Posté le 22/01/2020 à 18:13:07
Citation de Paul :
Je serais Roland je ferais surtout les gros yeux en essayant de comprendre comment on a pu être aussi négligent sur la protection de notre propriété intellectuelle.
Non, Roland a bien protégé le design et les noms. Après, ce sont les tribunaux qui estiment si un design est repompé ou non. Et donc, si tu mets des boutons rouge, orange, jaune, blanc, c'est une contrefaçon de 808 ; si tu mets blanc, jaune, orange, rouge, le tribunal estime que ce n'est plus de la contrefaçon. Roland ne peut rien y faire.
drrumble
1123
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
80 Posté le 22/01/2020 à 18:13:15
Je pensais que ce thread allait me faire rire, mais non...reveillez vous, le monde du business est pas joli joli, et ce dans tous les domaines.
Arrêtez avec berhinger...
Arrêtez avec berhinger...
- < Liste des sujets
- Charte