Sujet Commentaires sur la news : Les compos inspirées, première saison

Enfin, peut-être pas hors sujet ?
C'est juste que je me sens un peu entravé par la nomenclature systématique 'technique / artistique'...
Bien sûr, je peux comprendre ça - jusqu'à un certain point. Par exemple un parti pris dans le mixage, ce n'est sans doute pas du même ordre qu'une décision au sujet de la construction harmonique du morceau. Mais quand même, je n'arrive à vraiment faire la part entre ces deux aspects (technique / artistique)... en dehors du fait que ça me rappelle obstinément le principe de notation des concours de patinage artistique...
Bref, je n'arrive pas à trouver du sens aux choix techniques hors d'une appréhension des intentions artistiques...

Mais, après tout, ça ne concerne que moi. Cela n'a pas grande importance.

Pourtant, une illustration de la chose.
Je vais prendre l'exemple d'un des rares commentaires laissés sur ma petite contribution ; c'est pour ne pas froisser un commenté, à défaut de ne pas mettre en question un commentateur.
Donc, quelqu'un me dit (je n'arrive pas à retrouver qui), que mon morceau "manque de mélodie".
Ma première réaction est : "Mais, ça ne peut pas être 'en manque', puisqu'il n'y en a pas du tout !" - de façon délibérée, cela va sans dire : donc, il ne pourrait pas y en avoir 'plus' - ni moins, d'ailleurs.
Et puis, dans un second temps, je me rends compte que ça ne vaut que pour une conception 'classique' de la mélodie. Et, dans le sens de cette conception-là, celui qui me fait cette remarque est tout à fait dans sa raison. Et je ne peux pas contester sa remarque, en ce sens.
Par contre, je pourrais dire que j'ai une conception du "mélodique" plus large. Pas meilleure ! je dis seulement plus large.
Bon, pour développer, ce serait un peu long... disons, que dans la conception classique, la mélodie pourrait être décrite comme : "succession, dans le temps, d'intervalles de hauteurs".
(Je passe sur les variantes entre, par exemple, le 'motif' beethovénien, le 'sujet' d'une fugue, le thème du genre 'cantilène', etc.)
Donc : succession, dans le temps, d'intervalles de hauteurs.
Mais, si je veux remplacer 'intervalles de hauteurs' par 'événements musicaux' ? (Les intervalles de hauteurs n'étant qu'un cas particulier parmi tous les événements musicaux envisageables.)
Pour moi, mélodique peut être toute succession, dans le temps, événements musicaux.
Etant entendu, bien sûr, que les paramètres de ces dits événements sont aussi raisonnés que peuvent l'être les intervalles de hauteurs... Mais là, ça nous entraîne trop loin.
Je m'arrête là. C'est juste un échantillon.
Pour dire que la 'technique' est difficilement appréciable sans considération pour ce que nous dirions 'artistique'

C'est vrai que ce n'est pas indiqué dans l'article, mais je pense que le but premier est de recevoir des critiques et des conseils. Que l'ensemble des participants permettront d'avoir un retour productif. Que eux mêmes apprendront.
Donc, le mieux c'est de ne pas laisser des compos postées ici sans proposés un avis. Le reste n'est que pas en arrière pour ne pas sauter.

Alors, à vos critiques