Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Editeurs audionumériques
Agrandir
Editeurs audionumériques
Logiciels de musique
Editeurs audionumériques
Produits 252 252
Actu 256 256
Articles 20 20
Médias 1 125 1,1k
Tutoriels Tutos 30 30
Avis 229 229
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 1 942 1,9k

Faut-il toujours normalizer un wav?

  • 90 réponses
  • 15 participants
  • 3 669 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Faut-il toujours normalizer un wav?
Pour un résultat sonore optimum, faut-il systématiquement utiliser la fonction Normalize ou cette fonction possède-elle un certains nombre d'inconvénients?
Afficher le sujet de la discussion
51
[quote]ben c son métier

Ben c'est son métier, mais il a dit ici que la normalisation induisait une distortion et que la compression donnait une distortion musicale dans un contexte numérique (ce qui ne peut être vrai que pour des émulations de machines analogiques à la rigueur). Donc ça c'est nul, nul, nul.

...ouaf, Chirac c'est son métier il doit savoir ce qu'il fait... :8)
52
Oui mais tu critique les propos d'FMarine, qui est ingé son de métier, alors, je pense qu'il a suffisament prouvé qu'il savais de quoi il parlait, pour ne pas être remis en cause. En locurence, je pense que c'est plutot toi l'apprenti sorcier :8O:
53
Je parle à un mur... moi aussi je suis dans la profession monsieur, et ce n'est pas du tout le problème... qd quelqu'un dit une connerie, qui que ce soit, je réagit, c'est tout, alors il peut y avoir débat, je veux bien moi qu'FMarine m'explique si ce qu'il a voulu dire était plus subtil que ce que je pensais... :|
mais toi si tu étais dans la profession tu te rendrais compte que beaucoup de "pros" racontent n'importe quoi, que beaucoup n'ont pas franchi le cap du numérique, etc... ne fait pas confiance à ceux qui se disent expert, et méfie-toi du terme "ingénieur du son", que je déteste (mais ça ne regarde que moi), et qui à mon avis ne peut peut-être se justifier que pour... je sais pas 200 personnes en France maxi...
Pour ma part je ne l'utilise que pour les ingé-son cinéma, sinon d'autres mots existent, sondier, sonorisateur, régisseur son, monteur son, mixeur, sound designer... mais ça c'est mon petit trip perso :D:
54
Snafu, ton pseudo , çà a un rapport avec East of Eden ???
55
Ok laisse tomber ! il ne s'agit pas de débattre pour savoir qui a raison ou tord, t'as 9 message a ton actif, tu connais personne sur Af et tu geule !!!! Fmarine ne s'est jamais vanté d'être ingé son !!! Il n'en parle jamais !!! Mais j'ai tendance a avoir plus confiance en lui, qu'en toi, je sais pas pourquoi, peut-être un préjugé sur les nouvos !!
56

Citation :
Ben c'est son métier, mais il a dit ici que la normalisation induisait une distortion et que la compression donnait une distortion musicale dans un contexte numérique (ce qui ne peut être vrai que pour des émulations de machines analogiques à la rigueur). Donc ça c'est nul, nul, nul.



En quoi c'est nul ?Des compresseurs numériques qui ne copient pas le comportement des compresseurs analogiques, j'en connais pas beaucoup.

Puis de toute façon, la différence sonore des compresseurs se joue pas tant dans l'éternel débat analo/numérique, mais dans les caractéristiques de réponse aux attaques, ce genre de choses ( les enveloppes de réponse du détécteur de crête, en gros ).

Pour avoir un son "plus fort", il peut donc souvent être en effet plus judicieux d'utiliser un compresseur que normaliser. Jouer sur les faders, ça change rien à la normalisation, c'est exactement le même processus en jeu, en numérique : augmenter le gain d'une piste faiblarde revient à augmenter le bruit de quantification de départ.
57
Ce metier a 1 avantage: de pouvoir echanger des idees, des solutions il y en a des tas, des regles moins , tu sais chez les pros ya pas de masturbation de cerveau avec compression machin et &, les techniques employe sont simple, il est bien + important de ne pas rater ses prises que d'appliquer 1 eq par-ci, machin par la. :???:
1 RME .... ne remplacera pas 1 HD1 digidesign :((
1 02R pas 1 SSL , alors ne vous prenez pas la tete, vous y etes pour rien
les conversions font la diff, faite le test si vous pouvez:
et pis certain pro se ratent aussi :oops:

PS: si vous voulez faire 1 super acquisition pas trop chere achete 1 midas venice
58
Ok, alors.... pour Marcel, je ne savais pas qu'il y avait des tendances xénophobes ici... :8)

Pour Gabou, enfin du débat, tu as tout à fait raison, mais on est d'accord si on précis : un comresseur génère une distortion pour des temps d'attaques trop courts, par l'overshoot ok. Mais une distortion à l'attaque n'est que rarement musicale, non? Parfois elle l'est, je le fait des fois, mais quand on dit qu'un compresseur est "musical" (ce qui n'est pas mon vocabulaire), on parle plutôt de réponse en fréquence, non?
Tout ça est bien sûr très sujet à discussion ; moi je réagissait à qq1 qui laissait entendre qu'un compresseur produit de façon intrinsèque une "distortion musicale".

Pour ce qui est de la fin de ton post, et pour revenir vraiment au débat, je persiste à inciter tout le monde ici à essayer au moins une fois de mixer sans compression, et de gérer toute la dynamique au fader ; pour moi un mix réussi se passe de mastering (c'est une sorte d'idéal :P: qui peut faire rêver...)

Pour me présenter puisque je suis tout nouveaux et qu'apparemment on se méfie de moi, j'ai plutôt tendance à lorgner du côté cinéma et musique "classique" ou jazz dans mon rapport aux techniques du son ; donc une certaine rigueur et une certaine sobriété.
Même si je fais aussi de la musique éléctronique.
Voilà :lol:
59

Citation :
Mais une distortion à l'attaque n'est que rarement musicale, non



Oui, bien sûr. Mais dans le contexte, utiliser un compresseur ( qui réhaussera le niveau des crêtes, pour faire simple, et ne touchera pas au niveau des parties faibles en amplitude, là, ou le bruit de quantification est plus élevé ) est plus judicieux qu'une normalisation ( qui elle augmente le volume de toutes les parties, et donc peut mettre à jour un bruit de quantification que l'on n'entendait pas avant ). Puis faut voir ce que l'on appelle distortion : selon le contexte, ça peut tout vouloir dire. De toute façon, tout ceci, sur des machines qui bossent en flottant ( ie ordinateurs, et matériel numérique hard haut de gamme ), c'est plus de la branlette, je pense.

Fmarine a toujours donné ici des conseils trés pro, voilà pourquoi ta remarque a été mal interprétée, je pense.

Et moi, je suis qu'un pauvre branleur du dimanche :bravo2:


Citation :
Pour me présenter puisque je suis tout nouveaux et qu'apparemment on se méfie de moi, j'ai plutôt tendance à lorgner du côté cinéma et musique "classique" ou jazz dans mon rapport aux techniques du son ;



Tu me crois si je l'avais deviné à tes remarques ?;)
60

Citation : un compresseur ( qui réhaussera le niveau des crêtes, pour faire simple, et ne touchera pas au niveau des parties faibles en amplitude, là, ou le bruit de quantification est plus élevé )


Cher Gabou,
je vois que tu aimes Debussy et cela me donne envie de t'aimer. :aime:
Mais là je suis perdu, à moins que tu ne parles d'un expandeur.
Sinon le compresseur "de base" aura plutôt tendance à écraser tes crêtes pour pouvoir te foutre un make-up qui n'est qu'un gain, donc tout le signal compressé est relevé et le bruit de quantification avec...
A moins que l'on se soit mal compris. :8O: