Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 029 réponses
- 456 participants
- 2 583 715 vues
- 428 followers
Afficher le premier post
hors sujet parce que pour moi ,le djing,c'est pas de la musique
c'est juste du boum,boum boum et des décibels à devenir sourd
d'ailleurs,la moitié des dj sont sourds!
mais libre à toi de faire ce que tu veux et d'écouter tout le boucan
que tu aimes
dans la vie ,c'est chacun son truc
+ 1 , donc c'est pour sa , acheté du matos hors de prix...
se branler rend sourd , donc les oreilles apres pour juger...
oui + 1 pour sa aussi , car dans la hi-fi il faut le dire , y a pas
que des truc "idiophiles" surtous dans le domaine du vinyl
ils sont meme loin devant le matos "pro." dj
la vraie hi-fi pour moi viens de la , du vinyl .
le probleme c'est que l'industrie hi-fi et la presse spé
font comme si il parlait du monde du vinyl , pour te vendre du numerique.... ben,moi,j'adore le vynil (je parle d'un disque en très bon état
lu par une bonne platine,une cellule digne de ce nom;avec un diamant
nickel(elliptique,c'est mieux)
mais je prétends pas que le vynil est parfait,meme si on peut vraiment
"eclater" sa tete avec ce support
d'un autre coté,le cd à aussi des qualités indéniables;pratique
presque inusable,une image stereo très large(beaucoup plus large que
celle du vynil,mais moins profonde il est vrai
bon, pour etre franc,aucun support n'est parfait ,mais je déplore
que l'industrie phonographique ne nous laisse pas le choix
la vraie raison,je crois est que le vynil revient bien plus cher
à fabriquer et demande plus de travail,je crois au niveau du mastering
de toutes manières,je suis fidèle
aucun de mes vyniles comme aucun de mes cd's ne sont à vendre
ps/j'ai cru déçeler chez "druide" comme une forme d'ironie ,je dirais
roublarde ,du style,a prendre au quatriéme degrè
Tout à fait. "être le support le plus fidèle" et "être le support que l'on apprécie le plus à l'écoute" sont deux choses indépendantes ; et on peut très bien préférer le son du vinyle, c'est juste une affaire de goût. C'est ce que j'avais écrit d'ailleurs.
Cela dit, on peut très bien faire un mixage, le graver sur vinyle (qui donne alors son "timbre" ), puis recopier le vinyle sur CD. Si le lecteur CD est correct, il sera impossible de faire la différence entre :
- ce qui sort de la platine vinyle
- et ce qui sort du la platine CD (avec le CD lui-même copié depuis la platine vinyle.
Si on fait l'expérience inverse, si on prend un morceau qui va taper dans les limitations du vinyle (par exemple avec des effets stéréo très marqués), le vinyle n'arrivera pas à imiter le CD, il perd des infos.
C'est vrai que les infos perdues à la conversion ne pourront jamais être retrouvées. Cela dit, si la conversion est bonne, ces valeurs 16/44.1 suffisent à bluffer l'oreille.
C'est un raisonnement intuitif qui parrait logique, mais en fait ce n'est pas complètement le cas.
Si on prend l'exemple d'un signal juste un peu trop fort :
- le vinyle va le compresser, probablement de manière agréable
- le numérique va écrêter, de manière désagréable
Sur cet exemple tu as raison. Et en appliquant un traitement sur le vinyle, on devrait pouvoir retrouver le signal original, beaucoup moins avec le CD (extrapolation...)
Mais sur les autres paramètres, c'est l'inverse qui va se passer le vinyle va perdre l'info alors que le numérique non. De mémoire, la dynamique maxi ou rapport signal/bruit d'un vinyle est de 60dB, et la séparation droite/gauche, seulement 25dB. Au niveau du "support CD", c'est 96dB pour les deux. Ca fait une sacrée différence. Du coup même si il reste des traces de ces infos (comme après un filtrage ou une compression de dynamique), elles existeront peut-être mais seront indécelables à l'oreille. Si il serait théoriquement possible de les faire ressortir, en pratique c'est injouable, et ce n'est pas une chaîne qui va le faire, de toute façon.
Donc ok, certaines infos ne sont peut-être pas définitivement perdues, mais on ne les entendra pas ; ce qui revient au même.
1- je vais essayer de pas rentrer dans le jeu des attaques personnelles ;)
2- lors de la fameuse démo Cabasse où on compare le son réel d'instruments (batterie, piano quart de queue, clarinette...) avec ce qui sort des enceintes (le tout enregistré sur DAT), on se rend bien compte que ce n'est pas le support numérique qui est un facteur limitant ; mais plutôt, dans la plupart des cas, le reste : prise de son/mixage/pré-mastering, enceintes, pièce d'écoute.
Et les câbles... c'étaient juste des bons câbles, genre 7 euros le mètre, et pas 1400.
c'est vrai qu'une dynamique de 40 db est déja importante
n'oublions pas que l'echelle est logarithmique est que l'intensité du
son double tous les 3 db!
de toutes facons;aucun ingénieur du son utilise les 96 dnb théoriques
du cd, le disque serait inaudible en appartemment
d'après ce que j'ai lu, 60 db est une limite ;meme sur de la musique
classique( symphonie de malher par exemple à ecouter en concert!
c'est une expérience fantastique
c'est pour ça que le MP3 a tellement les faveurs du public : il y retrouve la bande passante plus limitée du vynil
Anonyme
521418
Tu oublie que le vinyle c'est l'essence même du djaying, un dj sans vinyle, c'est comme un français qui n'aime pas le fromage, ça n'a pas de sens...
edit: oups, trompé de thread
edit: oups, trompé de thread
safred
1485
AFicionado·a
hors sujet parce que pour moi ,le djing,c'est pas de la musiquec'est juste du boum,boum boum et des décibels à devenir sourd
d'ailleurs,la moitié des dj sont sourds!
mais libre à toi de faire ce que tu veux et d'écouter tout le boucan
que tu aimes
dans la vie ,c'est chacun son truc
lohworm
3738
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet : Citation : d'ailleurs,la moitié des dj sont sourds!
ils sont à moitié sourd car ils ne portent le casque que sur une oreille !
Anonyme
521418
Alors...
foin du second degré et des rotomontades...
pour moi le CD est un mauvais support car c'est un support limité.
au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos, il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas ni corriger ce qui est caricatural et moche.
se branler sur le CD est comme de chercher les meilleurs pneux pour améliorer les accélérations d'une deux-chevaux !
le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
et l'amélioration du matos vise à extraire le plus possible de ce support.
c'est un peu comme le vin.
ce jus de raisin pourri a une gout que je déteste... mais celui qui s'y habitue jusqu'à faire abstraction de ce ressenti personnel commun à tous les picrates va découvrir des merveilles et des tas de différences de qualité derrière cet a priori ("berk c'est un vin" ou "berk c'est un vinyl" ).
dire comme tu le fais que le dat ou le cd sont parfaits m'oblige (ne m'en veut pas c'est juste logique) à douter un peu de tes capacités d'écoute...
et... non monsieur... entre 100 et 1000 euros tout le monde n'entend pas la différence !
l'oreille est un truc qui s'éduque et un truc qui se berne.
et un truc qui se fatique... et une partie du cerveau qui peut être psychologiquement influençable.
mon exemple behri / dynaudio voulait dire ça.
ce post est garanti second-degree-free !
foin du second degré et des rotomontades...
pour moi le CD est un mauvais support car c'est un support limité.
au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos, il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas ni corriger ce qui est caricatural et moche.
se branler sur le CD est comme de chercher les meilleurs pneux pour améliorer les accélérations d'une deux-chevaux !
le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
et l'amélioration du matos vise à extraire le plus possible de ce support.
c'est un peu comme le vin.
ce jus de raisin pourri a une gout que je déteste... mais celui qui s'y habitue jusqu'à faire abstraction de ce ressenti personnel commun à tous les picrates va découvrir des merveilles et des tas de différences de qualité derrière cet a priori ("berk c'est un vin" ou "berk c'est un vinyl" ).
dire comme tu le fais que le dat ou le cd sont parfaits m'oblige (ne m'en veut pas c'est juste logique) à douter un peu de tes capacités d'écoute...
et... non monsieur... entre 100 et 1000 euros tout le monde n'entend pas la différence !
l'oreille est un truc qui s'éduque et un truc qui se berne.
et un truc qui se fatique... et une partie du cerveau qui peut être psychologiquement influençable.
mon exemple behri / dynaudio voulait dire ça.
ce post est garanti second-degree-free !
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Citation : pour moi le CD est un mauvais support car c'est un support limité.
au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos
+ 1 , donc c'est pour sa , acheté du matos hors de prix...
Citation : se branler sur le CD est comme de chercher les meilleurs pneux pour améliorer les accélérations d'une deux-chevaux
se branler rend sourd , donc les oreilles apres pour juger...
Citation : le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
et l'amélioration du matos vise à extraire le plus possible de ce support.
oui + 1 pour sa aussi , car dans la hi-fi il faut le dire , y a pas
que des truc "idiophiles" surtous dans le domaine du vinyl
ils sont meme loin devant le matos "pro." dj
la vraie hi-fi pour moi viens de la , du vinyl .
le probleme c'est que l'industrie hi-fi et la presse spé
font comme si il parlait du monde du vinyl , pour te vendre du numerique....
safred
1485
AFicionado·a
ben,moi,j'adore le vynil (je parle d'un disque en très bon étatlu par une bonne platine,une cellule digne de ce nom;avec un diamant
nickel(elliptique,c'est mieux)
mais je prétends pas que le vynil est parfait,meme si on peut vraiment
"eclater" sa tete avec ce support
d'un autre coté,le cd à aussi des qualités indéniables;pratique
presque inusable,une image stereo très large(beaucoup plus large que
celle du vynil,mais moins profonde il est vrai
bon, pour etre franc,aucun support n'est parfait ,mais je déplore
que l'industrie phonographique ne nous laisse pas le choix
la vraie raison,je crois est que le vynil revient bien plus cher
à fabriquer et demande plus de travail,je crois au niveau du mastering
de toutes manières,je suis fidèle
aucun de mes vyniles comme aucun de mes cd's ne sont à vendre
ps/j'ai cru déçeler chez "druide" comme une forme d'ironie ,je dirais
roublarde ,du style,a prendre au quatriéme degrè
Dr Pouet
52152
Membre d’honneur
Citation : pour ce qui est du vynile,lamentable sur le "papier" il peut donner
encore de grandes satisfactions auditives ,particulièrement sur du
rock 60/70 ou du jazz,a cause de la rondeur du son,de l'absence d'açidité
d'une douceur ,et d'une diminution de fatigue auditive.....
Tout à fait. "être le support le plus fidèle" et "être le support que l'on apprécie le plus à l'écoute" sont deux choses indépendantes ; et on peut très bien préférer le son du vinyle, c'est juste une affaire de goût. C'est ce que j'avais écrit d'ailleurs.
Cela dit, on peut très bien faire un mixage, le graver sur vinyle (qui donne alors son "timbre" ), puis recopier le vinyle sur CD. Si le lecteur CD est correct, il sera impossible de faire la différence entre :
- ce qui sort de la platine vinyle
- et ce qui sort du la platine CD (avec le CD lui-même copié depuis la platine vinyle.
Si on fait l'expérience inverse, si on prend un morceau qui va taper dans les limitations du vinyle (par exemple avec des effets stéréo très marqués), le vinyle n'arrivera pas à imiter le CD, il perd des infos.
Citation : au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos, il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas ni corriger ce qui est caricatural et moche.
C'est vrai que les infos perdues à la conversion ne pourront jamais être retrouvées. Cela dit, si la conversion est bonne, ces valeurs 16/44.1 suffisent à bluffer l'oreille.
Citation : le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
C'est un raisonnement intuitif qui parrait logique, mais en fait ce n'est pas complètement le cas.
Si on prend l'exemple d'un signal juste un peu trop fort :
- le vinyle va le compresser, probablement de manière agréable
- le numérique va écrêter, de manière désagréable
Sur cet exemple tu as raison. Et en appliquant un traitement sur le vinyle, on devrait pouvoir retrouver le signal original, beaucoup moins avec le CD (extrapolation...)
Mais sur les autres paramètres, c'est l'inverse qui va se passer le vinyle va perdre l'info alors que le numérique non. De mémoire, la dynamique maxi ou rapport signal/bruit d'un vinyle est de 60dB, et la séparation droite/gauche, seulement 25dB. Au niveau du "support CD", c'est 96dB pour les deux. Ca fait une sacrée différence. Du coup même si il reste des traces de ces infos (comme après un filtrage ou une compression de dynamique), elles existeront peut-être mais seront indécelables à l'oreille. Si il serait théoriquement possible de les faire ressortir, en pratique c'est injouable, et ce n'est pas une chaîne qui va le faire, de toute façon.
Donc ok, certaines infos ne sont peut-être pas définitivement perdues, mais on ne les entendra pas ; ce qui revient au même.
Citation : dire comme tu le fais que le dat ou le cd sont parfaits m'oblige (ne m'en veut pas c'est juste logique) à douter un peu de tes capacités d'écoute...
1- je vais essayer de pas rentrer dans le jeu des attaques personnelles ;)
2- lors de la fameuse démo Cabasse où on compare le son réel d'instruments (batterie, piano quart de queue, clarinette...) avec ce qui sort des enceintes (le tout enregistré sur DAT), on se rend bien compte que ce n'est pas le support numérique qui est un facteur limitant ; mais plutôt, dans la plupart des cas, le reste : prise de son/mixage/pré-mastering, enceintes, pièce d'écoute.
Et les câbles... c'étaient juste des bons câbles, genre 7 euros le mètre, et pas 1400.
Anonyme
521418
T'inquiète... je ne fais pas l'apologie de l'ésotérique et j'ai moi même des cables cabasse depuis longtemps.
il n'empêche que 44,1 ne suffisent pas à baiser l'oreille, surtout d'ailleurs sur une écoute comparative avec du très bon analo (bande 38 ou 76, dolby récents, etc...).
mais même sans écoute comparative.
d'ailleurs chacun s'en rend compte inconsciemment...
il est fini le temps où on écoutait sa chaine avec plaisir à un niveau réaliste.
maintenant après un album on éteind ou on met en sourdine.
c'est parce que le caricatural des hautes fréquences agresse sans qu'on s'en rende compte et on éteind (ou on met en bruit de fond !... ce qui fait que le rapport signal sur bruit se grève sérieusement dans la vraie vie quotidienne !...).
concernant la comparaison cd / vinyls... je suis globalement d'accord.
même si les performance techniques ne rattrappent pas à mon sens les failles de haute-fidélité sur les timbres, les micro-informations et la sensation de vie, quoi.
à la réserve près que la dynamique d'un cd ne sert à rien !
même celle des vinyls est bien trop inutilement importante, vu les règles de compression et mastering qu'impose le marché au rock ou à la variété... mais aussi au jazz et même au classique (et même à la musique baroque la plus... "baroque" ).
il n'empêche que 44,1 ne suffisent pas à baiser l'oreille, surtout d'ailleurs sur une écoute comparative avec du très bon analo (bande 38 ou 76, dolby récents, etc...).
mais même sans écoute comparative.
d'ailleurs chacun s'en rend compte inconsciemment...
il est fini le temps où on écoutait sa chaine avec plaisir à un niveau réaliste.
maintenant après un album on éteind ou on met en sourdine.
c'est parce que le caricatural des hautes fréquences agresse sans qu'on s'en rende compte et on éteind (ou on met en bruit de fond !... ce qui fait que le rapport signal sur bruit se grève sérieusement dans la vraie vie quotidienne !...).
concernant la comparaison cd / vinyls... je suis globalement d'accord.
même si les performance techniques ne rattrappent pas à mon sens les failles de haute-fidélité sur les timbres, les micro-informations et la sensation de vie, quoi.
à la réserve près que la dynamique d'un cd ne sert à rien !
même celle des vinyls est bien trop inutilement importante, vu les règles de compression et mastering qu'impose le marché au rock ou à la variété... mais aussi au jazz et même au classique (et même à la musique baroque la plus... "baroque" ).
safred
1485
AFicionado·a
c'est vrai qu'une dynamique de 40 db est déja importanten'oublions pas que l'echelle est logarithmique est que l'intensité du
son double tous les 3 db!
de toutes facons;aucun ingénieur du son utilise les 96 dnb théoriques
du cd, le disque serait inaudible en appartemment
d'après ce que j'ai lu, 60 db est une limite ;meme sur de la musique
classique( symphonie de malher par exemple à ecouter en concert!
c'est une expérience fantastique
lohworm
3738
Squatteur·euse d’AF
Citation : c'est parce que le caricatural des hautes fréquences agresse sans qu'on s'en rende compte et on éteind
c'est pour ça que le MP3 a tellement les faveurs du public : il y retrouve la bande passante plus limitée du vynil
- < Liste des sujets
- Charte