Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 205 réponses
- 458 participants
- 2 638 267 vues
- 430 followers
Afficher le sujet de la discussion
tout cela n'est pas faux
pour ce qui concerne les amplis à lampes,aux mesures,ils sont moins bons
que les transistors,mais à l'écoute,pas systématiquement!
le taux de dht est supérieur à celui d'un ampli "solid state"mais pour ce
qui est de l'écoute il faut que ce taux dépasse 1% pour etre audible
le seul argument coup de poing,c'est la fiabilité,un ampli à tubes
demande un entretien plus couteux
est ce que quelqu'un qui écoute régulierement de la musique classique
ou de la musique non electrifiée à la meme oreille qu'un amateur de
rap,de techno ou de hip hop?
absolument pas ,ce sont des univers sonores extremement différents!
troisieme point, j'ai comparé 3 lecteurs cd un de 1989,un de 2000
et un de 2006 (24bits/196 khhz le meilleur en terme d'écoute ,c'est le plus récent!
test effectué avec de la musique classique sur un ensemble à 2500 euros
cd non compris ( ampli myriad,enceintes reynaud,le lecteur récent est marantz
dernier point, l'illimité en electro-acoustique,ça n'existe pas
nonconforme
8889
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Nikoprods->merci pour cette bouffée d'oxygène. 
J'illustre ceci avec un exemple : un soft dont le process génère de la distorsion (un simulateur de préamp à tubes par exemple), s'il tourne en 44.1, a de forte chance de générer des fréquences inharmoniques dans l'audible, du fait du phénomène de repliement spectral. Pour contrer cela, 2 solutions : filtrer drastiquement les saletés (ce qui génère des problèmes de phase, et ajoute un étpae de calcul pas forcément légère pour le processeur) ou travailler bien au delà de l'audible pour rejeter les inharmonicités.
Pour avoir fait des tests dans ce sens, et en double aveugle, c'est radical. ;)
Citation : mais normalement, si le soft est bon, la convertion a de plus hautes frequences se fait de maniere transparante, ie c'est pas parce que le projet est a 44.1 khz que tu ne peux pas faire certains traitements a 192; c'est souvent ce qui se cache derriere le bouton magique high quality
J'illustre ceci avec un exemple : un soft dont le process génère de la distorsion (un simulateur de préamp à tubes par exemple), s'il tourne en 44.1, a de forte chance de générer des fréquences inharmoniques dans l'audible, du fait du phénomène de repliement spectral. Pour contrer cela, 2 solutions : filtrer drastiquement les saletés (ce qui génère des problèmes de phase, et ajoute un étpae de calcul pas forcément légère pour le processeur) ou travailler bien au delà de l'audible pour rejeter les inharmonicités.
Pour avoir fait des tests dans ce sens, et en double aveugle, c'est radical. ;)
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Wolfen
13877
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
nonconforme
8889
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Moi j'ai plein de critiques à faire, mais comme on ne me demande pas mon avis. 
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Anonyme
22808
Dis quand meme
nonconforme
8889
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Anonyme
22808
Hors sujet : Ben faudrait lui demander c'est son thread ! 
Wolfen
13877
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Bon je l'ai déverrouillé, je ferai du ménache après 
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Nonconforme > merci pour ton retour d'expérience (simu d'ampli numérique) ; c'est exactement le genre d'info qui vont bien dans ce thread.
C'est sûr, c'est un maximum théorique au niveau du support, qui ne peut être que dégradé par les aspects électroniques et même mécaniques du lecteur CD.
Cela dit, le fait que lors de mes essais j'entende les différences entre 13, 14, 15 et même 16 bits, ça aurait tendance à prouver que sur le lecteur utilisé (un Pioneer assez balaise et réputé) on est pas loin d'exploiter ces 16 bits. Faudrait que je fasse l'essai avec du matos moins bon pour voir.
Citation : > Quand on écoute le niveau le plus faible, le rapport signal / bruit est alors de 56dB.
Il est meme plus bas je pense. Les 6dB de SNR /bit de quantification, c'est tres tres theorique (c'est un calcul simple base sur le fait que le bruit de quantification est blanc et independant du signal, ce qui est bien sur faux, et ce d'autant plus que tu t'approches du 0 numerique).
C'est sûr, c'est un maximum théorique au niveau du support, qui ne peut être que dégradé par les aspects électroniques et même mécaniques du lecteur CD.
Cela dit, le fait que lors de mes essais j'entende les différences entre 13, 14, 15 et même 16 bits, ça aurait tendance à prouver que sur le lecteur utilisé (un Pioneer assez balaise et réputé) on est pas loin d'exploiter ces 16 bits. Faudrait que je fasse l'essai avec du matos moins bon pour voir.
Anonyme
521410
Oh ben y a d'l'ambiance ici !
alors, pour gabou, je n'ai jamais prétendu que l'analogique était illimité !
j'ai dit et je le répète que la qualité de son d'CD en 16/44,1 était à chier par rapport à du bon analo.
et bon analo n'est pas que vynil.
parce que les arguments sur les clics et les cracs et même le s/b (dans une moindre mesure) sont des arguments de concierge portuuaise qui prétend que son escalier est mieux que le chateau de versailles parce que son escalier, lui, est propre !!!
ensuite, pour la tirade numérotée anti-ésotérique !
c'est tellement caricatural que j'ai cru à un hoax, un troll, un premier avril.
puis voyant aussi des vérités, j'en ai conclu à une provoc réactive pour faire l'avocat du diable.
un peu comme d'adefi, ce mouvement anti-secte qui est presque plus sectaire que certaines !
alors, point par point :
1) le cable !
dire des anneries pour forcer le trait est le meilleurs moyen de se dicréditer.
évidemment que des cables hyper chers et ésotériques n'apportent rien par rapport à du bon cable audio cabasse ou éventuellement désoxygéné si la longueur est importante.
maintenant, oreille en or ou pas, le test est simple et pas cher à faire.
comparez sur votre chaine de qualité, si vous en avez une, du monster cable simple ou du cabasse avec du cable de lampe de chevet ou de chez casto... et écoutez !
si vous n'entendez pas la différence, je ne peux rien pour vous !
alors le coup du cintre...
comment se discréditer en 1 paragraphe !...
2) c'est faux dès lors que l'ampli à lampe est très bien conçu.
manley sur ce site explique ça très bien.
comme de plus il subsiste souvent une micro-rémanence dans les tubes c'est très bien pour lisser les CD (mais c'est juste pour le confort, ça n'apporte pas les micro informations perdues).
3) encore des couillonades au milieu de vérités.
évidemment que le digital est plus propre, plus comparable, plus pérenne à moyen terme, meilleur en s/b et en stéréo et plus facile d'emploi.
maintenant, dire que le 16/44 est parfait et que les gens sont incapables d'entendre la différence avec mieux est limite insultant !
faite le test vous même (pouet d'une certaine manière a déjà commencé) :
dans votre stud avec le même placement des micros, les mêmes préamplis, etc... enregistrez la même source en 16/44,1 et en 24/ 192.
et écoutez...
vous êtes en droit de préférer le 16/44.
mais vous conviendrez qu'il y a une différence audible...
4) risible !
on sait que hors du "double aveugle" un test de ce genre perd bcp de valeur.
il faut absolument que la personne qui manipule et dirige le test ne sache pas elle même ce qu'elle envoie, pour que ce soit scientifiquement incontestable.
sinon les biais psychologiques prennent le pas sur tout le reste.
c'est une règle d'or dans la recherche pharmaco-médicale par exemple.
de plus 16 ou 20 essais ne valent rien.
l'oreille et le cerveau qui vont avec sont des organes vivants, fatiguables, influencés par d'autres affects...
en deça de 100 tests ça ne vaut rien et à près de 1000 c'est sérieux.
mais comme l'oreille et ce qui a derrière 1) se fatiguent, 2) s'adaptent, il faut fractionner par 10 tests par jours maxi.
donc..
5) j'suis d'accord.
si c'est bien fait et avec mesure.
6) faut pas tout mettre dans le même panier !
une enceinte ça se rode et un ampli ça se "chauffe".
et pas en une minute.
certains en 5 minutes et d'autres (notamment les classe A et les lampes) en bcp plus.
Les musical fidelity (excellents) changent de son pendant presque une heure.
vous n'avez peut-être pas ce genre d'ampli mais vous avez tous ou presque des micros à lampes.
vous avez vérifié vous même que le son change tant qu'ils ne sont pas chauds.
idem pour mon préampli tl audio d'ailleurs.
ça m'a même fait un peu chier dernièrement pour faire un ajout de zique sur une piste enregistrée trop tôt avant la chauffe complète.
impossible de retrouver exactement la même couleur maintenant !
7) ok.
8) évidemment qu'il y a des conneries pour gogo sur le marché... mais dire ue la qualité du secteur ne joue pas est débile.
ça m'a côuté deux révisions d'une table tascam jadis qui ronflait (avec engueulade avec le premier gars qui disait que y avait pas de panne !).
j'ai fini par réaliser qu'elle ronflait qd les gens dans mon quartier rentraient du boulot et tiraient tous sur le jus pour leur télé, leur four et leur machine à laver.
mon père est venu tester tout ça à l'oscillo et multi-mêtre.
c'était mon courrant qui était pourri.
un filtre secteur et une vigilance sur les horaires ont règlé mon problème.
9) ok sauf salissures sur le CD
10) raisonnement oiseux et populiste à tendance débile ou escroccygienne !
l'oreille n'est pas juste une membrane et qq trucs.
l'oreille c'est aussi le centre cérébral de l'audition et toutes les capacités cognitives et d'analyse qui vont derrière.
on se fout qu'un gars puisse mécaniquement percevoir un son.
s'il n'en prend pas conscience, s'il ne l'entend pas, il est sourd !
point barre...
et il y a d'évidence des gens qui entendent mieux que d'autres, qui discernent mieux que d'autres, et aussi souvent mieux qu'eux mêmes il y a 5 ans.
question de pratique et d'éducation.
car globalement on s'en fout qu'un haltérophile soit aussi voire plus, musclé que david douillet ou myke tison... ça n'en fait pas pour autant un bon judoka, un champion du monde ou un killer dans la rue.
globalement il est nul au judo et on se fout de savoir s'il en a les capacités.
là c'est pareil !
(j'oserai dire " à bon entendeur, salut !" ).
et qu'il y ait en effet des charlatans, des poseurs, des guides célestes auto-proclamés ne change rien au fait qu'il y a des gens dont les capacités d'écoute et danalyse sont admirables et que le nier est juste de la désinformation à but polémique ou "politique" (laquelle ?... vendre des CD ?...).
voili...
alors, pour gabou, je n'ai jamais prétendu que l'analogique était illimité !
j'ai dit et je le répète que la qualité de son d'CD en 16/44,1 était à chier par rapport à du bon analo.
et bon analo n'est pas que vynil.
parce que les arguments sur les clics et les cracs et même le s/b (dans une moindre mesure) sont des arguments de concierge portuuaise qui prétend que son escalier est mieux que le chateau de versailles parce que son escalier, lui, est propre !!!
ensuite, pour la tirade numérotée anti-ésotérique !
c'est tellement caricatural que j'ai cru à un hoax, un troll, un premier avril.
puis voyant aussi des vérités, j'en ai conclu à une provoc réactive pour faire l'avocat du diable.
un peu comme d'adefi, ce mouvement anti-secte qui est presque plus sectaire que certaines !
alors, point par point :
1) le cable !
dire des anneries pour forcer le trait est le meilleurs moyen de se dicréditer.
évidemment que des cables hyper chers et ésotériques n'apportent rien par rapport à du bon cable audio cabasse ou éventuellement désoxygéné si la longueur est importante.
maintenant, oreille en or ou pas, le test est simple et pas cher à faire.
comparez sur votre chaine de qualité, si vous en avez une, du monster cable simple ou du cabasse avec du cable de lampe de chevet ou de chez casto... et écoutez !
si vous n'entendez pas la différence, je ne peux rien pour vous !
alors le coup du cintre...
comment se discréditer en 1 paragraphe !...
2) c'est faux dès lors que l'ampli à lampe est très bien conçu.
manley sur ce site explique ça très bien.
comme de plus il subsiste souvent une micro-rémanence dans les tubes c'est très bien pour lisser les CD (mais c'est juste pour le confort, ça n'apporte pas les micro informations perdues).
3) encore des couillonades au milieu de vérités.
évidemment que le digital est plus propre, plus comparable, plus pérenne à moyen terme, meilleur en s/b et en stéréo et plus facile d'emploi.
maintenant, dire que le 16/44 est parfait et que les gens sont incapables d'entendre la différence avec mieux est limite insultant !
faite le test vous même (pouet d'une certaine manière a déjà commencé) :
dans votre stud avec le même placement des micros, les mêmes préamplis, etc... enregistrez la même source en 16/44,1 et en 24/ 192.
et écoutez...
vous êtes en droit de préférer le 16/44.
mais vous conviendrez qu'il y a une différence audible...
4) risible !
on sait que hors du "double aveugle" un test de ce genre perd bcp de valeur.
il faut absolument que la personne qui manipule et dirige le test ne sache pas elle même ce qu'elle envoie, pour que ce soit scientifiquement incontestable.
sinon les biais psychologiques prennent le pas sur tout le reste.
c'est une règle d'or dans la recherche pharmaco-médicale par exemple.
de plus 16 ou 20 essais ne valent rien.
l'oreille et le cerveau qui vont avec sont des organes vivants, fatiguables, influencés par d'autres affects...
en deça de 100 tests ça ne vaut rien et à près de 1000 c'est sérieux.
mais comme l'oreille et ce qui a derrière 1) se fatiguent, 2) s'adaptent, il faut fractionner par 10 tests par jours maxi.
donc..
5) j'suis d'accord.
si c'est bien fait et avec mesure.
6) faut pas tout mettre dans le même panier !
une enceinte ça se rode et un ampli ça se "chauffe".
et pas en une minute.
certains en 5 minutes et d'autres (notamment les classe A et les lampes) en bcp plus.
Les musical fidelity (excellents) changent de son pendant presque une heure.
vous n'avez peut-être pas ce genre d'ampli mais vous avez tous ou presque des micros à lampes.
vous avez vérifié vous même que le son change tant qu'ils ne sont pas chauds.
idem pour mon préampli tl audio d'ailleurs.
ça m'a même fait un peu chier dernièrement pour faire un ajout de zique sur une piste enregistrée trop tôt avant la chauffe complète.
impossible de retrouver exactement la même couleur maintenant !
7) ok.
8) évidemment qu'il y a des conneries pour gogo sur le marché... mais dire ue la qualité du secteur ne joue pas est débile.
ça m'a côuté deux révisions d'une table tascam jadis qui ronflait (avec engueulade avec le premier gars qui disait que y avait pas de panne !).
j'ai fini par réaliser qu'elle ronflait qd les gens dans mon quartier rentraient du boulot et tiraient tous sur le jus pour leur télé, leur four et leur machine à laver.
mon père est venu tester tout ça à l'oscillo et multi-mêtre.
c'était mon courrant qui était pourri.
un filtre secteur et une vigilance sur les horaires ont règlé mon problème.
9) ok sauf salissures sur le CD
10) raisonnement oiseux et populiste à tendance débile ou escroccygienne !
l'oreille n'est pas juste une membrane et qq trucs.
l'oreille c'est aussi le centre cérébral de l'audition et toutes les capacités cognitives et d'analyse qui vont derrière.
on se fout qu'un gars puisse mécaniquement percevoir un son.
s'il n'en prend pas conscience, s'il ne l'entend pas, il est sourd !
point barre...
et il y a d'évidence des gens qui entendent mieux que d'autres, qui discernent mieux que d'autres, et aussi souvent mieux qu'eux mêmes il y a 5 ans.
question de pratique et d'éducation.
car globalement on s'en fout qu'un haltérophile soit aussi voire plus, musclé que david douillet ou myke tison... ça n'en fait pas pour autant un bon judoka, un champion du monde ou un killer dans la rue.
globalement il est nul au judo et on se fout de savoir s'il en a les capacités.
là c'est pareil !
(j'oserai dire " à bon entendeur, salut !" ).
et qu'il y ait en effet des charlatans, des poseurs, des guides célestes auto-proclamés ne change rien au fait qu'il y a des gens dont les capacités d'écoute et danalyse sont admirables et que le nier est juste de la désinformation à but polémique ou "politique" (laquelle ?... vendre des CD ?...).
voili...
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
tout cela n'est pas fauxpour ce qui concerne les amplis à lampes,aux mesures,ils sont moins bons
que les transistors,mais à l'écoute,pas systématiquement!
le taux de dht est supérieur à celui d'un ampli "solid state"mais pour ce
qui est de l'écoute il faut que ce taux dépasse 1% pour etre audible
le seul argument coup de poing,c'est la fiabilité,un ampli à tubes
demande un entretien plus couteux
est ce que quelqu'un qui écoute régulierement de la musique classique
ou de la musique non electrifiée à la meme oreille qu'un amateur de
rap,de techno ou de hip hop?
absolument pas ,ce sont des univers sonores extremement différents!
troisieme point, j'ai comparé 3 lecteurs cd un de 1989,un de 2000
et un de 2006 (24bits/196 khhz le meilleur en terme d'écoute ,c'est le plus récent!
test effectué avec de la musique classique sur un ensemble à 2500 euros
cd non compris ( ampli myriad,enceintes reynaud,le lecteur récent est marantz
dernier point, l'illimité en electro-acoustique,ça n'existe pas
- < Liste des sujets
- Charte