Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 159 réponses
  • 458 participants
  • 2 627 060 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
8601
x
Hors sujet :

Citation de newjazz :
Citation de : Dr Pouet

Citation :
on trouve ces excès dans tout les domaines du commerce du reve ou rien n'est assez chere (stylo, montre, bagnole de luxe, certains instruments de musique(!) etc)
mais pour le reste il y a souvent, ou il y a eu (avec un décalage dans le passé) une base réelle et rationnel, qu'une certaine humilité permet d'admettre ou de redécouvrir.

Il y aussi que pour une montre de luxe, voire un stylo ou des fringues, le tarif exorbitant ne cherche pas à se justifier par des arguments prétendument scientifiques et portant sur les performances.

Ils peuvent se contenter de "mon design est plus beau et voilà le prix", voire "ma marque est plus prestigieuse point". D'ailleurs si je ne m'abuse Ferrari a baissé sa production afin d'augmenter la rareté des modèles, donc leurs prix, et donc les marges bénéficiaires de la marque (car c'était sans forcément modifier les modèles).

Ce qui est est spécial dans l'ésotérisme hifi c'est tout cet irrationnel, dans un domaine pourtant assez technique et propice aux démarches rationnelles.
 
D'accord avec toi, sauf que dans le cas de stylos ou de fringues, s'il n'y a pas d'argumentaire techologique bidon ou pas... c'est tout simplement que le client n'en n'attend pas.
Or je pense que c'est justement le fait que le domaine audio soit propice aux démarches rationnelles qui le rend paradoxalement également propice aux pseudo-raisonnements scientifiques.
C'est un domaine où le client "attend" un argumentaire "scientifique" pour justifier le tarif, bien souvent parce qu'il est incapable de différencier deux systèmes à l'oreille (parce qu'il n'y a souvent rien à différencier, d'ailleurs...). Que cet argumentaire soit totalement bidon est invérifiable pour la grande majorité des acheteurs.
Mais ça fait partie du "package".
On pourrait arguer du fait qu'une Ferrari est aussi un produit "technologique", sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte marketing, le prestige de la marque ayant depuis longtemps largement dépassé le cadre des amateurs d'automobile de luxe.


On observe assez bien l'ensemble dans le domaine santé (ou assimilés, au sens large) particulièrement pour ce qui est de l'approche ésotérique sur base supposée technique.

Quelques pistes :
http://www.memon-france.eu/
https://www.lajoiedespierres.com/cms/
http://terredelys.com/
http://espacemom.fr/
https://natureldistribution.com/
http://terres-sens.com/

Histoire de mettre l'eau à la bouche :
http://www.ovhsitebuilder.com/files/writeable/uploads/ovh1050/image/dessinobtenusportable2.jpg
http://www.ovhsitebuilder.com/files/writeable/uploads/ovh1050/image/mom1mom2mom3.jpg

down with this sort of thing - careful now

8602
x
Hors sujet :
Citation :
C'est bien ça le problème.

mouais autant parfois je veux bien reconnaitre que j'y vais franco, autant là faut pas abuser non plus, et j'ai dit à personne qu'il était un gros con. m'enfin en 33 000 messages ici j'ai jamais critiqué parole de modérateur, si on est pas content de l'arbitre on est pas obligé de participer à un match de foot, ou dit plus clairement dura lex sed lex.


Sinon, je pensais à un truc : dans le domaine de l'image et l'univers TV, y aurait pas un peu de discours de type idiophile ? Si je veux bien admettre qu'il y a eu une évolution technologique importante ces 10 dernières années, comme dans le son dans les 80's et 90's, me semble qu'il y a quand même actuellement des arguments technico-marketing assez douteux.
8603
x
Hors sujet :
tu ma certes pas die que je suis un gros con mai tu m'a pisser au cul pour bien dire sans prendre la peine de me lire de plus je présente mes excuses après réflexion et toi tu te refous de moi enfin bref j'ai pas die que tu été un gros con mai que tu en avait le comportement je sais peu être pas bien écrire mai tu à un souci pour lire :-D
8604

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

8605
x
Hors sujet :
Bon, on va pas y passer 3 plombes, mais :
1/ j'ai fait pipi nulle part, pas plus que j'en ai remis une couche.

2/ je maintiens que t'écris vraiment très mal. C'est pas une critique mais un constat. C'est absolument pas mon genre de me moquer de gens qui font des fautes de ci de là, mais te concernant c'est quasiment pas compréhensible, relis toi au moins un minimum, et utilise la ponctuation : tu verras que tu passeras moins pour une bille.
je te parle pas de passer pour une bille avec moi, on s'en fout de moi, mais de manière générale.
Et ne me dis pas que bien écrire ne sert à rien pour le son, parceque ça n'est que partiellement vrai. A titre très personnel, je pense pouvoir dire que ma grammaire tiptop m'a rendu plus de services que mes compétences, au moment où je débutais.

3/ t'as dit des choses pour le moins discutables (c'est rien de le dire), déjà discutées ici ou ailleurs maintes et maintes fois, et t'as pris la mouche quand on te l'a fait remarquer. Y a pas de mal à se planter, honnêtement que celui qui se plante jamais te lance la 1ere pierre, et ça sera pas moi.

[ Dernière édition du message le 04/08/2015 à 14:40:31 ]

8606
@ unebonnepomme : effectivement, ça a l'air d'être de bonnes sources !
8607
Citation :
Bon, on va pas y passer 3 plombes, mais :
1/ j'ai fait pipi nulle part, pas plus que j'en ai remis une couche.


Euh...ouaih, on va pas y pisser trois heures...!! :non:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

8608
+1 pour @unebonnepomme
Je vais acheter des MOM pour mettre autour des cordons d'alim, ça embellie aussi les aigus.
8609
Un article intéressant à lire ( source http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php )


Logiquement ce n'est pas le mensonge par lequel commencer car les câbles sont des accessoires, pas des composants audio principaux. Mais c'est le plus gros, le plus sale, le plus cynique, le plus insultant envers l'intelligence, et par dessus tout le mensonge le plus frauduleusement profitable en audio, et il doit donc être placé en tête de liste.

Le mensonge consiste à dire que des câbles pour haut-parleurs et des fiches de connexion onéreux produisent un meilleur son que des produits standards, moyenne gamme (du genre de ceux de Radio Shack). C'est un mensonge qui à été montré, mis en disgrâce, et réfuté maintes et maintes fois par chaque véritable autorité existante, mais les gurus de l'audio détestent l'autorité et les innocents ne peuvent distinguer cela d'un charlatanisme destiné à servir leurs propres besoins.

La seule vérité est que la résistance, l'inductance et la capacité (R, L et C) sont les seuls paramètres affectant les performances sous le seuil des fréquences radio. Le signal ne sait pas s'il est transmis à travers un câble (RLC) cher ou bon marché. Oui, il faut payer un peu plus que le prix plancher pour des fiches correctes, le blindage, l'isolation pour éviter des problèmes de fiabilité, et il faut surveiller la résistance pour des connexions longues. En terme de performance électrique simple, néanmoins, un câble fait à partir de cintres redressés avec les bouts dénudés n'est pas d'un iota inférieur à un câble miracle de $2000. Pas plus que ne l'est un classique câble pour lampe à 18c par pied. Les câbles d'un prix extrêmement élevé constituent la plus grosse arnaque dans l'électronique grand public, et observer la capitulation pleine de lâcheté de la plupart des publications sur l'audio face à la pression des vendeurs de câbles est véritablement déprimant.
la me suis régaler :-p Il n'y a absolument aucune différence en terme de performance entre la première heure d'utilisation d'un amplificateur (ou pré-amplificateur ou lecteur CD) et la 1000eme. Quant aux câbles, aïe... Nous avons à faire à des vaudous audiophiles plutôt qu'à la science. [...]

[ Dernière édition du message le 05/08/2015 à 10:29:46 ]

8610
Pour en finir avec les lecteurs multimédias quand je parle de différence audible, je parle bien de sortie analogique et c'est bien réel à moins d'avoir des enceintes minuscule incapable de faire du grave car généralement la différence et dans le grave. Si je prend exemple du lecteur windows média players de base, il y a une énorme différence entre ce lecteur et un jet-audio pour la simple et bonne raison que le lecteur windows rajoute du grave à toc.
Et moi qui es des enceintes avec du 38 cm haut rendement, les différences sont réelles après en numérique, là je suis d'accord avec vous il n' y a pas de différence ou du moins je ne l'es pas ressentie entre tel ou tel lecteur pour la simple et bonne raison que c'est mon DENON qui décode tout car je rentre en optique.

Je trouve que certaine personnes ici ont des affirmations aussi dangereuse que les zozophiles mais dans une extrême inverse du genre aucune différences dans les câbles ou les fiches, dans ce cas, on n'a qu'a prendre des rallonges électrique et des borniers chinois pour les enceintes (après je suis parfaitement d'accord avec vous, il n'y a pas de différence entre un câble sérieux pros NEUTRIK à 49 euros et des câbles à 7 000 euros, faut juste pas tomber dans des affirmation extrême).

[ Dernière édition du message le 05/08/2015 à 11:28:41 ]