Les gri-gris en Hi-Fi

Citation de http: ehgdae

OK Jan, merci pour ta réponse, et donc si je dis que je remarque des différences sur ce critère précis, on ne pourra ni le justifier ni le contredire. C'est déjà pas rien.

 On pourra, avec les moyens adequat affirmer que des différences existent, ou pas.

Le problème de la goniométrie, c'est qu'elle dépend de pas mal de critères différents, des différences de niveaux, de temps et de timbres perçus par l'une et l'autre oreille au premier chef, mais pas seulement. Et en plus, la percetion de ces différences et le résultat en terme de localisation des sources varie d'un individu à l'autre.

Quand à la hauteur, il y aurait beaucoup à dire, mais pas qu'elle peut être le résultat de la volonté des musiciens ou des preneurs de son, ou des mixeurs. La perception de la hauteur semble plus liée au spectre du son, qu'à sa position réelle dans l'espace, et qu'aucun système de prise de son stéro, et surtout de reproduction stéréo à deux canaux n'est capable de reproduire.

Puis, on en revient toujours (car il le faut) aux fondamentaux de l'écoute humaine, qui est quoiqu'on en pense extrêment sujette à l'autosuggestion. Un son peut être perçu à une certaine hauteur car on s'attend à l'entendre à une certaine hauteur. L'être humain ne s'attend pas à entendre le pépiement d'un oiseau provenant du sol, et c'est une notion profondément gravée dans son cerveau.

Citation de Jan

Et en plus, la percetion de ces différences et le résultat en terme de localisation des sources varie d'un individu à l'autre.

Je ne prendrais pas le problème dans ce sens : ayant assez peu confiance dans le jugement des audiophiles et pas du tout dans celui des idiophiles, je commencerais par vérifier avec des signaux de test si des différences de précision de localisation significatives existent vraiment entre systèmes. Et ensuite seulement des tests d'audition comparatifs en vraie grandeur avec un bon protocole. Et enfin probablement une grande scéance de rigolade.

Edit : quant aux 8 cm, si sa main est aux mêmes proportions cela ne devrait effectivement pas lui poser de problème.

Citation de Danguit

Je ne prendrais pas le problème dans ce sens : ayant assez peu confiance dans le jugement des audiophiles et pas du tout dans celui des idiophiles, je commencerais par vérifier avec des signaux de test si des différences de précision de localisation significatives existent vraiment entre systèmes. Et ensuite seulement des tests d'audition comparatifs en vraie grandeur avec un bon protocole. Et enfin probablement une grande scéance de rigolade.

 En fait, je crois bien que nous prenons le problème dans le même sens. Une différence indétectable avec les moyens modernes de mesure est pour moi inexistante. Le culte de l'oreille supérieure, il y a bien longtemps que cela m'a passé. Cela s'est passé le jour ou je suis passé dans un auditorium de magasin Hifi, branché audiophile, et que j'ai détecté que des enceintes étaient câblées en inversion de polarité sans que cela semble gêner le taulier, oreille d'or auto-proclamé.

Et c'est une expérience que j'ai eu l'occasion de renouveler plusieurs fois depuis cette époque 

Pour la perception de la hauteur, c'est mystérieux et des gens travaillent là-dessus (j'en ai recontré). Mais une chose est certaine, il n'y à aucune corrélation entre la réalité de la prise de son et la sensation de l'audiophile chercheur de sensation d'altitude. Ce qui ne signifie pas que cette sensation de hauteur n'existe pas, simplement elle ne prend pas son origine dans la prise de son, et pas dans la dimension réelle de l'instrument, ou son emplacement dans l'espace réel. La cause est ailleurs. Et pour l'instant, elle est tellement mystérieuse que personne ne pourrait se vanter de savoir la provoquer à l'aide d'une astuce de prise de son, ou de restitution sur la base d'un système stéréo bi-canal.

@anael32 :

Je te rappelle, puisque tu sembles l'avoir oublié, que la mesure (très simple ici) m'a permis de déterminer que tu avais raconté une ânerie. C'est certainement pour cette raison que les idiophiles n'aiment pas les mesures.

Et je rappelle que ce qui est important n'est pas la mesure en elle-même, sachant que les appareils actuels permettent à des gens qui n'y connaissent rien de faire des mesures complexes en appuyant sur un bouton, mais l'interprétation que l'on en fait.

Hors sujet :

Et pour l'anecdote il y a très longtemps, alors que les tests se faisaient habituellement en manuel ou presque, j'avais développé un peu en "perruque" un logiciel de pilotage d'un système, avec un maximum de valeurs par défaut pour chaque configuration.

La première réaction de mon chef de service après avoir vu une démonstration a été : "donc si j'appelle un gardien et que je le mets à votre place il est capable de faire les tests !". Il a fallu lui expliquer que le gardien n'aurait pas pas été capable d'interpréter les résultats ni de déceler une erreur ou un dysfonctionnement et qu'il faudrait toujours des gens qui connaissent le domaine.