Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 532 17,5k
Actu 4 501 4,5k
Articles 675 675
Médias 529 355 529,4k
Tutoriels Tutos 617 617
Avis 22 309 22,3k
Petites annonces Annonces 4 426 4,4k
Forums 63 597 63,6k

Sujet Commentaires sur le dossier : Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins

  • 244 réponses
  • 75 participants
  • 15 718 vues
  • 605 followers
621 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 23/06/22
1 Posté le le 10/06/2022 à 11:00 Sondage Clos
Les plug-ins peuvent-ils remplacer le matériel hardware ?
  • 1 oui (401 - 65%)
  • 2 non (220 - 35%)
Sondage réalisé du 10/06/2022 au 23/06/2022 - 621 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins
4626.jpg
En quelques décennies, les métiers de l'audiovisuel se sont vus un peu bouleversés par l'avalanche technologique qui pousse les techniciens à toujours se mettre à jour. Dans le domaine de la musique, les plug-ins sont un des progrès les plus significatifs de ces trente dernières années.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
171
Après c'est sur que si vous comparez un vrai piano avec un Kronos... là ça n'a rien à voir car le Kronos n'est vraiment pas ce qui se fait de mieux en terme de son de piano non plus. Après, on peut rien en avoir à foutre, car ça dépend toujours du contexte. Par exemple je me souviens qu'il y a eu des décennies de musiques faites avec des sons de claviers dans les années 80, 90 et même 2000 qui avait des sons qui n'avaient rien de naturel, et pourtant ça n'a jamais empêcher les musiciens de faire des musiques acclamées mondialement. On peut prendre l'example des piano du M1, ou les 808/909 qui étaient sensées reproduire le son d'un batteur, ou la 303 qui étaient sensée reproduire le son d'un bassiste, ou le Mellotron qui était sensé être des flutes, etc... et ils ne sonnaient clairement pas comme les vrais instruments, et pourtant il y a eu des musiques de fou faites avec ces instruments. Certains ont même donné naissance à des styles de musiques complet...

Puis il y aura toujours une différence entre le son ressenti dans la pièce et celui qui fini dans un enregistrement. Que ce soit une batterie, un piano, une guitare, ou même une voix, on ne fait que "capturer" un son via la chaine audio à commencer par le micro, son type, son placement, etc... ça change complètement le son que l'on obtient. Donc on peut utiliser un vrai piano, au final, qu'on l'enregistre sur bande ou sur ordi, le son sera toujours celui que l'on arrive à capturer via les micros. Et la musique que l'on écoutera proviendra alors de cet enregistrement "limité"... même si on le fait en pure analog du début à la fin (et encore, y'en a pas beaucoup qui peuvent encore faire cela, on passe généralement toujours par la case conversion tôt ou tard).

Et donc, comparez un album ou le son du piano aura été capturé par des micros et placé dans un fichier numérique.. ou un autre album ou le son du piano aura été capturé de la même façon, mais ou le fichier aura été sauvegardé dans une banque pour pouvoir être relu plus tard, au final à la relecture, le résultat est le même. Ce qui peut jouer un rôle énorme, c'est quand c'est un instrument ou le musicien peut impacter directement le son, comme les guitares, les violons, ou le toucher sur la corder vient provenir différente sonorités, articulations, etc... il faut alors pouvoir arriver à capturer toutes les nuances pour avoir une reproduction fidèle, et ce ne l'est pas toujours... surtout par le passé ou l'on était limité techniquement par la capacité des claviers ou des ordinateurs. Aujourd'hui, c'est moins le cas, car on peut avoir des systèmes hyper puissant avec de un espace disque énorme. C'est pour ça que l'on peut arriver à avoir des banques de samples qui font des centaines et des centaines de Gigaoctets, car ils ont des dizaines et des dizaines d'articulations possibles, du round robin permettant d'avoir multiple prise sonores, et donc repousser encore plus loin les limites dans la capture audio. Et cela fait très bien le leurre pour la majorité de l'audience, car il suffit de voir le nombre de musique, séries TV et même film qui ont été composé avec des banques de samples et dont personne ne s'est plaint... (hormis LE puriste dans la salle de cinéma... mais c'est un chiffre très bas, genre 1 personnes sur 100,000 ou 1M). Il suffit de voir le nombre de personne dans l'audience qui ne pourrait même pas faire la différence entre une flute et un violon... le flutiste et le violoniste eux font très bien la différence, mais les 99.99% de l'audience ne prêteront aucune attention si la bande son est faite avec un vrai orchestre ou non, avec un vrai piano ou non, avec un vrai xxxxx ou non.

Donc la question n'est pas pour l'auditeur, mais bel et bien pour le musicien. Le chef dans un restaurant a des bons couteaux, c'est pas pour que le repas soit meilleur, mais pour qu'il puisse se faire plaisir à préparer le repas. Et c'est alors là toute la question du sondage, c'est pas pour le ressentie de l'auditeur mais du musicien. Et il y aura certains musicien qui diront que sur un enregistrement ils n'entendent pas la différence entre un vrai instrument et sa reproduction, et d'autres musiciens diront qu'ils entendent des différences. Au final, c'est uniquement pour leur propre usage que leur avis compte, et donc pour leur propre choix... pas celui des autres, car au final, chacun fait fait fait, ce qui lui plait plait plait....

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

172
PS: En me relisant je viens de voir que j'ai oublié un point, avant qu'on m'accuse d'être anti-quoique ce soit. Quand je mentionne le Kronos, je ne veux pas dire qu'il n'est pas bien. C'est bien évidemment un des meilleurs claviers qu'il y a sur le marché. Toutefois, il a des limitations techniques par rapport à ce qu'il se fait de mieux aujourd'hui pour les sons de piano par exemple.

Je pense par exemple à VSL, ils viennent d'annoncer hier un nouveau piano droit de 1904, qui a été samplé, et qui fait 135Go. Ca en fait des samples et variations de sonorités juste pour UN piano. Cela dépasse les capacités technique d'un clavier comme le Kronos. Cela a été samplé avec leur robot, avec 8 micros, des centaines de vélocités réelles et j'en passe... bref, c'est du gros travail de titan pour capturer le son du piano sous tout les angles, sous toutes ses formes...

Puis, VSL ne sont pas les seuls, je prends juste cet example car ils viennent de l'annoncer hier ou avant hier, et donc c'était encore dans ma mémoire, mais il existe des centaines de développeurs qui font ce genre de banques haute résolution.

https://www.vsl.co.at/en/Synchron_Pianos_Bundle/German_Upright_1904#!Product_Info

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

173
Superbe son de piano samplé, même en écoute d'une vidéo compressée, via les micros haut-parleurs de mon ordi, et dans une pièce sans aucun traitement :mrg:

[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 16:03:12 ]

174
Sinon, on peut craqué le Cloud Roland ?? :mdr: :bravo: je :fleche:

[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 17:51:29 ]

175
Citation de Venson :
Citation de Snowfall :
Citation de Spidouz :

Aujourd'hui il y a bien des personnes (hipster par exemple, sans aucune connotation négative) qui utilise aujourd'hui des appareils photo argentique, ou encore même des Polaroids, alors que la grande majorité des personnes utilisent aujourd'hui un appareil photo numérique, que ce soit un DLSR, Mirrorless ou tout simplement un smartphone vu qu'ils peuvent à présent faire de superbes photos et qu'on l'a toujours sur soi. Du coup, il n'y a pas à vouloir pour ou contre une technologie, les gens finissent par utiliser ce qu'ils aiment et aussi en fonction du prix, comfort d'utilisation, qualité, etc... chacun se fait sa propre idée.

Je me souviens de mes profs en école de photo "Vous comprenez, l'argentique a un grain que n'aura jamais un APN, bla bla --> Résultat, aucun n'a réussi, face à deux tirages, à dire lequel avait été pris par un APN et lequel sortait d'un argentique.
J'ai l'impression qu'on en est encore un peu là pour la musique, ceux qui défendent le hardware le font pour les mauvais raisons.


Belle généralité... Explique nous ton vécu et ton ressenti au lieu de juger, c'est un peu facile ce genre de raccourcis

Ben c'est mon ressenti, pas une généralité. Il y a bien écrit dans mon message "J'ai l'impression que", car j'y vois beaucoup de parallèles, ça va pas plus loin que ça...
176
Citation :
Sinon, on peut craqué le Cloud Roland ??
:mrg::mrg::mrg:
Tu sais bien : je ne « cracke »que pour le hardware
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 20:40:30 ]

177
Là t'as cracker rroland ! :mrg:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

178
:mrg:
179
Citation de Snowfall :

Je me souviens de mes profs en école de photo "Vous comprenez, l'argentique a un grain que n'aura jamais un APN, bla bla --> Résultat, aucun n'a réussi, face à deux tirages, à dire lequel avait été pris par un APN et lequel sortait d'un argentique.

La comparaison est intéressante. En revanche, difficile de se faire une opinion si on ne connais pas la taille des tirages, ainsi que la sensibilité de la pellicule dans l'appareil argentique, et le nombre de capteurs de l'APN : parce que si on prend la même photos avec un APN et un argentique, mais qu'on fait un tirage format carte de visite, là évidemment ça va être dur de trouver une différence.
Par contre, si on commence à faire des tirage de grande taille, le "grain" va commencer à se révéler, et on remarque que la qualité d'une photo prise avec un APN est directement liée à la résolution (au nombre de capteurs) de l'appareil, alors qu'en argentique ça ne se passe comme ça (mais d'autres limites se posent)
Pour reprendre l'analogie des tirages photo, je pense qu'on s'en tape de la différence sonore entre un 1176 et un plug de 1176 si c'est pour écouter le résultat sur son téléphone portable (encore plus si c'est pour mixer des beats "pré-machés" trouvés sur loop master ou ripés sur YouTube)

Underground House is my girlfriend 

180
x
Hors sujet :
Citation de SmoothWax :
on remarque que la qualité d'une photo prise avec un APN est directement liée à la résolution (au nombre de capteurs) de l'appareil, alors qu'en argentique ça ne se passe comme ça (mais d'autres limites se posent)


La taille des potosiites, le type de capteur, le type de matrice et le filtre (absence ou pas) jouent des rôles bien plus important que la résolution
Si une personne ne voit pas de différence entre argentique et numérique, c'est qu'elle manque de culture de l'image. Argentique et numérique ont leur "defaut" propres a chacun

[ Dernière édition du message le 18/06/2022 à 10:39:46 ]