Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo Quad
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo Quad
Photos
1/730
Universal Audio Apollo Quad

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

9 avis
Prix public : 2 900 € TTC
8/10
Acheter
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 900 €
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 88 88
Actu 18 18
Test 1 1

Sujet Commentaires sur la news : [NAMM] Universal Audio Apollo

  • 321 réponses
  • 62 participants
  • 45 112 vues
  • 56 followers
1 Commentaires sur la news : [NAMM] Universal Audio Apollo
Universal Audio présente au NAMM 2012 l'Apollo, une interface audio externe combinant un accélérateur DSP UAD 2.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
121
Mais je concede, l'utilisation en standalone, c'est pour moi le seul interet, aujourd'hui, des dsp.
122
Citation :
Avec une navigation dans les menus qui presage de grands moments de bonheur?

En fait, un pres reglage des insert sur chaques piste, genre un la2a pour les voix, un ampex pour ma BAR...je peux faire un live avec mes machines, c'est plus pour ajouter une texture, ou une legere compression, ou reverbe, le genre de truc que tu ne retouche pas en live, jen ai rever depuis longtemps...
Je connais les plug UAD, c'est pour ca
123
Citation :
3000 boules le multieffet?

Pour moi c'est gratos, je comptais me prendre une UFX a 2000 boules, et j'ai une vielle UAD1 avec plein de plug, donc c tout benef.
Et de toute facon pour les nouvaux, l'apollo vient deja avec 4 ou 5 exellent plug.
124
Je suis quasi d'accord avec toi pour l'utilisation standalone (même si je pense que l'utilisation live implique sans doute de devoir adapter les traitements a la diff, enfin plus ou moins).

Mais je reprends ma liste de griefs contre l'apollo:
-tout en un, ça veut dire moins de souplesse, moins de modularité, et surtout plus de galère en cas de pépin. C'est pour ça que je trouvais ce choix bizarre pour un utilisateur: hormis des besoins de nomadisme et de compacité, je ne trouve pas vraiment d’intérêt à s'enfermer dans une config de ce genre. Je trouve plus intéressant de choisir ses éléments individuellement en fonction de ses gouts et ses besoins: si on doit ensuite changer une partie de la chaine, on peut le faire facilement, a moindre frais.
-L'utilisation de connectiques "nomades": je continue à penser qu'hormis en usage laptop, ou a destination du grand public, le choix d'interfaces type FW, usb ou tb n'est pas le plus adapté: c'est moins stable, moins sécurisé, plus soumis à toutes sortes de merdes (de chipset, de machin, etc). Si on a pas le choix (laptop), ok, sinon, le pci, ça reste une vrai valeur sure pour du matos "serieux".
-Le problème du dsp: je l'ai dit plus haut, si tu mets 3000€ de plugs dans ton apollo a 3000€ et que ton alim crame, tu peux tout remballer, et tu ne garderas le bénéfice de tes plugs que si tu réinvestis chez UAD. Si ton dsp t'autorise 30 tranches et que t'as besoin de 31 tranche, tu l'as dans le boule. Et ce sans parler des problèmes de latence ou de compatibilité vst. Et le bénéfice qui était avéré a l’époque ou les machines peinaient a faire tourner 16 pistes en lecture est aujourd'hui tellement moins évident (la solution de déporter des UC pour faire tourner les plugs est un peu moins "integrée", mais elle est moins couteuse, plus performante, et permet réellement de repartir la charge, quels que soient les plugs utilisés (instruments y compris). Elle est également moins chere, infiniment plus couillue, et définitivement plus ouverte.
125

Je viens de me rendre compte que les possibilités de routing dans la console virtuelle et donc dans l'interface elle-même sont ultra limitées eek

 

Déception ! Impossible de router une ou plusieurs entrées vers telle ou telle sortie alors qu'elle a 8 sorties indépendantes au cul (en + du master et des sorties casque..) ! C'est... naze... LE point pour lequelle elle pouvait être vraiment intéressante tombe à l'eau du coup je trouve. Impossible de s'en servir comme vrai périph au dela de 4 voies :( (et encore faut bidouiller avec les pan et les 2 malheureux départs d'aux..)

 

Mais pourquoi ? facepalm

” La bière, c'est de l'amitié liquide ! „

126
perso le seul gros point positif (et encore à vérifier si c'est vraiment le cas) c'est le monitoring avec les plugs.... Ca c'est quand même la classe.
Maintenant pour la flexibilité du mixer en effet, il a l'air ultra bridé... Il faudrait la fléxibilité d'une MIO CONSOLE à la métric halo :aime:
127
Citation :
Je suis quasi d'accord avec toi pour l'utilisation standalone

Je te donnerai un retour, apres essaie, et à chacun ses besoins!

J'essaie de me servir le moins possible d'un ordi (choix personnel), pour de la musique electroniques surtout (séquenseur externe, drum machines, synthé...), avec des prises de voix ou percu de temps en temps...

J'aurais aimé une config 100% analo, avec juste des convertos en bout de chaine pour pouvoir numériser et partager ma musique, mais je n'ai pas la place à la maison pour une console.

J'ai hésiter avec une petite table TL, mais il faut rajouter de bons convertos, des effets, ca monte à 5000 euro, et sans la portabilité...
Dans mon cas, l'Apollo est la solution idéale, l'UAD c'est ce qu'il y a de plus proche de la sonorité que je cherche (studer, neve...), je n'ai jamais eu de problème de plantage a ma carte UAD, donc je te tiendrai au courant s'il y a un pb de stabilité, et j'espere que non!

Je compte vraiment faire mon Live avec l'Apollo et sans ordi! je pense que c'est faisable, je comptais le faire avec l'UFX, l'Apollo n'apporte rien de mieux techniquement (et meme moins, elle n'a pas le Durec, l'USB2, 4 entrée ligne en moins...), mais LA difference, c'est les plug de folie, mettre un ptit Studer ou une tranche de console Neve en insert sur chaques piste, d'un coup ta carte son simule avec excellence une console analo, un ptit limiter sur le master et tout ca sans latence...

Après si on connait pas les plug UAD, c'est normal de ne pas comprendre,RME MOTU ou TC ont des prix plus attractifs, d'ailleurs ils utilisent tous des Dsp pour leurs FX, j'ai des tas de plugs, le waves mercury bundle, TC native bunble... mais bon, je préfère de loin l'UAD (et j'avoue les delay de chez ohmboyz).

Je pense que cette carte s'adresse surtout aux amateurs de la plateforme UAD...

[ Dernière édition du message le 25/01/2012 à 16:28:26 ]

128
"Je pense que cette carte s'adresse surtout aux amateurs de la plateforme UAD..."

bah tu vois avec 2 UAD-1, une UAD-2 quad et une vingtaine de plugins UAD, je me demande quel zinzin va se vautrer dans cette carte pleinement opérationnel pour 3000 usd donc 3000 e,

les plugins sont bon, voire dans certains cas unique, de là a sanctifier la prétendue supériorité des plugins UAD il y a un pas que je ne sauterais pas surtout en 2012.

la réalité c'est que UA c'est lourdement endetté pour sortir l'UAD-2,

et qui dit dette dit remboursement ce qui fait que depuis 2008 UA est piégé et doit vendre de plus en plus en plus de plugins de plus en plus cher, justifier le tout par des partenariats, revenir sur ses investissements en saturant les sites de pub, et donc reinvestir de nouveau dans des produits toujours plus couteux face à une demande générale qui elle s'appauvrit

et au final nous fournir une interface audio à 3000 € qui n'apporte aucune innovation technologique a part le thunderbolt (a 400 usd la carte quand même)

le dongle UAD-2 quad est toujours à 1300 e, 4 ans après sa sortie, et force l'utilisateur à devoir se contenter de l'utilisation de vieux plugins alors que les nouveaux bien plus gourmands doivent être utilisé avec une extreme parcimonie,

leur dongle DSP est un goulot d'etranglement pour l'innovation,

a quoi bon acheter un plugin manley massive passive quand on sait que le plugin bouffe un dsp à lui tout seul, qu'il coute 350 € et qu'il faut dépenser 1300 e supplementaire pour en utilisé 4 en même temps,

a l'heure actuel UA doit déjà faire des concessions sur la qualité de certaines émulations pour ne pas heurter sa clientèle au motif du peu d'instance susceptible de fonctionner sur une carte.

j'aie été un très heureux utilisateur entre 2003 et 2010, depuis 2 ans le virage pris par UA ne me convient plus : prix elitistes, partenariat tape à l'oeil qui empèchent la sortie de produits annoncés depuis très longtemps, dongle dsp plus là pour justifier les prix que la gourmandises des plugins, désinterets assez marqué pour les plus loyaux utilisateurs qui montre que UA est bien plus motivé à enfermer le max de clients dans son système que de satisfaire la clientèle existante.

un dongle à 50 € voila une vraie innovation pour les utilisateur UAD


129
L'avantage par rapport a l'UAD2, c'est la latence, l'avantage du dsp dans la carte son c'est que le traitement peut se faire avant le DAW, et l'utilisation standalone pour ma part est un gros plus...
Sinon pour l'histoire de dongle, je pense d'apres les questions du dernier sondage UA qu'ils préparent une version native des plug dans l'avenir..
Et sinon ton histoire de dette et remboursement depuis 2008 t'as vu ca dans X-files ou wikileaks?
Serieux qu'elles sont tes sources?

[ Dernière édition du message le 25/01/2012 à 18:03:26 ]

130