Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 172 624 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
Anonyme
Anonyme
Si vous connaissez des photographes qui ont travaillé sur les reflets, je veux bien prendre pour m'inspirer !
mwall
Ciel et building
Ciel et building 2
building et arche
Le meme escalier pris par Sol Carlus sauf que moi j'ai eu la flemme d'attendre un gus
Escalier
La sphere avec bibi
Sphere
La sphere dans son contexte
Sphere 2
Un batiment zarbi
batiment zarbi
Et le bassin multicolore
bassin
VFred
Le reste me laisse un peu indifférent... Ca manque d'audace.
VFred
Les putains de photos reportage de malade
Des images d'une force inouie !!!
Puis après, nous on vient se branler sur la balance des blancs et les corrections diverses
Quelques exemples sur le net :
Anonyme
Ce n'est une critique, c'est du reportage comme on faisait bien l'époque, le sujet est pris sur l'instant et est suffisamment fort pour se passer de composition. Juste qu'on ne peut pas comparer avec la photo "artistique" qui nécessite de penser son image avant de shooter.
Ceci étant dit, je ne suis pas du tout fan de ces quelques photos. Perso, le reportage à l'ancienne, je n'accroche pas. Je vois bien le talent qu'il faut pour être là au bon moment au bon endroit, la force des scènes, mais le manque d'esthétisme me dérange quasi toujours.
Will Zégal
Mais c'est vrai que les images sont fortes.
Après, quand il s'agit notamment de photographier la misère, je suis souvent gêné par son "esthétisation".
Je crains que les photos montrant la misère qui sont trop esthétiques n'aient tendance à faire penser (même inconsciemment) "ouais, c'est la misère. En même temps, ils sont pas si malheureux que ça, c'est tellement beau !"
Voire même aient tendance à une sorte de folklorisation de la misère. Ce qui renforce la pensée que la misère est une partie intégrante d'un paysage, d'une culture, une sorte d'élément immuable et une fatalité qu'on ne peut et ne doit pas changer.
Et je suis assez mal à l'aise également avec cette notion de faire de l'esthétique avec la misère des autres. Baudelaire a fait du beau avec du laid, mais c'était son laid à lui, ses propres douleurs.
Certes on peut dire que photographier la misère, c'est la montrer au monde. Et que quitte à faire une photo, autant qu'elle soit belle. Réflexe naturel de photographe (je pense que c'est celui que j'aurai de toutes façons). On peut même si dire qu'une belle photo aura plus d'impact, sera plus regardée par les gens qu'une pas belle.
Mais ça nous ramène encore à cette question de folklorisation.
J'avoue que je n'ai pas de réponse ou d'avis tranché sur ces questions qui me mettent assez en porte-à-faux.
Une illustration ici.
Will Zégal
Un peu comme les miennes (enfin, ce que je pense des miennes).
Anonyme
Citation : si tu enlèves les scènes zarby et malsaines dans des endroits contemporains et non plus sordides, les photos deviennent des photos de famille banales.
oui bonne remarque c'est vrai que si on enleve tout ce qui fait l'interet du sujet de la photo, la photo perd curieusement tout son interet, c'est un mystere assez dingue. tres pertinent comme constat. je crois que ça fait la meme chose si on enleve les filles sur les photos dans playboy.
Will Zégal
Mais ce que voulait dire Zap je pense, c'est que les photos n'avaient pas d'intérêt esthétique particulier.
Encore que je sois quand même assez réservé, pour finir. Elles ont vraiment une pate, un truc. Mébon.
La photo, il y a le sujet et le traitement. Les filles de playboy... J'en ai pas ouvert depuis longtemps, mais de mes souvenirs, si tu remplace les canons par des filles banale, elles perdent effectivement tout intérêt.
Alors qu'on peut faire de très belles photos avec des modèles banales.
En gros, on pourrait dire qu'il y a des photos qui cherchent avant tout à montrer le sujet alors que d'autres cherchent à faire une belle image en utilisant le sujet.
Evidemment, les choses ne sont pas forcément si nettement tranchées puisque de toutes façons, une photo n'est pas la réalité et implique forcément le regard du photographe.
- < Liste des sujets
- Charte