Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 172 624 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
5321
J'y suis passé l'autre soir et je me disais qu'il y'aurait des piourées de jolies photos à faire une fois tous les travaux finis. Par contre je peux pas voir la première :x: Mais la deuxième :humm:
5322
:bravo:

Si vous connaissez des photographes qui ont travaillé sur les reflets, je veux bien prendre pour m'inspirer !
5323
Suite à ma visite à la Défense et pour rebondir sur le sujet des reflets:

Ciel et building

Ciel et building 2

building et arche

Le meme escalier pris par Sol Carlus sauf que moi j'ai eu la flemme d'attendre un gus

Escalier

La sphere avec bibi

Sphere

La sphere dans son contexte

Sphere 2

Un batiment zarbi

batiment zarbi

Et le bassin multicolore

bassin



:oops:
5324
Y'a bien que le batiment zarbi qui me plait :noidea:
Le reste me laisse un peu indifférent... Ca manque d'audace.
5325
Sinon pour parler photo, j'ai bloqué cet après-midi à la Fnac sur "American Pictures 1970-1975" de Jacob Holdt.

Les putains de photos reportage de malade :8O: :8O: :8O:
Des images d'une force inouie !!!

Puis après, nous on vient se branler sur la balance des blancs et les corrections diverses :|

Quelques exemples sur le net :









5326
Ben disons que c'est pas vraiment comparable. En l'occurrence, si tu enlèves les scènes zarby et malsaines dans des endroits contemporains et non plus sordides, les photos deviennent des photos de famille banales.

Ce n'est une critique, c'est du reportage comme on faisait bien l'époque, le sujet est pris sur l'instant et est suffisamment fort pour se passer de composition. Juste qu'on ne peut pas comparer avec la photo "artistique" qui nécessite de penser son image avant de shooter. :noidea:

Ceci étant dit, je ne suis pas du tout fan de ces quelques photos. Perso, le reportage à l'ancienne, je n'accroche pas. Je vois bien le talent qu'il faut pour être là au bon moment au bon endroit, la force des scènes, mais le manque d'esthétisme me dérange quasi toujours.
5327
+1, là.

Mais c'est vrai que les images sont fortes.

Après, quand il s'agit notamment de photographier la misère, je suis souvent gêné par son "esthétisation".

Je crains que les photos montrant la misère qui sont trop esthétiques n'aient tendance à faire penser (même inconsciemment) "ouais, c'est la misère. En même temps, ils sont pas si malheureux que ça, c'est tellement beau !"

Voire même aient tendance à une sorte de folklorisation de la misère. Ce qui renforce la pensée que la misère est une partie intégrante d'un paysage, d'une culture, une sorte d'élément immuable et une fatalité qu'on ne peut et ne doit pas changer.

Et je suis assez mal à l'aise également avec cette notion de faire de l'esthétique avec la misère des autres. Baudelaire a fait du beau avec du laid, mais c'était son laid à lui, ses propres douleurs.

Certes on peut dire que photographier la misère, c'est la montrer au monde. Et que quitte à faire une photo, autant qu'elle soit belle. Réflexe naturel de photographe (je pense que c'est celui que j'aurai de toutes façons). On peut même si dire qu'une belle photo aura plus d'impact, sera plus regardée par les gens qu'une pas belle.

Mais ça nous ramène encore à cette question de folklorisation.

J'avoue que je n'ai pas de réponse ou d'avis tranché sur ces questions qui me mettent assez en porte-à-faux.

Une illustration ici.
5328
Mwalll > tes photos sont bien, mais il leur manque un petit quelque chose. Je ne sais pas trop quoi. La construction a l'air pas mal pensée, les sujets plutôt bien choisis... Mais il leur manque une certaine force qui fasse se dire "ah ouais !" au lieu de "mouais...".
Un peu comme les miennes (enfin, ce que je pense des miennes).
5329
+1 vfred


Citation : si tu enlèves les scènes zarby et malsaines dans des endroits contemporains et non plus sordides, les photos deviennent des photos de famille banales.


oui bonne remarque c'est vrai que si on enleve tout ce qui fait l'interet du sujet de la photo, la photo perd curieusement tout son interet, c'est un mystere assez dingue. tres pertinent comme constat. je crois que ça fait la meme chose si on enleve les filles sur les photos dans playboy.
5330
+1 Evidemment :ptdr:

Mais ce que voulait dire Zap je pense, c'est que les photos n'avaient pas d'intérêt esthétique particulier.
Encore que je sois quand même assez réservé, pour finir. Elles ont vraiment une pate, un truc. Mébon.

La photo, il y a le sujet et le traitement. Les filles de playboy... J'en ai pas ouvert depuis longtemps, mais de mes souvenirs, si tu remplace les canons par des filles banale, elles perdent effectivement tout intérêt.
Alors qu'on peut faire de très belles photos avec des modèles banales.

En gros, on pourrait dire qu'il y a des photos qui cherchent avant tout à montrer le sujet alors que d'autres cherchent à faire une belle image en utilisant le sujet.

Evidemment, les choses ne sont pas forcément si nettement tranchées puisque de toutes façons, une photo n'est pas la réalité et implique forcément le regard du photographe.