Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 283 426 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
14551

Samho -> même avis que Denfert sur tes tofs.

Trompe -> je prend. Mais c'est vrai que tu pourrais le vendre.

J'ai le 100mm en version stabilisé et c'est pas du luxe vu que de 2,8 à pratiquement 5,6 la PDC est effectivement très courte. Du coup, si tu veux pas trop monter les ISO, tu peux vite te retrouver avec un temps de pause un poil long si il fait pas grand soleil. J'utilise un monopode et j'aime pas trop monter en ISO du coup ça m'arrive de descendre en dessous d'1/50 en temps de pause et là, jusqu'à 1/15, le stabilisateur aide vraiment.

En dehors de ça c'est un super cailloux, un très beau piqué, très bien aussi pour du portrait, faut un peu de prise en main mais après 2-3 sessions, on s'est bien fait à cette PDC particulièrement courte.

J'ai eu l'occasion de tester le MP5 en parlant d'objectif macro. C'est un objectif à grossissement (jusqu'à x5) la mise au point se fait par la gestion de la distance entre l'objectif et le sujet, pas évident hors studio, réservé à du détail très précis ou du très petit.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14552
Citation :
Je comprends mieux pourquoi on me déconseille de rester à 1.4 vu que ça donne une PDF inférieure à la profondeur d'un visage.

C'est bien l'effet recherché. Par exemple, sur un portrait, avoir un oeil net et le reste qui se fond dans le flou. Mais bon, c'est pas la photo qu'on fait tous les jours non plus.

Quelle que soit l'ouverture max d'un objo, c'est souvent idiot de rester à son ouverture max. La profondeur de champ, la gestion des flous/nets est un des éléments du langage photographique.

Denf > Même si DOF Master ne donne pas des résultats parfaitement fiables (je trouve que c'est tout de même pas mal.
Certains s'étaient amusés sur le forum Pentax à mesurer les différence qu'on obtient en prenant des bases de cercles de confusions plus précis. On est pas si loin avec celui proposé par défaut, mais n'oublions pas que DOF Master permet aussi de rentrer un CdC personnalisé.

De toutes façons, dès qu'on parle de CdC, il y a des débats aussi enflammés que sur les convertisseurs et fréquences d'échantillonnage. Car le CdC est de toutes façons une valeur relative puisqu'il dépend entre autres de la taille de tirage et de la distance de vue.

Même s'il y a un certain consensus sur le rapport moyen entre taille de tirage et distance de visualisation, ça reste super relatif. Par exemple, on regarde généralement à peu près à la même distance une photo en 10x15 et en 20x30.

De toutes façons, on sait bien que les données sont le plus souvent approximatives. Quand DOF me dit qu'au 12 mm, je suis net de 30 cm à l’infini à tel diaph, je sais bien que je ne suis pas parfaitement net à 30 cm et parfaitement flou à 25 cm.

Donc, je trouve personnellement que c'est un outil bien pratique pour se faire des idées sur les PDC en fonction des diaphs, en complément de l'utilisation du testeur de PDC et de l'expérimentation / expérience.
14553
A propos d'objectif macro, même quand on ne fait pas du 1:1 (ce qui nécessite un trépied, sauf énorme maîtrise), ça permet quand même de faire de la proxi-photo qu'on ne peut pas forcément faire avec des objos de focale équivalent non macro à cause de leur distance mini de MAP.

Avec mon 90 macro, je fais bien plus de proxi que de macro.
14554

Où commence la différence ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14555

Citation :

Avec mon 90 macro, je fais bien plus de proxi que de macro.

 

+1 (à l'époque où on avait encore notre 60mm+bague allonge)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14556
Denfert> je n'aime pas vendre mes affaires, je les donne ou je les détruis. Les seules fois où j'ai vendu des trucs c'est quand j'avais vraiment plus de thune pour manger... De plus, vendre un objectif implique d'être 100 % sûr de son integrité optique, etc. Quand tu donnes, t'es quand même bien peinard et tu peux faire un heureux. Bref, c'est bien plus cool. Picto> je te tiens au courant pour les dates, il faudra le récupérer sans doute Gare d'Austerlitz, ou à CDG.

"Well, that's just, like, your opinion, man."

14557
Tiens, sur iPad, le retour à la ligne semble ne pas fonctionner...

"Well, that's just, like, your opinion, man."

14558
Citation :
Denfert> je n'aime pas vendre mes affaires, je les donne ou je les détruis. Les seules fois où j'ai vendu des trucs c'est quand j'avais vraiment plus de thune pour manger... De plus, vendre un objectif implique d'être 100 % sûr de son integrité optique, etc. Quand tu donnes, t'es quand même bien peinard et tu peux faire un heureux. Bref, c'est bien plus cool.

Wow. :8O:
14559
Citation :
Déjà parce que la lumière est nase. Moralité, tu as des couleurs qui ne claquent pas et des images toutes plates.

Désolé de pas être d'accord mais je pense que :

- il n'y a pas de lumière nase. Par contre ok pour dire que certaines sont plus flatteuses que d'autres. Néanmoins, c'est le couple sujet + lumière qui fait que c'est réussi ou non. Et avec le bon sujet, toute lumière peut donner un résultat excellent. Par contre on n'a pas toujours ce sujet sous la main.

- les couleurs qui claquent ne sont ni une condition nécessaire ni une condition suffisante pour qu'une photo soit bonne ou excellente.


Globalement, quand la lumière ou les couleurs (et c'est souvent lié) sont flatteuses, ben... c’est évidemment plus séduisant, mais c'est aussi plus banal, ça manque souvent d'aération... c'est un peu la photo de shredder quoi. :-D


Bref, les "règles" d'une photo réussie, ne sont pas si simples. Le mieux est de pratiquer, et aussi de regarder des bouquins, de regarder le travail de photographes célèbres, d'aller dans des galeries, et se faire petit à petit son opinion.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14560
Tiens, à propos de photo réussie :

Oui/non/pourquoi please :clin:

http://samho.free.fr/images/photos/15092011-DSC_1948.jpg

Promenade dans un parc, j'me suis bien énervé sur cette statue. Pas ressortie grand chose à part celle-ci et une autre qui me plait beaucoup parce qu'elle a une teinte particulière qui lui donne quelque chose d'attrayant..

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 16/09/2011 à 00:28:13 ]

14561

Non parce qu'il n'y a pas de lumière et donc pas d'ombres portées  redface2

 

[ Dernière édition du message le 16/09/2011 à 01:13:23 ]

14562
Citation :
il n'y a pas de lumière nase. Par contre ok pour dire que certaines sont plus flatteuses que d'autres. Néanmoins, c'est le couple sujet + lumière qui fait que c'est réussi ou non. Et avec le bon sujet, toute lumière peut donner un résultat excellent. Par contre on n'a pas toujours ce sujet sous la main.

Bien sur. Il y a toujours des gens de grands talents capables de faire des superbes photos avec la lumière du soleil de midi l'été ou un ciel tout gris clair uni. Bien sur.

Mais pour moi, la lumière nase, ça existe. Ces moments où ça ne sert à rien de sortir son appareil pour ramener des photos qu'on foutra à la poubelle.

Photographie = écrire avec la lumière. Les gens de grand talent font peut-être des superbes photos à la lumière de MIDI en été ou sous un ciel bouché gris clair, mais j'ai pas trop d'exemple en vue, là. Tu en as surement.

Citation :
les couleurs qui claquent ne sont ni une condition nécessaire ni une condition suffisante pour qu'une photo soit bonne ou excellente.

Je n'ai jamais dit ça. Ce serait sympa de ne pas prendre la critique d'UNE photo comme l'énoncé d'une génralité.
Personnellement, j'ai souvent du mal avec les couleurs sur-saturées, alors.

Seulement, là, les couleurs étaient une des choses qui pouvait donner de l'intérêt au sujet : le contraste entre le pourpre des raisins et le vert des feuilles, les tâches rouilles sur celles-ci, etc.
Sauf que pour l'exploiter, il faut une lumière qui les mettent en valeur (tu peux appeler ça une lumière flatteuse si tu veux :-D) pas une lumière qui éteigne les couleurs et atténue tout contraste.

Citation :
Bref, les "règles" d'une photo réussie, ne sont pas si simples.

Une fois de plus, merci de ne pas prendre la critique d'une photo pour l'énoncé de règles générales. 1896945.gif

@Samho > je trouve aussi que ça manque un peu de relief, mais c'est pas le plus gênant.
Le plus gênant, c'est le fond insuffisamment flouté qui nuit à la lecture du premier plan et la présence d'un socle derrière la fleur qui nuit aussi à la lisibilité. Le tronc d'arbre à droite attire aussi le regard qui devrait plutôt aller à la statue.

Attention, ce n'est pas une règle absolue pour faire des bonnes photos, mais dans ce genre de cas, il est souvent préférable que les sujets se détachent sur un fond le plus uni possible.
En tous cas, il vaut mieux éviter que les sujets principaux ne chevauchent des sujets en arrière plan.

Sinon, je trouve l'opposition assez bien vue et le cadrage plutôt judicieux, bien qu'un peu haut.
14563
Ok merci pour les retours déjà. J'en mettrai une autre ce soir sur le même thème pour comparer. J'suis pas chez moi là mais au boulot :oops:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

14564

Tout à fait d'accord avec Will pour le commentaire de ta photo Samho.

Trompe -> belle philosophie, j'essaie d'en faire autant chaque fois que possible, la dernière fois c'était ma voiture. Pas de soucis pour récupération à la gare à paname. J'attends ton rdv. Merci.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14565
Citation :
Les gens de grand talent font peut-être des superbes photos à la lumière de MIDI en été ou sous un ciel bouché gris clair, mais j'ai pas trop d'exemple en vue, là. Tu en as surement.

Oui il y en a des paquets mais les exemples que j'ai en tête viennent plutôt de bouquins.

Au pif en cherchant 30 secondes (google image sur "ernst haas" ) :

http://a3.idata.over-blog.com/445x295/1/89/76/31/images-quatro/ernst-haas-po_valley.jpg

http://www.phillipsdepury.com/xigen/lotimg/ERNST-HAAS/NY040209/213/350/true/lot.aspx


Citation :
Ces moments où ça ne sert à rien de sortir son appareil pour ramener des photos qu'on foutra à la poubelle.

Là je te rejoins : compte-tenu de la lumière, compte-tenu de notre savoir-faire, et surtout compte-tenu des sujet qu'on a sous la main, je suis d'accord qu'il y a pas mal de fois où on peut se dire que les résultats qu'on obtiendra seront décevants.


Citation :
Je n'ai jamais dit ça. Ce serait sympa de ne pas prendre la critique d'UNE photo comme l'énoncé d'une génralité.
Personnellement, j'ai souvent du mal avec les couleurs sur-saturées, alors.

Seulement, là, les couleurs étaient une des choses qui pouvait donner de l'intérêt au sujet : le contraste entre le pourpre des raisins et le vert des feuilles, les tâches rouilles sur celles-ci, etc.
Sauf que pour l'exploiter, il faut une lumière qui les mettent en valeur (tu peux appeler ça une lumière flatteuse si tu veux :-D ) pas une lumière qui éteigne les couleurs et atténue tout contraste.

Je te cacherai pas que j'ai trouvé ton avis beaucoup trop catégorique. Il est donc peut-être normal que tu sois surpris à ton tour par mon message. ;)

A mes yeux, avec cette lumière et ces couleurs, ça peut fonctionner, et le résultat est d'ailleurs déjà pas si mal. Donc je ne suis pas d'accord avec ton "éteigne les couleurs et atténue tout contraste".

Et ton terme "fouillis" est un peu méchant ; mais je serai d'accord pour dire que le plus gênant me semble être la composition qui ne fait pas assez ressortir un sujet ou une démarche précise.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14566
T'as donné ta Porsche? Tu m'as même pas appelé?
14567

Hors sujet :

Non, c'était une Polo, la Porsche, j'ai cédé ma part au pote avec qui je l'avais acheté.

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14568
Will> Quand tu parles de "fond insuffisamment flouté" sur ma dernière photo, cela veut-il dire que j'aurais dû ouvrir le diaph un peu plus pour diminuer la pdc?

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

14569
Autre question : je laisse mon boitier gérer les iso automatiquement pour l'instant et parfois, j'ai l'impression que je me retrouve avec des sensibilités très élevées..(du style 1200 iso).
Ne serait ce pas plus formateur de tenter de les régler moi-même ou ça peut attendre un peu?

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

14570

tu n'as qu'à le fixer à une valeur intermédiaire si l'automatisme te gène (genre 400 ISO)

Perso, je suis toujours à 100 ISO avec débrayage en ISO auto dès le 100e de sec (du moins tant que je suis pas au delà du 55mm de focale, sinon, je prends des vitesses limites encore plus élevées)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14571

Je remarquai la même chose que toi au début, je faisais donc le réglage moi même.

Je pense que c'est mieux pour comparer un peu au début, entre 2 photos et apprendre à connaitre son boitier. A cette époque, je décidai de rester le plus possible à 100 ISO, quitte à en chier sur les flous de bougé. Depuis les récentes explications de Duch quant au fait qu'en réalité les capteurs sont "fait" pour des sensibilités un peu plus élevées et font l'opération inverse de celle relative à des ISO élevés pour des ISO bas (Cf. quelques pages avant), j'ai gardé mon habitude de 100 ISO mais j'ai plus de scrupules à monter jusqu'à 800 si besoin, pour faciliter la prise de vue.

Je ne vais pratiquement jamais au delà, sauf si je veux du grain.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14572

Citation :

sauf si je veux du grain

 Et encore, là ça dépend de l'appareil et de son traitement post-déclenchement

Avec le D300, on a de très bons clichés à 1000-1600 ISO (à 3200 c'est vraiment du sauvetage), et avec le D7000, encore plus loin.

Pourquoi se priver ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14573

Oui avec le 7D aussi c'est très satisfaisant mais si je restais à 100 ISO avant c'est parce que j'avais l'info suivante : à 100 ISO, l'image est la meilleure possible en terme de netteté, détail, etc. Et je guéris que doucement.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14574
Citation :
Depuis les récentes explications de Duch quant au fait qu'en réalité les capteurs sont "fait" pour des sensibilités un peu plus élevées

A ce sujet : y a-t-il moyen de déterminer la sensibilité native / naturelle / jesaispascommentondit d'un appareil ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14575

Ben j'en sais rien, mais à mon avis c'est plutôt rapport au type de capteur.

:Morano:

Ici peut-être

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier