A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001

gromeul

17110

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/04/2006 à 22:11:49

...je vous laisse seuls juges, mais je pense que ce film (de + d'1 heure attention!) doit être vu par le plus grand nombre.
Les sous-titres se décalent au fur et à mesure mais rien de bien grave...

ici

Ça c'est kloug

14376

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

171 Posté le 07/04/2006 à 23:19:09

Moi ce que j'aime bien c'est le passeport du coupable retrouvé alors que les boîtes noires n'ont pas supportées l'incendie.

Bref, pour moi, le journaleux soulève pleins de questions plus ou moins légitimes mais ne prouve rien et n'apporte pas de vraies réponses. Par contre, personne n'apporte de démentit.

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Anonyme

521410

172 Posté le 07/04/2006 à 23:20:27

En même temps, s'empresser d'apporter un démenti à un reportage un peu underground lui apporte automatiquement du crédit... :noidea:

0

Ça c'est kloug

14376

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

173 Posté le 07/04/2006 à 23:26:06

Par contre, le reportage ne lésine pas sur les effets narratifs. Là où normalement on montre une image puis on la on commente, ici, on recoupe les infos et les témoignages pour montrer seulement après, l'image : le scoop (voir le passage sur les explosions programmées pour faire tomber les tours).

Ça ne rend pas la narration fausse à mes yeux, mais je trouve qu'elle oriente l'impact de ce qui est expliqué. N'oublions pas qu'il n'a aucune preuve. Il étaye ses doutes il valide juste pourquoi son questionnement, mais à aucun moment il prouve une réalité.

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Ça c'est kloug

14376

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

174 Posté le 07/04/2006 à 23:32:01

Ce qui m'a amusé, c'est qu'il décrédibilise les témoins du crash du vol 77 en expliquant que les automobilistes se seraient fait souffler leur voiture s'ils avaient vraiment vu l'avion leur passer au dessus d'eux, alors qu'il appuie sa théorie de l'avion blanc du pentagone par des automobilistes qui disent avoir vu le sus-dit avion passer à 10 mètres au-dessus d'eux.

Il manque un peu de constance même si ce qu'il dit est très intéressant.

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Anonyme

521410

175 Posté le 07/04/2006 à 23:37:15

Oui mais quand tu es au volant de ta bagnole, si tu vois un avion ne serait-ce qu'à 50m, c'est pas difficile de paniquer et d'avoir l'impression qu'il est qu'à 10 m. Et à 50m, tu vois bien l'avion sans pour autant que l'effet de "souffle" soit si important... Bref, tout ça est à prendre avec du recul.

0

Ça c'est kloug

14376

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

176 Posté le 07/04/2006 à 23:42:27

J'imagine bien.

Ce que je critique, c'est de rejeter certains témoignages pour un fcteur précis et d'en créditer d'autres en faisant l'impasse sur ce facteur.

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

tihouss

26528

Vie après AF ?

Membre depuis 19 ans

177 Posté le 07/04/2006 à 23:44:40

Citation : tout ça est à prendre avec du recul

S'il y a autant de souffle qu'il l'a dit, ça va pas être dur :volatil:

Pour le pentagone, je pense que c'est un missile, c'est chaud qu'un avion ait fait un tel trou, idem pour le crash près de Pitsburgh : le trou fait 6m de long, 3 de large et 2m de profondeur dixit un photographe sur les lieux juste après la catastrophe. Bah c'était bien un 757, mais en maquette ! Z'ont oublié de le dire, alors forcément !
Sinon un argument que j'ai trouvé bon, c'est celui du rez-de-chaussée du WTC dévasté sans traces de combustion de kérozène ou autre : c'est troublant, comme d'autres choses du docu, mais sans rien prouver non plus :??: