Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001

  • 1 128 réponses
  • 77 participants
  • 23 154 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001
...je vous laisse seuls juges, mais je pense que ce film (de + d'1 heure attention!) doit être vu par le plus grand nombre.
Les sous-titres se décalent au fur et à mesure mais rien de bien grave...

ici

Afficher le sujet de la discussion
376

Citation : Tu parles français ou khaledonien là ?


C'est pas bien de se moquer des gens du Tiers Monde :(( Décidément t'es vraiment un facho. Laisse tomber le truc gentil que je t'ai dit ça n'est plus d'actualité.

Tu mériterais de devenir modo.
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
377
:(((
378

Citation : Putain de rigolade ce soir là!


:mrg:
Et attila qui fait : "je vais y aller délicatement pour les amadouer, et une fois accepté je pourrai me lâcher"... et il se met à parler d'amour en groupe et de zoophilie.





Bon allez, DTB et QLPSAV !
379

Citation : Tu mériterais de devenir modo.


ouh, ça fait mal ça
380
Bon clairement les hypothèses de complot développées dans ce film sont complètement irréalistes. Pour des raisons comme :

Citation : 2001 : New York

Aux élections présidentielles de 2000, George Bush Junior remporte de justesse la course à la Maison Blanche.

Il est alerté par la CIA : Oussama Ben Laden menace maintenant directement les États-Unis. En mars 2001, deux mois plus tard, une commission gouvernementale publie un rapport de 150 pages qui se termine par ces mots : " Un assaut direct contre les citoyens américains, sur le sol américain, causant la mort et la destruction, paraît vraisemblable. Face à cette menace, notre nation n'a aucune structure gouvernementale cohérente ".

Malgré les menaces de plus en plus précises, le combat que se livrent la CIA et le FBI ne cesse pas. Les rivalités et la rétention d'informations continuent. Le chef du FBI prévient ses agents : " On ne partage aucune information avec la CIA ".

En février 2001, Israël avertit la CIA : " Des terroristes vont pirater un ou des avions de ligne et s'en servir comme armes ". Le Roi Abdallah de Jordanie, le Président Moubarak, puis le Chancelier Gerhard Schröder transmettent au Pentagone la même information : " Une attaque aura lieu prochainement sur le sol américain, dans laquelle des avions seraient impliqués ".

Le 11 septembre 2001 George W. Bush entame cinq semaines de vacances dans son ranch au Texas ; à 8 heures 47 son conseiller reçoit un appel. Une des 2 tours du World Trade Centre vient d'être percutée par un avion de ligne.



En plus en août la France avait aussi fourni aux USA des infos sur Zacarias Moussaoui. En fait la CIA et le FBI semblent particulièrement inefficaces ; déjà ils se neutralisent entre eux, mais en plus la CIA a peu d'espions sur le terrain et croupit dans l'inefficacité (incapable de lancer une enquête sur Moussaoui AVANT les attentats par exemple, incapable de traduire les documents en arabe retrouvés avec la première bombe dans le World Trade Center...) En plus George Bush est complètement à la masse, il ne comprend rien à la géopolitique, et de toute façon il s'en cogne.

Ca, plus plein d'autres infos intéressantes (baie des cochons, pourquoi on n'a pas élucidé l'attentat de Kennedy, les otages américains en Iran libérés juste après l'élection de Reagan...) sont dans ce documentaire complètement dément.



C.I.A. guerres secrètes
De William Karel


C'est complètement hallucinant ! Je vous le recommande très très chaudement ! A faire circuler... C'est un résumé saisissant de tous les grands trucs des 50 dernières années.
381
Ce docu est très bon en effet, mais reconnaît quand même que loose change développe des éléments troublant (je ne crois pas à la théorie du complot)
382
Je dirais surtout qu'il est très bien fait, donc juste après l'avoir vu on peut être troublé. Mais sinon je suis d'accord avec Sol Carlus sur le fait que ça ressemble plus à du prosélitisme qu'à du journalisme au sens où le gars défend un thèse plutôt qu'il ne cherche à comprendre.

Pour "Guerres secrètes de la CIA", c'est l'inverse, l'auteur s'exprime très peu et présente un grand nombre d'interviews, et pas des quidams dans la rue, essentiellement des témoignages d'anciens directeurs de la CIA, quelques espions célèbres (Robert Baer), un historien (Joseph Trento)... En plus la plupart des faits sont facilement vérifiables, correspondent à ce qui a pu paraître dans la presse... etc

D'ailleurs ça explique certains points étonnants comme l'assurance du World Trade Center souscrite peu avant. Vu les infos communiquées par les autres services secrets, on ne peut pas dire qu'ils n'étaient pas prévenus !

Bon et puis il y a plein d'autres sujets énormes (rien que le coup des otages en Iran...)

Bref, à voir !
383

Citation : ça ressemble plus à du prosélitisme


c'est clair, c'est encore pire qu'un film de moore
384
Ha oui. D'ailleurs on peut faire des reproches à Moore, mais moi globalement j'aime bien ce qu'il fait et je pense que ça contribue à faire bouger les choses dans le bon sens.

Je trouve que "The big one" était mauvais, les autres plutôt bien, et "Roger & me" excellent (il y a des scènes monumen,tales, notamment celle où il interview les femmes des pdg de General Motors au golf...) Dans Bowling for Columbine il y a aussi beaucoup de bons passages (dans la banque, Charlton Eston, Marylin Manson...)

J'aime mieux Karel bien sûr, mais il touche moins de gens. De toute façon plus il y aura de bons reportages (mais s'il y a des "pas mal" mêlés aux "excellents" ) mieux ce sera !
385
Je respect beaucoup moore, il est très doué je trouve mais il me semble que ses films se "dégradent" de plus en plus, il y a moins de sérieux, ça fait plus rentre dedans...
386
Perso j'ai bien aimé à peu près tous les films de Moore (the big one inclus) mais je comprend que l'on puisse ne pas apprécier du tout. Sa façon de 's'approprier' parfois les spectateurs en se foutant de la gueule des gens sur la forme plus que sur le fond fait un peu 'raccourci-argumentatif'. "Ce mec cligne pas des yeux c'est un extraterrestre", "Bush reste tout con dans une salle de classe alors qu'il viens d'apprendre pour le 11 septembre" etc.
387
Ah en revanche j'ai bien aimé le coup de steve forbes l'extraterrestre
388
J'ai trouvé ça drôle aussi mais faut avouer que c'est pas tip-top pour le coté 'objectif' de l'argumentation nécessaire au documentaire... :??:
389

Citation : Bush reste tout con dans une salle de classe alors qu'il viens d'apprendre pour le 11 septembre


Enfin là on est plutôt dans l'objectif : elle est démente cette scène !

- "Monsieur le président les USA sont attaqués"
- Mmmh. Tiens c'est étonnant ça. Que devrais-je faire dans une pareille situation ? Bon, d'abord ne pas partir précipitament de cette école primaire pour ne pas déranger ces étudiants...

:8O: :8O:
390
Perso ça ne m'a pas choqué...
Déja personne ne garantit que c'est effectivement ce qu'on lui a dit au téléphone...
Deuxièmement je pense que même un président a le droit d'être sous le choc...
Une décision immédiate de sa part n'étant apparement pas sollicitée sinon ça aurait été réglé par le même coup de téléphone...
Perso les soldats américains qui disent "p***** la zik dans l'autoradio du tank ça le fait quand on dégomme des mecs et qu'ils tombent en rythme avec la zik"
ça par contre je trouve ça énorme :8O:
391
392
393

Citation : Deuxièmement je pense que même un président a le droit d'être sous le choc...



ben non...
394

Citation : Deuxièmement je pense que même un président a le droit d'être sous le choc...


ben non...ou alors faut qu'il change de boulot
sinon ok pour le reste
395
Ce que je veux dire c'est que Bush perd peut-être 5 minutes de temps précieux sur le coup mais pour moi Moore en perd autant à vouloir prouver quelque chose avec cette séquence...
396

Citation : Deuxièmement je pense que même un président a le droit d'être sous le choc...


Sauf que ça fait des mois qu'il est prévenu de ce risque :

Citation : Aux élections présidentielles de 2000, George Bush Junior remporte de justesse la course à la Maison Blanche.

Il est alerté par la CIA : Oussama Ben Laden menace maintenant directement les États-Unis. En mars 2001, deux mois plus tard, une commission gouvernementale publie un rapport de 150 pages qui se termine par ces mots : " Un assaut direct contre les citoyens américains, sur le sol américain, causant la mort et la destruction, paraît vraisemblable. Face à cette menace, notre nation n'a aucune structure gouvernementale cohérente ".

Malgré les menaces de plus en plus précises, le combat que se livrent la CIA et le FBI ne cesse pas. Les rivalités et la rétention d'informations continuent. Le chef du FBI prévient ses agents : " On ne partage aucune information avec la CIA ".

En février 2001, Israël avertit la CIA : " Des terroristes vont pirater un ou des avions de ligne et s'en servir comme armes ". Le Roi Abdallah de Jordanie, le Président Moubarak, puis le Chancelier Gerhard Schröder transmettent au Pentagone la même information : " Une attaque aura lieu prochainement sur le sol américain, dans laquelle des avions seraient impliqués ".

En août la France avait aussi fourni aux USA des infos sur Zacarias Moussaoui, comme quoi il s'apprêtait à participer à un attentat avec des avions de ligne. Mais il ne fera l'objet d'aucune enquête et ne sera même pas mis sur écoute.


:??:

Dixit : "Guerres secrètes de la CIA"
:bravo:
397
Ben d'autant plus si il était prévenu...
C'est normal qu'il reste con devant sa bavure...
Imagine que t'apprends que tu es responsable de milliers de morts par ta négligence... :|
398
:|
399
Oué, spa faux. Il devait être en train de se dire : "tiens finalement c'était donc vrai. Est-ce que j'ai pas des potes qui bossent danss ce building à la con d'ailleurs ?"...

:| et :dinguedingue: aussi...
400

Citation : Est-ce que j'ai pas des potes qui bossent danss ce building à la con d'ailleurs ?"...



Si, mon encule de trader.