A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001
- 1 128 réponses
- 77 participants
- 21 640 vues
- 67 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dul
1438
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Très impressionnant!
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Et là, la vidéo d'un gros avion qui fait du rase-motte...
Anonyme
521397
Voilà ce que je cherchais 
Le vol en rase-motte est intéressant, mais le boeing allait plus vite et sur une trajectoire qui devait difficilement être parallèle au sol, donc pourquoi pas mais sans plus
Le vol en rase-motte est intéressant, mais le boeing allait plus vite et sur une trajectoire qui devait difficilement être parallèle au sol, donc pourquoi pas mais sans plus
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Anonyme
521397
J'ai oublié le smiley pour le joint de culasse.
Anonyme
521397
Catrel powa 
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Si ça se trouve le petit trait blanc qu'on voit sur la vidéo du pentagone, c'est juste le bout de l'aile.
La désintégration du F4 c'est impressionnant ! Mébon, ça confirme que : un avion c'est fait pour voler et pas pour résister à un choc ; proportionnellement une voiture c'est beaucoup plus résistant. Normal.
Pour les murs du pentagone, ça a déjà été dit qu'ils étaient spécialement renforcés.
Pour le rase-motte : l'accident de l'A320 à Habsheim est un bon exemple de démo un peu ratée.
Par contre c'est un rase-motte délicat à faire parce-que l'avion est à vitesse très lente (tout réduit, c'est à dire gaz mini, inclinaison maxi, volets sortis...) tandis que le 757 du pentagone allait très vite et aurait légèrement rebondi juste avant de toucher la façade. Bref, l'attitude de l'avion devait être assez différente.
La difficulté est de bien viser (ce qui n'est pas si difficile si vous avez déjà essayé avec un simulateur sur ordi), et le pilote n'a pas parfaitement réussi puisqu'il a touché avant.
Bref, pour moi il ne s'agit pas d'une Catrel, mais je ne suis pas expert.
La désintégration du F4 c'est impressionnant ! Mébon, ça confirme que : un avion c'est fait pour voler et pas pour résister à un choc ; proportionnellement une voiture c'est beaucoup plus résistant. Normal.
Pour les murs du pentagone, ça a déjà été dit qu'ils étaient spécialement renforcés.
Pour le rase-motte : l'accident de l'A320 à Habsheim est un bon exemple de démo un peu ratée.
Par contre c'est un rase-motte délicat à faire parce-que l'avion est à vitesse très lente (tout réduit, c'est à dire gaz mini, inclinaison maxi, volets sortis...) tandis que le 757 du pentagone allait très vite et aurait légèrement rebondi juste avant de toucher la façade. Bref, l'attitude de l'avion devait être assez différente.
La difficulté est de bien viser (ce qui n'est pas si difficile si vous avez déjà essayé avec un simulateur sur ordi), et le pilote n'a pas parfaitement réussi puisqu'il a touché avant.
Bref, pour moi il ne s'agit pas d'une Catrel, mais je ne suis pas expert.
- < Liste des sujets
- Charte