Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Sujet Le pub du photographe

  • 35 290 réponses
  • 292 participants
  • 1 166 629 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
18641

Je me sers quasiment pas du viseur sur mon 5D alors que sur mon 500X argentique, ben forcément y'a que ça redface2

18642
Citation :
Je me sers quasiment pas du viseur sur mon 5D

:8O:
Quand on voit la qualité du viseur sur un 5D, c'est bien dommage.
18643
Dans la série nouveaux objos / GAS, ça me travaillait d'obtenir les fonds très flous qu'on voit sans arrêt dans les films, les séries, les images publicitaires, les plateaux télé... bref partout.

Exemples tirés de Django Unchained :
image.php

image.php

image.php

image.php

Je me demandais la recette était basée sur des objectifs spéciaux (genre à décentrement, ou macro, ou...) mais non, c'est vraisemblablement juste la combinaison :
grande ouverture + capteur assez grand + focale assez longue.

D'où mon achat du Fuji XF 56mm f/1,2 (équivalent 85mm car le capteur est un APS-C). Et ça marche !

Comparaison avec l'objo du kit (assez top :mdr: mais beaucoup moins lumineux), photos faites à l'arrache, mais je trouve que sur les bongos ou la bouteille blanche et verte, on voit bien la noyade dans le flou :
image.php

image.php

image.php

image.php

image.php
18644
c'est la raison pour laquelle j'aime faire du portrait avec le 200mm à f/2.8 :bave::bave:
18645
Évidemment ça ne vas pas aussi loin que le Leica Noctilux, avec son ouverture de f/0,95, à 55mm, en full-frame :
http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/

Mais on peut se consoler en pensant que l'ensemble Leica coûte 10 fois plus, et que le bruit de fond et le piqué de son capteur sont assez médiocres.
Au ciné il semble que des objectifs ouvrant à 0,95 sont souvent utilisés ; mais les capteurs sont moins grands que du full-frame, donc c'est pas hyper éloigné.

Mystère éclairci. :8)


EDIT :
Citation de Seth :
c'est la raison pour laquelle j'aime faire du portrait avec le 200mm à f/2.8 :bave::bave:

Et ouais. :boire:

[ Dernière édition du message le 25/07/2014 à 13:28:04 ]

18646
:bravo:

Pour le portrait, j'utilise mon 90 mm f2/8 macro (ça fait un équivalent 145 mm). Mais c'est un pis-aller. Evidemment, je n'obtiens pas l'extrêmement faible PDC que permet un 85 f1/4, qui permet par exemple de n'avoir que l'oeil net et le visage déjà flou.

Et avec ce 90, j'ai un piqué de malade mental. C'est pas mal pour les hommes, mais pour les femmes, il faut adoucir derrière si je veux garder mes amies :-D

J'ai aussi un 50 mm f1/4 qui fait pas mal la blague. Mais il est un peu trop court pour du gros plan. Ou faut recadrer. Maintenant, mon usage ne justifie pas l'achat d'un 85 à portrait.
18647
Citation :
grande ouverture + capteur assez grand + focale assez longue.

Si la mise au point est faite assez près, ça diminue encore plus la profondeur de champ

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

18648
Je pense que tu voulais dire :

Citation de Will :
:bravo:

Pour le portrait, j'utilise mon 90 mm f/2.8 macro (ça fait un équivalent 145 mm). Mais c'est un pis-aller. Evidemment, je n'obtiens pas l'extrêmement faible PDC que permet un 85 f/1.4, qui permet par exemple de n'avoir que l'oeil net et le visage déjà flou.

Et avec ce 90, j'ai un piqué de malade mental. C'est pas mal pour les hommes, mais pour les femmes, il faut adoucir derrière si je veux garder mes amies :-D

J'ai aussi un 50 mm f/1.4 qui fait pas mal la blague. Mais il est un peu trop court pour du gros plan. Ou faut recadrer. Maintenant, mon usage ne justifie pas l'achat d'un 85 à portrait.

;)

De mon côté, mes achats se justifient totalement par mon G.A.S.


Citation de j-master :
Citation :
grande ouverture + capteur assez grand + focale assez longue.

Si la mise au point est faite assez près, ça diminue encore plus la profondeur de champ

Exact, javé oublié ce paramètre. Donc correction :

Le "fond flou" est favorisé par : grande ouverture + capteur assez grand + focale assez longue + distance courte pour le sujet et grande pour le fond (ou marge importante entre le sujet et ce qu'on veut rendre flou).

[ Dernière édition du message le 25/07/2014 à 13:51:38 ]

18649

Citation de : Will Zégal

:8O:
Quand on voit la qualité du viseur sur un 5D, c'est bien dommage.

C'est parce que je ne mets souvent qu'une seule lentille à gauche et que c'est le seul œil que je sais fermer redface2

De toute façon en ce moment le 5D il me sert pas beaucoup, j'ai un problème avec et le budget réparation passe évidemment après la musique, donc patience...

18650
ok.

Un des avantages que je trouve au viseur, c'est aussi la stabilisation. Il est autrement plus facile de maintenir ferme un appareil collé au visage avec les coudes au corps que tenu à bout de bras.