Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 335 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Idem. Sinon, on a le réflexe débile de passer son temps à checker ses photos plutôt qu'à être concentré sur en faire. Je ne checke que quand j'ai un doute sur l'expo, notamment sur les sujets à forte dynamique.
Dans le genre réflexe amusant, d'ailleurs, en plus de la manie de mettre mon compact à l'oeil quand je le sors, il m'arrive de regarder le dos de mon argentique pour voir si la photo est bonne
J'ai pas ce genre de problèmes, vu que j'ai que mon DSLR 
D'ailleurs, ça va bientôt faire 9 ans que je l'ai, mon Canon 350D
L'antithèse de l'hybride quoi ! Cela dit, sur mon hybride aussi j'ai désactivé le visionnage après photo ; mais c'est parce-que généralement je vérifie l'exposition pendant la visée. Parc contre en basse lumière, à des vitesses limites pour le "flou de bougé", je vérifie la netteté après coup.
Donc tu te sers encore de ton argentique ? Souvent ? Qu'est-ce qui t'y pousse ? (c'est juste une question)
Prends pas un Lubitel. Sauf si tu veux faire des photos floues et vignettées.
C'est celui en haut au milieu.
j-master
33960
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Pechouland
1535
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
D'ailleurs, j'ai désactivé le visionnage automatique après photo.
Idem. Sinon, on a le réflexe débile de passer son temps à checker ses photos plutôt qu'à être concentré sur en faire. Je ne checke que quand j'ai un doute sur l'expo, notamment sur les sujets à forte dynamique.
Dans le genre réflexe amusant, d'ailleurs, en plus de la manie de mettre mon compact à l'oeil quand je le sors, il m'arrive de regarder le dos de mon argentique pour voir si la photo est bonne
[ Dernière édition du message le 25/07/2014 à 15:30:03 ]
j-master
33960
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
J'ai pas ce genre de problèmes, vu que j'ai que mon DSLR D'ailleurs, ça va bientôt faire 9 ans que je l'ai, mon Canon 350D
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
Citation :D'ailleurs, j'ai désactivé le visionnage automatique après photo.
Idem. Sinon, on a le réflexe débile de passer son temps à checker ses photos plutôt qu'à être concentré sur en faire.
L'antithèse de l'hybride quoi !
Cela dit, sur mon hybride aussi j'ai désactivé le visionnage après photo ; mais c'est parce-que généralement je vérifie l'exposition pendant la visée. Parc contre en basse lumière, à des vitesses limites pour le "flou de bougé", je vérifie la netteté après coup.Citation :
Dans le genre réflexe amusant, d'ailleurs, en plus de la manie de mettre mon compact à l'oeil quand je le sors, il m'arrive de regarder le dos de mon argentique pour voir si la photo est bonne
Donc tu te sers encore de ton argentique ? Souvent ? Qu'est-ce qui t'y pousse ? (c'est juste une question)
[ Dernière édition du message le 26/07/2014 à 00:40:41 ]
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Pas souvent, non. Pour ça, il faudrait que j'aie un labo. J'ai une copine qui en a un, donc, on faisait souvent tirages et développements ensemble chez elles. Mais le réaménagement de sa maison ne permet plus d'avoir le labo installé en permanence. Donc, c'est chiant parce qu'il faut planifier et tout installer dans la SDB.
Quant à moi, j'ai d'autres préoccupations actuellement que d'acheter et d'installer un labo. Quand j'aurais eu le temps de refaire mon studio, j'y installerai un coin labo (il y a déjà un évier et c'est assez facile de faire le noir et j'ai la place dans des coins qui sont inexploitables pour la musique, à part stocker du spare).
Donc, pour l'instant, je ne me sers pas très souvent de mon argentique.
Je m'en suis quand même pas mal servi au Maroc. Je ne voulais pas sortir le reflex dans le désert à cause du sable et bien m'en a pris : j'ai flingué un boîtier. Bon, un Pentax Me Super à 35 €, c'est pas méchant. J'ai racheté. Là, j'ai d'ailleurs fait pas mal de photos couleurs alors que d'habitude, en argentique, je ne fais que du noir et blanc. Mais bon, c'était difficile de trouver des pellicules N&B sur place.
J'ai aussi plutôt utilisé l'argentique dans les villes : je trouvais indécent d'étaler sous le nez des locaux du matos représentant pour beaucoup plusieurs années de salaire. D'ailleurs, quand je voyais les touristes dans le souk de Marrakech avec leur énaurme reflex et objectif et la grosse lanière jaune Nikon ou rouge Canon... ben j'ai remarqué que je n'avais pas du tout les mêmes relations qu'eux avec les gens du cru. Et comme je suis plus obsédé par les contacts humains que par la photo...
Sinon, il m'arrive de prendre l'argentique pour le plaisir. Les avantages :
- Full frame, avec le viseur à l'avenant. Très agréable.
- Une autre approche de la photo : pas d'autofocus et, à chaque fois que tu déclenches, tu entends les sous tomber. Donc, tu prends ton temps, tu shootes beaucoup moins. Même si j'ai été amené à beaucoup moins shooter aussi avec mes appareils numériques, je fais facilement 10 fois moins de photos sur une sortie avec l'argentique qu'avec le numérique. Mais j'ai toujours au moins une ou deux vraiment bonnes photos (parfois plus) sur une pellicule de 24 alors que ce n'est pas toujours le cas sur une carte de 220 ! Le cas typique est la lumière pourrie où je ne peux m'empêcher d'essayer quand même de shooter en numérique en espérant obtenir tout de même un résultat alors que dans ce cas, je prends 0 photo avec l'argentique. En fait, en argentique, dès que j'ai un doute sur le fait que je vais faire une bonne photo, je ne shoote pas alors qu'en numérique, je shoote quand même en me disant que si c'est pas assez bon ça sera poubelle.
Ce n'est pas que la question des sous, d'ailleurs, qui m'incite à y aller mollo en numérique. C'est la logistique. J'essaye d'éviter d'avoir à changer de pellicule sur le terrain. Et puis, comme je shoote peu, j'ai peu de pellicules d'avances. Ensuite, il faudra prendre le temps de les amener chez le photographe, de retourner chercher les tirages, etc. Bref, ça incite à avoir le doigt bien calme sur le déclencheur.
Autre truc : les photos numériques sont faciles à partager, faciles à faire tirer en ligne, etc. Pour l'argentique, c'est plus compliqué tant que je n'ai pas de labo pour tirer. Je n'ai pas de scanner adapté non plus. Donc, les photos circulent moins et à part les gens qui passent à la maison, peu de gens peuvent les voir. Je suis donc un peu dans l'onanisme photographique. Or, l'onanisme, c'est bien, mais c'est quand même mieux à plusieurs
Il faudrait que je me fasse un système pour shooter mes négatifs avec mon numérique et mon objo macro, mais il y a tant de chose que je dois faire
- j'aime le grain de l'argentique. Je shoote essentiellement en 400 iso pour ce grain, justement. Il apporte souvent une sorte d'abstraction à l'image que je ne retrouve pas dans la propreté du numérique. Propreté que je ne rejette pas pour autant : tout dépend de ce qu'on photographie.
De fait, en argentique, je fais un style d'image assez différent. Beaucoup plus basé sur une atmosphère, une ambiance que sur un sujet.
Je ne pense d'ailleurs pas, vu mon évolution, que je changerai mes appareils numériques de si tôt. Le compact comme le reflex conviennent à mes besoins. Je shoote d'ailleurs de moins en moins avec le reflex au quotidien parce que j'en ai marre de la trimbaler alors que le compact tient dans une poche et que je l'ai toujours avec moi.
Le reflex ne sert plus que pour les "occasions" (comme un mariage récemment, du sport, une sortie dédiée photo ou du studio).
Je pense que mes prochains investissements en photo seront plutôt d'abord un labo, puis un moyen format argentique. Je vais vers le fait de faire beaucoup, beaucoup moins de photos, mais autrement.
Quant à moi, j'ai d'autres préoccupations actuellement que d'acheter et d'installer un labo. Quand j'aurais eu le temps de refaire mon studio, j'y installerai un coin labo (il y a déjà un évier et c'est assez facile de faire le noir et j'ai la place dans des coins qui sont inexploitables pour la musique, à part stocker du spare).
Donc, pour l'instant, je ne me sers pas très souvent de mon argentique.
Je m'en suis quand même pas mal servi au Maroc. Je ne voulais pas sortir le reflex dans le désert à cause du sable et bien m'en a pris : j'ai flingué un boîtier. Bon, un Pentax Me Super à 35 €, c'est pas méchant. J'ai racheté. Là, j'ai d'ailleurs fait pas mal de photos couleurs alors que d'habitude, en argentique, je ne fais que du noir et blanc. Mais bon, c'était difficile de trouver des pellicules N&B sur place.
J'ai aussi plutôt utilisé l'argentique dans les villes : je trouvais indécent d'étaler sous le nez des locaux du matos représentant pour beaucoup plusieurs années de salaire. D'ailleurs, quand je voyais les touristes dans le souk de Marrakech avec leur énaurme reflex et objectif et la grosse lanière jaune Nikon ou rouge Canon... ben j'ai remarqué que je n'avais pas du tout les mêmes relations qu'eux avec les gens du cru. Et comme je suis plus obsédé par les contacts humains que par la photo...
Sinon, il m'arrive de prendre l'argentique pour le plaisir. Les avantages :
- Full frame, avec le viseur à l'avenant. Très agréable.
- Une autre approche de la photo : pas d'autofocus et, à chaque fois que tu déclenches, tu entends les sous tomber. Donc, tu prends ton temps, tu shootes beaucoup moins. Même si j'ai été amené à beaucoup moins shooter aussi avec mes appareils numériques, je fais facilement 10 fois moins de photos sur une sortie avec l'argentique qu'avec le numérique. Mais j'ai toujours au moins une ou deux vraiment bonnes photos (parfois plus) sur une pellicule de 24 alors que ce n'est pas toujours le cas sur une carte de 220 ! Le cas typique est la lumière pourrie où je ne peux m'empêcher d'essayer quand même de shooter en numérique en espérant obtenir tout de même un résultat alors que dans ce cas, je prends 0 photo avec l'argentique. En fait, en argentique, dès que j'ai un doute sur le fait que je vais faire une bonne photo, je ne shoote pas alors qu'en numérique, je shoote quand même en me disant que si c'est pas assez bon ça sera poubelle.
Ce n'est pas que la question des sous, d'ailleurs, qui m'incite à y aller mollo en numérique. C'est la logistique. J'essaye d'éviter d'avoir à changer de pellicule sur le terrain. Et puis, comme je shoote peu, j'ai peu de pellicules d'avances. Ensuite, il faudra prendre le temps de les amener chez le photographe, de retourner chercher les tirages, etc. Bref, ça incite à avoir le doigt bien calme sur le déclencheur.
Autre truc : les photos numériques sont faciles à partager, faciles à faire tirer en ligne, etc. Pour l'argentique, c'est plus compliqué tant que je n'ai pas de labo pour tirer. Je n'ai pas de scanner adapté non plus. Donc, les photos circulent moins et à part les gens qui passent à la maison, peu de gens peuvent les voir. Je suis donc un peu dans l'onanisme photographique. Or, l'onanisme, c'est bien, mais c'est quand même mieux à plusieurs
Il faudrait que je me fasse un système pour shooter mes négatifs avec mon numérique et mon objo macro, mais il y a tant de chose que je dois faire
- j'aime le grain de l'argentique. Je shoote essentiellement en 400 iso pour ce grain, justement. Il apporte souvent une sorte d'abstraction à l'image que je ne retrouve pas dans la propreté du numérique. Propreté que je ne rejette pas pour autant : tout dépend de ce qu'on photographie.
De fait, en argentique, je fais un style d'image assez différent. Beaucoup plus basé sur une atmosphère, une ambiance que sur un sujet.
Je ne pense d'ailleurs pas, vu mon évolution, que je changerai mes appareils numériques de si tôt. Le compact comme le reflex conviennent à mes besoins. Je shoote d'ailleurs de moins en moins avec le reflex au quotidien parce que j'en ai marre de la trimbaler alors que le compact tient dans une poche et que je l'ai toujours avec moi.
Le reflex ne sert plus que pour les "occasions" (comme un mariage récemment, du sport, une sortie dédiée photo ou du studio).
Je pense que mes prochains investissements en photo seront plutôt d'abord un labo, puis un moyen format argentique. Je vais vers le fait de faire beaucoup, beaucoup moins de photos, mais autrement.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Ok. Merci pour cette réponse détaillée. 
Tiens, ça me rappelle ma jeunesse ça ! Avec le bouchage de lumière sur les bords de la porte, de temps en temps quelqu'un qui entre pour demander ce qu'on fait / voir où on en est...
Dans une MJC où j'étais allé, la zone noire était séparée du jour par un petit labyrinthe peint en noir et sans porte ; j'avais trouvé ça génial ! Bon ça prend de la place, c'est plutôt pas pour un particulier.
Citation :
Mais le réaménagement de sa maison ne permet plus d'avoir le labo installé en permanence. Donc, c'est chiant parce qu'il faut planifier et tout installer dans la SDB.
Tiens, ça me rappelle ma jeunesse ça ! Avec le bouchage de lumière sur les bords de la porte, de temps en temps quelqu'un qui entre pour demander ce qu'on fait / voir où on en est...
Dans une MJC où j'étais allé, la zone noire était séparée du jour par un petit labyrinthe peint en noir et sans porte ; j'avais trouvé ça génial ! Bon ça prend de la place, c'est plutôt pas pour un particulier.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je pense que mes prochains investissements en photo seront plutôt d'abord un labo, puis un moyen format argentique.
Prends pas un Lubitel. Sauf si tu veux faire des photos floues et vignettées.
C'est celui en haut au milieu.
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
le reverend
33365
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte