Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 69 872 69,9k
Tutoriels
Forums 12 128 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 949 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
151

Citation :

surtout quand on lui raconte des histoires chelou de travail à la serbe.:-D 

 

Ptain je sais pas si c'est moi qui ai lapsucé en lisant travail à la serpe ou toi qui as lapsucé en l'écrivant, dans les 2 cas ça fait un peu peur. icon_surpris.gif

152
:-D
153
En fait tihouss c'est un globe trotter de l'herbe ?

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

154
:bravo:l uruguay a voter une législation révolutionnaire.:bravo:
https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/08/01/les-deputes-uruguayens-votent-pour-la-legalisation-du-cannabis_3456013_3222.html
ben ca fait quand même un an qu ils en parlent.
article plus complet en espagnol. Mais en ligne hier avant le vote
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/01/actualidad/1375325722_873773.html


Bon ben vivre en uruguay ????
155
donc en Bref:
article de ce matin en espagnol
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/01/actualidad/1375325722_873773.html
pour lutter contre la violence, la corruption et toute les merdes liées aux trafic( c est aussi un pays de Transit pour les trafic de drogues et production illegale de cannabis pour le Brésil) l´Uruguay á décidé de prendre une autre voie et a voté une législation sur le cannabis.
Pas une legalisation á la Hollandaise. Non, la culture, la vente est monopole d état et l autoproduction est légale. La vente se fera en pharmacie.
La culture de l état va représenter 20 hectares pour 180 000 consommateurs soit 5,5% de la population. Chaque consommateur pourra avoir 6 plantes. Les clubs sont réglementés 99 plante/ club, Achat en pharmacie 40gr/personne/mois.
Je pense qu ils n ont pas voté de sanction plus forte pour le trafic car elle doivent être déjà musclées.
le Mexique et le Guatemala pensent á une législation similaire.

c est un peu ce qui est préconisé par certain en Europe.
En tout cas expérience a suivre et analyser.

x
Hors sujet :
viva Vallecas y el Rayo Vallecano
156

C'est cool ça! Franchement on va finir par y arriver à la légalisation, ils vont bien finir par piger que c'est pas plus méchant que l'alcool et que ça leur fera une belle source de revenus.

157

+1 Cette hypocrisie vis à vis de l'alcool et de la clope c'est ouf...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

158
Je crois que vous rêvez un peu les gars : le problème avec le shit, c'est pas que ça soit plus ou moins nocif que l'alcool ou la clope, sinon ça serait légalisé depuis longtemps.

Non, le problème c'est que c'est MAL VU par le beauf moyen pour plusieurs raison parmis lesquelles :
- le shit, c'est pas de chez nous, pas comme le pinard ou le pastis
- c'est produit au Maroc, par des ARABES !!!
- en France, c'est consommé par les racailles, les junkies, et ces fainéants de bobohippiesbienpensantgauchistes
- c'est de la DROOOOGUE (houuuu !!! ça fait peur, hein ?) ça menance nos enfants à qui des dealers en BMW en donnent à la sortie de l'école pour les rendre accros et pouvoir leur soutirer par la suite tout leur argent de poche, puis leur faire commettre des vols et enfin les prostituer à leur compte.
- si c'est interdit, c'est bien la preuve que c'est mauvais

... bref, vous voyez le tableau !

Or, comme le beauf moyen est aussi un électeur que nos polytocards caressent dans le sens du poil et qu'en plus la tendance actuelle est depuis quelques années déjà à la lepennisation des idées et que ça va pas en s'arrangeant ... ben, c'est pas encore demain la veille que ce sujet va avancer en France en tout cas.

DubSide

159

Je pense que cette vision est réductrice.

Moi je connais des beaufs qui ont eu un cancer dans la famille qui a fait changer tout le monde d'avis quand le petit fils à fait fumer le malade et que ce dernier a découvert un truc efficace pour le soulager sans effet secondaire de ouf, y'a des tas d'exemples.

Ce que tu dis est vrai mais les gens l'ouvre plus trop quand les applications sont utiles, diverses, etc.

Pas mal de beauf sont en banlieu et savent très bien que légaliser leur rendrait un peu de tranquilité, au bistrot ça gueule mais c'est pas toujours dupe pour autant.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

160

Que la clope soit autorisée, alors qu'elle tue 100% de ses utilisateurs, mais que le shit soit interdit, ça me fait gratter la tête d'un air dubitatif.

Pis les excuses comme quoi le shit est à éviter pour les personnes sensibles psychologiquement (excuses qui tiennent largement la route d'un point de vue moral ceci dit) deviennent débiles si on pense que l'alcool est en vente libre non contrôlée : ce dernier a des effets primaires et secondaires incroyablement plus dangereux que le shit, effets qu'on peut comparer à celui de la coke par exemple.

Et encore, la coke détruit moins les organes internes que l'alcool.