Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

Un seau!

tu crois qu'AF existera encore

C'est ptet même nous qui n'existerons plus.

j'y avais pensé en appuyant sur poster( AF nous survivra de toutes façons )

J'aime bien ce genre de contraste, typique des Usa. 

D'un côté boum, ils légalisent le shit, pis de l'autre ils te sortent des trucs totalement débiles.

En tout cas y a pas de mal à mettre ça en débat parlementaire, disons que là on a une sénatrice qui fait une proposition de loi, c'est autre chose que Jean Pierre Galland tenant des propos fumeux devant des caméras de france 3 régions.

Hohoho, du coup ça donne une situation bien ubuesque : si les tribunaux commencent à relaxer les automobilistes à cause de l'abscence de taux légal maximal (pour rappel, pour l'instant, au niveau des amendes, des traces résiduelles et non actives de shit = injection intraveineuse d'héroine dans la minute), ça va donc obliger l'état à donner un taux légal maximal.

Seul hic, il peut pas le faire, puisque ça tomberait sous le coup des lois anti-stupéfiants : ça reviendrait à faire l'apologie des drogues (interdite totalement par la loi) puisque disant qu'une faible consommation serait autorisée.

Du coup, pas d'autre choix que de légiférer globalement !

Citation :

J entends déjà l ump parler de juges rouges et junkies.

Ha ben c'est à prévoir, ça va sans dire !

Sinon, cette affaire va donc aller en cour d'appel. Ce qui serait génial ensuite, c'est que l'une des parties, insatisfaite du jugement, se pourvoie en Cour de Cassation, et que celle ci statue en faveur du plaignant : cette cour de justice donne des décisions qui ne peuvent plus être contestées ensuite, et qui ont froce de loi : de facto, il devient alors impossible de verbaliser un(e) quidam sous l'emprise de stupéfiants, qu'on parle de joints fumés une semaine avant, ou de metamphétamine fabriquée par Walter White fumée 2mn avant le contrôle.

D'où alors un problème évident et objectif de sécurité routière, qui ne peut pas être résolu en l'état des choses (rapport avec l'interdiction de l'apologie des drogues dont je parlais plus haut et qui ne peut pas aller avec la définition d'un taux maximal, le seul taux possible actuellement étant 0), et la nécessité impérative de légiférer au plus vite sur le sujet.

Sorry de parler avec emphase, mais mine de rien, cette décision d'un bête tribunal correctionnel est un coup de pied dans la fourmilière, pouvant aboutir à la légalisation du shit en France et la refonte totale des lois anti-stupéfiants.

Pis surtout, perso je pense que le pouvoir actuel ne demanderait pas mieux : c'est un secret de polichinelle que de dire que le PS est globalement favorable à la légalisation, mais dans le même temps n'ose pas s'y attaquer par peur de se brûler les ailes.

Or là, ils auraient une excuse totalement imparable : oui mais on voulait pas légiférer là dessus, mais vous savez, nous avons toujours dit que nous respections la Justice (main sur le coeur, ptite larmichette), et donc nous sommes dans l'obligation de refaire la législation sur les stupéfiants de A à Z. pour être en adéquation avec cette décision de la Cour de Cassation dont nous prenons acte.

Bon, si la Cour d'appel déboute le plaignant et/ou ça va pas jusqu'au bout c'est de la baise, mais j'insiste : y a une possibilité improbable mais très loin d'être impossible de légalisation à l'issue de ces ébats juridiques : si la Cour de Casation dit qu'un taux légal est obligatoire, alors le shit pourrait être légalisé (dans une certaine mesure), c'est une totale certitude.