Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Philosophie sur le zinc !

  • 1 072 réponses
  • 43 participants
  • 39 507 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Philosophie sur le zinc !
http://www.ecrirepourleweb.com/wp-content/uploads/2013/04/evolution-du-langage-e1367223202496-300x205.jpg
Philosophie sur le zinc !
Patron, vous m’en remettez-une, siouplaît

Tu kiffes cogiter sur des questions dont la plupart des gens se foutent, sache que tu n’es pas seul au monde…
Tu mates sur ARTE les émissions de Raphaël Enthoven… tu es abonné à Sciences humaines, Philosophie magazine, ou Esprit, voire les trois,
T’aimes les sciences humaines : la sociologie, la psychologie - voire la psychologie sociale,la philosophie des sciences, l’art, la comparaison des systèmes culturels, la spiritualité,

Ma philosophie d'Amel Bent est le morceau qui arrive en premier sur ta playlist,

Tu passes ton bac,

Que tu sois camusien ou sartien,

Prends une chaise et un verre ….


1936683.jpg

[ Dernière édition du message le 16/11/2013 à 12:54:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
361
La réponse semble de se créer sa propre morale et de s y tenir non ?
362
Tu es très fort si tu arrives à "te créer" une morale. Généralement on en hérite, de qui ou de quoi que ce soit. Se créer une morale propre et originale supposerait avoir fait table rase de TOUS les conditionnements.
Tout simplement impossible.
Nietzsche n'a pas inventé grand chose. La forme de ses aphorismes a pu surprendre en un temps où la philosophie calquait sa méthode sur une science toute jeune (à peine trois siècles), surtout à base de logique et de raisonnement inductif/déductif.
Mais la pensée de Nietzsche est fortement teintée, comme beaucoup de choses à son époque, on l'a un peu oublié, de mystique pré-chrétienne.
Ces racines-là rejoignent donc l'un de nos deux termes: L'humain de Nietzsche ('tain, il pouvait pas s'appeler Dubois çui-là, c'est pénible à écrire!) ne prend sens que par la perspective sur-humaine, qui, donc, ressort du divin.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

363
Citation :
se créer sa propre morale

ça rejoint l'idée de la primauté de l'individu, et Nietzsche n'y est pas pour rien !
C'est vrai, et d'ailleurs la table rase c'est un peu le principe de la modernité !
364
Foutaises. Nous sommes très intimement tissés de conditionnements (que nous ne voyons pas, évidemment), modernité ou pas.
Ne confondons pas modernité et nouveauté. Nietzsche a fait son petit effet par la nouveauté de la forme, selon le contexte où il est intervenu... Mais d'un autre point de vue, on peut considérer sa philosophie par aphorismes comme une simple remise au goût du jour d'un style philosophique antérieur à la discussion grecque...
D'autre part, l'individualisme de Nietzsche n'est que de façade: La réalisation du surhomme à laquelle il appelle aboutit à une espèce d'archétype parfaitement impersonnel dans lequel la personne s'abolit.
Rien de nouveau non plus.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/12/2013 à 18:39:29 ]

365
Citation :
Nietzsche n'a pas inventé grand chose


C'est ton point de vue.
Du mien, Nietzsche a entamé la critique de la culture occidentale, interrogé l'origine des valeurs ,de la morale, il a déconstruit des dogmes et des visions figées de concevoir le monde. Pas pour rien qu'il a fasciné tout un tas de penseurs. Philosophe "au marteau", "déconstructeur" des "idoles" : morale, religion, philosophie, science..
Citation :

Foutaises.


constructif dans une discussion

[ Dernière édition du message le 04/12/2013 à 18:47:23 ]

366
Citation :
un style philosophique antérieur à la discussion grecque...

oui tu fais allusion à Zarathoustra?

Non, je tiens à cette idée de table rase qui définit ce qu'on appelle "modernité"
d'ailleurs tu le vois bien à l'oeuvre en histoire de l'art...
367
A force de peindre, je ne crois plus en rien de ce qu'on a essayé de me vendre à propos d'art. L'art n'est pas un terrain de bataille idéologique. Juste pour remettre beaucoup de choses en perspective correcte: l'effort de nombreux "modernes" a surtout consisté, de leur propre aveu, à tâcher de se débarrasser du corset artificiel imposé depuis à peine deux ou trois siècles, pour retourner interroger les primitifs (aveu fait par Cézanne, Gauguin, Van Gogh, Matisse, Derain, Picasso, etc etc etc...)
Que des cloportes de commentateurs idéologues en aient profité pour tâcher de se tailler une place au soleil n'y change rien.
L'histoire et la culture sont de toute façon de mauvais angles d'attaque à propos d'art: Il s'agit surtout d'une collection d'aventures individuelles, le seul lieu qui reste encore où un homme a le loisir d'interroger ingénument le monde et l'existence. Si l'art n'a pas cette valeur, il n'en a aucune. Evidemment, je ne parle pas ici des cohortes de suiveurs qui tremblent de terreur à l'idée de caresser une forme nouvelle, et se bornent tièdement (tout en faisant souvent les fiers-à-bras en déballant tout leur fourbi référentiel) à perpétuer des écoles, des styles, des habitudes. Aucun intérêt.
Ne parlons donc pas trop de "modernité". ce concept n'a aucun sens d'un point de vue artistique, ni même philosophique, je pense. Parlons juste de sincérité, c'est suffisant. Et en ce sens, on peut saluer l'effort des "modernes" qui ont essayé de jeter bas les postures des néo-classiques, comme autant de manies insincères. le reste relève de la politique, et fait partie d'un autre débat.
Ainsi Nietzsche. Je n'ai pas dit qu'il n'en avait pas profité pour écorner un certain ordre social et intellectuel sclérosé à son goût, cela ne me semble antinomique en rien, au contraire: C'est un procédé connu depuis bien longtemps dans l'histoire des idées, que de propulser les caractères actuels que l'on souhaite combattre dans une époque ou un lieu différents, afin de mieux montrer ce qu'ils peuvent avoir d'absurde...
Pardon pour "foutaises". Mauvaise réaction de ma part.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/12/2013 à 19:06:27 ]

368
Quand je parle de créer sa propre morale je ne parle pas d inventer des codes
mais de choisir parmi tous les interdits ceux qui te semblent légitime.
ainsi je ne suis pas convaincu de l' absolu de la loi et mets ma morale au dessus (et j'ai bien conscience de tout ce qu'il y a de conditionnement et d' éducation bourdieu Foucaud toussa)
369
ne s'agirait il pas d'éthique, plutôt que de morale?
370
Régis: D'accord partiellement avec toi pour ça, alors! Autant la loi des dieux n'était transgressable que par des héros de bonne trempe dont on parle encore, autant pour ce qu'on sait de la loi des hommes, les conditions dans lesquelles elles sont établies, etc...http://img3.harmony-central.com/acapella/ubb/facepalm.gif

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.