Philosophie sur le zinc !

jamais entendu parler de nexialisme auparavant, j'ai découvert ce que ça venait du cerveau génial de Van Vogt... sauf que c'est "juste" un écrivain de SF et sa contribution à la science est nul. son emploi de la sémantique générale est déjà un détournement par rapport à ce qu'en pensait son auteur, sachant que le concept initial est pas non plus évident.

finalement, l'objet de ton post, c'était surtout de railler ce que tu crois être la science (et moi de railler tes posts, mais on ne va pas empêcher un pêcheur de se trouver toujours sur le bon filon).

et donc, le nexialisme ? ça apporte quoi ?

 Quant à toi, qui penses me "railler" en lisant de travers presque tout ce que je poste, et ne fais en fait que démontrer chaque fois que tu ne guettes pour intervenir ici que les occasions de pouvoir agiter l'une de tes deux ou trois marottes, tu ne vois manifestement pas ce que ton attitude peut montrer d'automatique, que dis-je, de pavlovien, et tu ne vois pas non plus combien il est ridicule d'intervenir systématiquement juste un peu à côté du propos.
Manifestement incapable de développer un argumentaire répondant pertinemment et point par point à tes contradicteurs, tu apparais ici et là brièvement, agitant avec une indigence que tu tâches de faire passer pour de la sobriété les valeurs, les croyances auxquelles tu ne fais qu'adhérer, mignonnement inconscient du fait que ce faisant tu ne fais que te railler toi-même.

 merci, bel hommage !

le problème c'est que ce portrait me semble plus te correspondre. concernant tes valeurs, à part l'ésotérisme et un complotisme plus ou moins assumé, je ne vois pas.

je suis plutôt connu sur le forum pour mon positionnement clairement anarchiste et notamment anti-guerre (qui m'a valu des critiques, parfois bien argumentées d'ailleurs, concernant le conflit en Syrie).

pour en revenir au nexialisme, l'étude donc du volume des liens d'interactions : fort bien, on aurait négligé ce qu'on appellerait pt être une discipline, du moins un outil de compréhension intéressant dans un monde en proie à la prolifération des données.

so what ? on peut très bien rectifier le tir ; le visage de "la science" ne s'en trouvera pas modifié pour autant. de là à comparer à l'apport d'Einstein, qui lui a absolument révolutionné notre vision de l'univers...

Mort : ok (pas étonnant)

Seth : on est encore trois

ory : tape trotskisme sur google

Citation de : sobotonoj

pour en revenir au nexialisme, l'étude donc du volume des liens d'interactions : fort bien, on aurait négligé ce qu'on appellerait pt être une discipline, du moins un outil de compréhension intéressant dans un monde en proie à la prolifération des données.

so what ? on peut très bien rectifier le tir ; le visage de "la science" ne s'en trouvera pas modifié pour autant. de là à comparer à l'apport d'Einstein, qui lui a absolument révolutionné notre vision de l'univers...

 

 Ha mais ça change tout absolument justement.

Je suis en train de lire " Traité de collapsologie..." ( de Servigne et Stevens ) qui sont entr'autre là dessus. " Rectifier le tir " n'est pas de tout adapté aux situations. Pour faire simple, les systèmes ultra-compliqués dans lesquels on vit ( économiques, écologiques, financiers,... ) sont tellement intriqués que si on étudie les faiblesses de l'un deux on se fout grave le doigt dans l'oeil: on zappe les effets domino/boule de neige et boomerang qu'aura ce système sur les autre... On est sur un gros bateau, survient un trou dans la coque. Les " scientifiques " des trous autour du trou se demandent comment le reboucher... Igorant que le moteur est en train de prendre l'eau et va s'arrêter, que les passagers de plus en plus inquièts vont devenir violents, que les réserves d'eau et de bouffe vont être submergées et plus bouffable,... Ce genre.

D'ailleurs ce bouquin assez complèt c'est heu...