Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 397 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1271
Un PAN :oops2:
L'explication la plus simple ca reste le satellite :noidea:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1272
J'en vois un régulièrement, vers 4h du mat, à l'Est de la Lyre. Se répète quelquefois à plusieurs minutes d'intervalle, mais pas chaque fois. Un flash très bref et intense.
Rien à voir avec un Iridium, facile à reconnaître, et qui se déplace.
L'explication la plus rationnelle serait pour moi un satellite militaire secret.
Il doit bien y en avoir plus d'une moitié de ceux que l'on observe se déplaçant qui ne sont pas sur les tables de nomenclature officielles de toutes façons, nan?:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1273
Aurélien Barrau a été interviewé très récemment chez Thinkerview (et l’interviewer n’a pas été trop pénible). On lui a demandé s’il a etudié le modèle Janus de Jean-Pierre Petit et si non, pourquoi ?

La réponse est intéressante : non pas étudié, car en fait il y en a mille autres, dont un certain nombre qui intéressent A Barrau mais qu’il n’a déjà pas le temps d’étudier. Est-ce que JPP a étudié le modèle de AB ? Probablement non, et pour la même raison.

Mais pour être plus précis, ce n’est pas le modèle de AB, mais celui de Carlo Rovelli, et dont AB dit : « moi je ne suis pas un génie, mais lui oui ». Et donc il fait des calculs pour appliquer le modèle de Rovelli à certains phénomènes, pour contribuer à l’étude de ce modèle, appelé « gravité quantique à boucles ».

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 17/09/2018 à 11:29:03 ]

1274
Citation :
(et l’interviewer n’a pas été trop pénible).


Clair que l'interviewer de cette chaîne peut quelques fois sembler carrément désagréable. Sa voix et le ton qu'il donne à ses questions n'aident pas.

[ Dernière édition du message le 17/09/2018 à 11:22:56 ]

1275
Citation :
Carlo Rovelli, et dont AB dit : « moi je ne suis pas un génie, mais lui oui »


J'ai commencé son dernier bouquin. Je sais pas ce qu'il en est d'un point de vue purement scientifique (mais si Barrau dit que c'est un bon, j'ai pas de raison d'en douter), mais en tout cas c'est un très bel écrivain, poétique, simple et clair. Comme son hypothèse, en fait.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1276
Tu parles de « L’Ordre du temps » ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1277
Yep

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1278
Citation de kumo :
Clair que l'interviewer de cette chaîne peut quelques fois sembler carrément désagréable. Sa voix et le ton qu'il donne à ses questions n'aident pas.


Il est particulièrement odieux avec JPP, qui reste un vieux monsieur pétillant, bouillonnant d'idées, quoiqu'on pense de certaines de ses élucubrations.

Une mauvaise imitation de Demorand, ce garçon. Son fils caché d'avec Elise Lucet. :fache:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 09/10/2018 à 21:54:59 ]

1279
Citation :
JPP, qui reste un vieux monsieur pétillant, bouillonnant d'idées, quoiqu'on pense de certaines de ses élucubrations.

C’est vrai que dans cette interview JPP est supportable, et l’intervieweur incorrect.

En revanche la plupart du temps JPP se comporte vraiment comme un sale c.. ! Ce qui explique sans mal le fait que plus personne ne veuille lui parler.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1280
Pour illustrer mon propos, voici des commentaires de Jean-Pierre Petit après l'interview de Aurélien Barrau chez Thinkerview :


Citation de Jen-Pierre :
Je crois qu'une confrontation, devant le tableau noir de Thinkerview, entre Barrau et moi, pour analyser ou "déconstruire" le modèle Janus serait très appréciée par les internautes. En tout cas, moi je suis preneur. C'est quand vous voulez. Même chose avec Etienne Klein, Luc Blanchet, Jean-Pierre Luminet, Marc Lachièze-Rey, Patrick Peter, Jean-Philippe Uzan, Thibaud Damour, Françoise Combes, Gabriel Chardin, Alain Riazuelo, etc .. etc …

Le premier qui accepte, j'arrive.

Donc là il dit qu'il veut discuter avec tout le monde, car c'est attendu par les internautes. Et même il veut "se confronter".

Bon déjà avec Étienne Klein, comme ce dernier l'a dit lui-même, ça n'aurait aucun sens, puisque Klein s'occupe de physique des particules, de mécanique quantique, bref de l'infiniment petit, alors que Petit veut parler d'infiniment grand (amusant télescopage de noms d'ailleurs :-D ).

Et puis une "confrontation" de 1 ou 2 heures, pour décider si un modèle de l'univers est viable ou non, c'est évidemment pas sérieux. En plus, l'essentiel des spectateurs ne sont pas astrophysiciens (moi non plus bien sûr) et ne mange pas tous les matin au petit déjeuner de la géométrie de Riemann avec des tenseurs, et autres joyeusetés de l'équation de la relativité générale. Donc bref, c'est débile. Ça ne pourrait être que du spectacle totalement superficiel.


Mais il dit aussi tout le mal qu'il pense du travail d'Aurélien Barrau :
Citation :
En tout état de cause "ce modèle n'a reçu aucune confirmation observationnelle, mais cela semble être le cadet de ses soucis, comme c'est également le cas pour nombre de cosmologistes qui préfèrent se concentrer sur le non observé ou invoquer des ingrédients inconnus pour charpenter des modèles ad hoc.


Bref, "les autres, c'est tous des cons". Voilà la vraie pensée fondamentale de Jean-Pierre Petit.
Rien d'étonnant alors que "les autres" n'aient aucune envie de croiser un gars aussi "respectueux et constructif".

En plus son argument "Janus au contraire, tente de coller au près près de toutes les données observationnelles" ne tient pas debout. Si les astrophysiciens ne se préoccupaient pas de coller aux observations, ils se contenteraient du modèle einsteinien, et n'en auraient pas créé un millier d'autres...

Pour finir, sa formulation "il évoque son modèle, qui relève, dit-il, de la gravité quantique à boucles et se réfère à des phénomènes qui seraient liés aux trous noirs" laisse penser qu'il ne s'intéresse pas tant que ça au sujet (probablement pas autant qu'à son nombril, qu'il prend pour l'entrée d'une grande ville).

Il y a même un truc amusant : l'humilité lucide de Barrau déboussole visiblement Petit :
Citation :
Tout en ajoutant que ce modèle est "probablement faux"

Le fait d'être humble est tellement inconcevable pour Petit qu'il comment un contresens ! :mdr: Évidemment que Barrau pense que le modèle sur lequel il travaille (et qui est plutôt celui de Carlo Rovelli) pourrait être bon. Simplement il sait que les autres astrophysiciens, tout aussi compétents, pensent la même chose des 1000 autres modèles. Et donc, il y a 999 chances sur 1000 que le bon modèle soit l'un des autres et que le sien soit faux. Mais ce genre de lucidité semble totalement inaccessible à Jean-Pierre Petit. C'est pathétique. (Et je ne parle même pas des Ummites, des extra-terrestres qui lui envoyaient des lettres par la poste :-D, auxquels il croyait ; ni de ses piteuses interventions sur les attentats du 11 septembre. L'expert en tout... il ne doit y avoir que le marathon et la recette de la Carbonara où il n'est pas champion du monde. Lui il est VRAIMENT Chuck Norris ! )


Le commentaire complet de JPP :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Sinon il y a eu une série de vidéos avec des gars plutôt bienveillants (initialement des fans de JPP), mais ça se terminait à peu près sur les mêmes conclusions : fondamentalement le JPP a un melon galactique et une mentalité de gourou, ne supporte pas les questions qui gênent, et ne cherche que des fans qui le suivent sans réfléchir. Ce qui justement n'aide pas, à réfléchir.

Il a fait du ménage sur son site web ; mais je me souviens l'avoir regardé genre il y a 20 ans, et c'était à se pisser dessus. Il était le meilleur et le premier dans absolument tous les domaines auxquels il touchait. Et en plus de plein de domaines scientifiques, il devait y avoir l'escalade, la musique et la plongée sous-marine. À côté de lui, Newton, Gauss et Einstein sont des Schtroumpfs microbiens. Bref... en un smiley : :roll:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 10/10/2018 à 01:32:46 ]