Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 243 243
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 80 174 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
771
Merci pour ces explications.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

772
Encore une détection des ondes gravitationnelles. :8O:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

773
https://tilloy.wordpress.com/2016/12/05/de-la-vulgarisation-en-physique-en-france/
774
RAGE;TLDR;RAGERAGE

Sa réponse:

https://www.lemonde.fr/idees/article/2016/12/05/etienne-klein-se-defend-contre-des-accusations-de-plagiat_5043699_3232.html

Bizarrement, pour un spécialiste de la "pédanterie verbeuse", la réponse de Klein est infiniment plus lisible que le pavé de ce Tilloy. Se faire mousser sur un non-évènement ?

[ Dernière édition du message le 06/12/2016 à 08:53:46 ]

775
J'en suis a la moitié, ou il évoque Barrau comme possible future star de la physique mainstream. Je pense que c'est vraiment pas près d'arriver.
Pour avoir vu quelques conférences de lui, et étant amateur du genre, il est bien trop abscons et carrément imbitable parfois.

Citation :
Étienne Klein se présente généralement comme un physicien théoricien actif alors qu’il ne l’est plus depuis presque 20 ans.


Citation :
Le problème est que s’il est assez évident pour un chercheur d’évaluer la crédibilité et l’influence d’un de ses pairs, la chose est presque impossible de l’extérieur.


Et du coup, en tant que chercheur, il aurait pu en profiter pour nous montrer vite fait ce qui est évident pour lui et presque impossible a deviner pour nous. Peut être qu'il le fait sur la fin de l'article ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

776
Citation :
Je tiens à préciser d’emblée que je n’ai pas d’antipathie particulière pour Klein. Même si sa tendance à se faire mousser, à se présenter comme un physicien professionnel qu’il n’est plus depuis longtemps, et à couvrir certains sujets simples de pédanterie verbeuse m’a toujours fortement agacé


"Je tiens à préciser que je n'ai absolument rien contre ce gros connard pompeux"

Pour le reste de l'article c'est enfonçage de portes ouvertes, et branlette sémantique
777
Y'a quelques points où je suis d'accord :

En france, on manque vraiment de vulgaristeurs. En gros il y a Klein, Lehoucq dans une certaine mesure, et pas grand chose d'autre (d'ailleurs si vous avez des noms....) Alors qu'aux US notamment, y'en a bien plus.

Maintenant que Klein ai pompé outrageusement des écrivains pour donner un peu de dimension "littéraire" à ses livres, c'est pas bien, mais pour moi ça ne change rien à son talent de vulgarisateur. C'est vraiment grâce à lui que je me suis intéressé au sujet. Il à une tendance à privilégier certaines hypothèses par rapport à d'autres (A priori il est très partisan de l'interprétation de Copenhague pour la physique quantique, alors qu'il en existe d'autre à priori aussi valides) mais à part ça, c'est justement une bonne base de départ pour creuser le sujet, et s'apercevoir qu'il y a d'autres points de vue.

Et je ne vois pas le rapport entre être un bon vulgarisateur et un chercheur reconnu pour ses avancées, ça n'a rien à voir. Le talent de Klein est plutôt celui de la vulgarisation et de l'histoire des sciences, pas dans la recherche pure, et l'auteur à l'air de le lui reprocher, pour une raison qui m'échappe.

Des trucs a vendre

778
Citation :
Peut être qu'il le fait sur la fin de l'article ?


Ne rêve pas hélas, il se touche la nouille en parlant de l'ENS, pour bien montrer qu'il en sort. En même temps chercher une crédibilité à un type qui met sur le même plan Etienne Klein et les frères Bogdanov: ROLFEU quoi.
779
Quand à l'article de l'express, on lui reproche d'avoir plagié Aragon ou Bachelard pour parler de physique. J'attends avec impatience le moment ou ils tomberont sur un morceau de RZA après avoir vu un western spaghetti.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

780
non mais c'est clair. En gros il a plagié sur la forme (ce qui encore une fois, n'est pas bien), mais pour moi ça ne remet pas en cause le fond du travail de vulgarisation

Des trucs a vendre