Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 393 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1301
x
Hors sujet :
Citation de Denfert :
Là en l'occurence il s'agit d'un podcast de france culture (la conversation scientifique) avec un fond cheap pour faire genre c'est une vidéo.

Bref, vous faites comme vous le sentez mais moi j'évite de les regarder et de les partager. J'essaye d'identifier la source et j'y vais direct


C'est là :
https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/que-pouvons-nous-dire-sur-les-trous-noirs

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

1302
A part les "défauts" du personnage (bien compréhensibles, vu l'ostracisme général...), pas con apparemmet...
En tout cas il maîtrise visiblement la problématique.



Pis l'approche est béton cammèmeu. Les zététistes devraient apprécier.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1303
Bof.

Debunk Janus Jean-Pierre Petit M. Sam :


+ les 3 épisodes qui précèdent.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 18/12/2018 à 12:52:24 ]

1304
Le problème de Janus c'est qu'il y a peut être 150 personnes au monde qui ont ce qu'il faut pour juger correctement sa validité.
Le problème de Petit c'est qu'il se prend pour Galilée.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1305
Non mais personne ne dit que JPP est bête ou que son modèle est faux.
Le souci, c'est qu'il se comporte vis-à-vis de la communauté scientifique comme un boulet sur AF.

C'est un peu comme si il avait enregistré un album qu'il trouve génial, et venait se plaindre sur tous les forums de ne pas avoir le succès qu'il mérite, puis qu'on cherche à le censurer. Tout en ayant un passé de DJ-audiophile-complotiste.

Comme il a pas mal communiqué sur des trucs borderline (PMC Pantone, lifters, énergie libre/mouvement perpétuel) et qu'il pratique en amateur, il n'a pas de crédibilité scientifique. Mais pour la même raison il a la sympathie des conspi et autres anti-scientistes.

Citation :
Pis l'approche est béton cammèmeu. Les zététistes devraient apprécier.


Bah non. Il est juste en mode ouin-ouin-rage-rage.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

1306
Pas du tout. il y a quelques intermèdes comme tu dis, mais l'essentiel est consacré à la (dé-)monstration de son affaire. Tu n'as visiblement pas regardé.

Faut faire un peu d'histoire, remonter aux années 80, à la mainmise des militaires sur la MHD (pour des raisons très évidentes), pour comprendre les raisons de sa mise au ban de la communauté scientifique.
Le problème est donc inverse: Ce n'est pas parce qu'il se comporte comme un boulet qu'il est mis au ban (qui plus est, ce n'est pas une réfutation scientifique valable: Apparemment E. Klein est un personnage tout à fait imbuvable, ce qui n'entraîne pas ipso facto sa mise à l'écart professionnelle).
C'est parce qu'il est mis au ban depuis si longtemps Malgré l'intérêt et la forme parfaitement académique de ses travaux, qu'il se comporte ainsi.
Il a plus de 80 ans, l'heure tourne, il pense avoir trouvé quelque chose (pas tout seul de surcroît car il s'appuie très largement sur une communication de Sakharov de 1967, qu'il a résolue et développée) et personne ne veut l'entendre.
J'ai déjà mis plusieurs fois le lien d'une interview du mathématicien Alain Esterlé, qui raconte les raisons et le scénario de la mise à l'écart définitive de Petit par l'Etat Major, causée par ses travaux sur la MHD.
On veut effacer JPP parce qu'on veut effacer la MHD.
On veut effacer la MHD parce que ça marche au-delà de toute espérance, et qu'on s'en sert.
Mais on ne veut pas que cela se sache, parce que pour des raisons obscures qui ne s'éclairciront peut-être que dans plusieurs décennies, cette technologie représente encore pour l'instant un avantage stratégique.
Sur qui?
Pourquoi?
Je ne sais pas.

Episode 15, très intéressant: On commence à comprendre le modèle Janus:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1307
La MHD, cette technologie tellement supérieure que personne ne s'en sert pour faire la guerre, parce que c'est vachement plus marrant de s'en servir pour faire des lumières dans le ciel la nuit.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1308
Citation de oryjen :
Pas du tout. il y a quelques intermèdes comme tu dis, mais l'essentiel est consacré à la (dé-)monstration de son affaire. Tu n'as visiblement pas regardé.


Si, j'ai tout regardé, et je n'ai pas vu la moindre équation, ni l'évocation de la moindre observation expérimentale pour l'étayer. Il passe son temps à passer du coq à l'âne, à se plaindre (parfois à raison) des revues de vulgarisation, et à promouvoir un bouquin sans rien dire de ce qu'il contient ni laisser parler son auteur. Il y a bien un passage avec quelques quarks, mais ca ne dit rien sur sa théorie.

Citation de oryjen :
On veut effacer la MHD parce que ça marche au-delà de toute espérance, et qu'on s'en sert. Mais on ne veut pas que cela se sache, parce que pour des raisons obscures qui ne s'éclairciront peut-être que dans plusieurs décennies, cette technologie représente encore pour l'instant un avantage stratégique.


Conspiration ! image.php

Citation de oryjen :
Episode 15, très intéressant:


À 29'30", il résume ca très bien : "un coup de baguette magique" !

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 18/12/2018 à 16:03:04 ]

1309
Citation :
Le souci, c'est qu'il se comporte vis-à-vis de la communauté scientifique comme un boulet sur AF.

D’aulleurs, ne pas supporter la contradiction, ne pas accepter le débat... c’est fondamentalement contradictoire avec la démarche scientifique.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1310
Et puis on en a discuté récemment. Pour ma part je ne vois rien à ajouter à ce que j’avais déjà écrit :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.559561,big-bang-et-trous-noirs-avez-vous-un-avis-quantique,post.9744779.html

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.559561,big-bang-et-trous-noirs-avez-vous-un-avis-quantique,post.9767532.html


Quant à demander à des gens qui ne comprennent pas sa thèse (ce qui est mon cas aussi hein) d’appuyer ladite thèse, c’est complètement débile et ça en dit long sur ses méthodes.

EDIT : dans la vidéo ci-dessus, les conclusions des personnes consultées pour un avis sur Janus sont données à 31’18“.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 18/12/2018 à 22:57:47 ]