Sujet Commentaires sur le dossier : Les reprises qu’on aurait aimé ne pas entendre
- 139 réponses
- 53 participants
- 18 196 vues
- 51 followers
Red Led
3234
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 12/07/2015 à 20:04:06Commentaires sur le dossier : Les reprises qu’on aurait aimé ne pas entendre
On a tous commencé comme ça, en reprenant les morceaux de nos artistes préférés.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
10oriON
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
81 Posté le 13/07/2015 à 20:24:02
+1 los teignos, j'avais pas vu ça comme ça... On ne parle pas ici d'un public qui n'a pas envie de faire l'effort d'écouter un set qui aurait pu être sympa.
De la même manière qu'une prestation médiocre peut être acclamé car le public est conquis d'avance.
Le jugement du public est impénétrable...
De la même manière qu'une prestation médiocre peut être acclamé car le public est conquis d'avance.
Le jugement du public est impénétrable...
10oriON
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
82 Posté le 13/07/2015 à 20:26:34
Eh oui je parles des enfoirés.
Anonyme
15125
83 Posté le 13/07/2015 à 21:17:42
Citation :
Ils n'ont sans doute pas le recul nécessaire pour avoir conscience de leur nullité!
Gné?.... En tant que membre lambda de chacun de ces groupes, faut avoir du recul pour pointer du doigt que le batteur est sur un 4/4, le chanteur sur un 3/4 qu'il a commencé à contre-temps, que certains le prennent à 120 bpm alors que la "section rythmique" (huhuhu) est à 110, et que le seul instrument qui soit accordé dans le groupe c'est le tambourin qui ne servira au chanteur que sur 8 mesures pas synchronisées juste avant l'outro dont la moitié du groupe ne sait pas gérer la transition avec le dernier couplet?... tu rigoles, là
D'accord pour le coup des minots à l'égard desquels on peut avoir une certaine tendresse, mais celle-ci ne doit pas confiner à la clémence aveugle, voire à l'absolution coupable (je force le trait à dessein ).
Et puisqu'il a été question de la fête de l'école de musique en fin d'année, qui, soi-disant, devrait être le cénacle de je ne sais quelle pardon a priori, j'ai envie de poser la question: Mais putain, qu'ont-il fait durant un an pour en arriver à un tel résultat X mois plus tard?
Perso, j'ai décidé en 2009, après avoir acheté un piano numérique, de m'inscrire à l'école de musique de mon bled en me disant "mec, puisque tu t'y remets après 25 ans sans avoir pratiqué autrement qu'en autodidacte, il est temps de prendre des COURS de piano et solfège avec une vraie prof de musique (une copine). Quand elle m'a dit que je devrais présenter un morceau à la fête de l'école quatre mois plus tard, j'ai décliné la proposition, poliment, mais TRES fermement: Je savais devoir renoncer à "offrir" au public une prestation qui ne serait pas à la hauteur, et je lui ai rappelé que je venais là prendre des cours pour MOI, et pas pour me donner en spectacle ou servir de justification à l'existence de l'école (j'aurais d'ailleurs été totalement contre-productif à cet égard pour l'école en question )
Non, je le redis, comme Los Teignos a surenchéri sur ce que je disais précedemment: Quel que soit le public, un artiste (dans le sens "celui qui maîtrise un art") se doit de dominer son sujet de la tête et des épaules pour prétendre offrir une prestation à des gens qui lui consacrent du temps et de l'attention (je ne parle donc même pas d'argent).
Sans ce pré-requis, je ne vois dans l'attitude de celui qui monterait sur scène qu'une forme de j'menfoutisme mâtiné de profond mépris vis à vis de son auditoire.
[ Dernière édition du message le 13/07/2015 à 21:20:07 ]
JxB
11976
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
84 Posté le 13/07/2015 à 21:39:18
Citation de Los Teignos :
D'ailleurs, un artiste ne monte pas sur scène pour être aimé, pas plus que pour gagner sa vie.
Je connais pas mal d'artistes qui montent sur scène pour gagner leur vie. Par contre pour être aimé, je ne pense pas non plus
pierresilex
2600
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
85 Posté le 13/07/2015 à 22:16:47
assez s'accord avec WILL ZEGAL concernant le statu d'artiste d'ailleurs la barrière entre pro et amateur est si mince et malheureusement tellement précaire ! je regrette juste que l'idée de ce topic qui se veux légère dont l'intention est le divertissement tourne a quelque de malodorant genre règlement de compte avec des artistes que l'on aime pas et farouchement je demande qu'à me tromper mais cet acharnement à vouloir laisser aucune excuse a une artiste sous prétexte que sur UNE vidéo sur UN titre sur UNE date on a merdé loin de lui trouver une excuse ( j'invoquais un probable problème de retour ) ne peut être inspirer par rien de bon en tout cas je trouve que cela pollue l'esprit de ce topic le côté positif c'est un débat de fond sur comment on appréhende un artiste et là J'ai la confirmation que nous traversons une ère d'intolérance ou l'on fait des procès d'intention à tel artiste qui n'aurait le statut "d'artiste de qualité" dans ce cas un problème de synchro est forcément du a une mauvaise volonté à un mépris du public etc j'au donné moultes exemples de groupes "inattaquables" qui ont merdé mais là pas de commentaire comme par hasard
Jimmy page bourré, Keith moon drogué, sur scène c'est pas du mépris ? non, c'est du rock'n roll ? alors soyons complaisant avec tous. pourquoi pas avec cette pauvre AVRIL LAVIGNE ( au passage sur la vidéo les gens ont pas l'air de ne pas se faire chier et j'y suis pas c'est déjà ça
Je fais une grosse différence entre artisant et artiste Un artisant à une maitrise de sa discipline c'est le maitre par définition le "compagnonnage" en est la plus illustre expression et il a il y'a toujours qualité d'exécution Un artiste c'est quelqu'un qui a quelque chose à transmettre ou a partager : de l'amour de l'humour de l'énergie, du plaisir du désir la musique n'est qu'un vecteur un outil. je suis aussi d'accord avec WILL l'artiste n' a pas à priori à plaire ( personne n'est obligé d(aller le voir) mais du moins a exprimer ce qu'il est au travers d'une reprise d'une compos perso ou d'une forme de happening ou la musique sera secondaire : je pense à des type comme ALLAN VEGA, Robert FRIPP avec son frippertronic à une époque aussi d'une certaine manière .Maintenant il existe de véritables artisants de la musique aussi et c'est agréable mais parfois chiant soyons honnête En tout cas Je préfère l'approximatif d'un groupe punk que l'exactitude glaciale d'un virtuose
Jimmy page bourré, Keith moon drogué, sur scène c'est pas du mépris ? non, c'est du rock'n roll ? alors soyons complaisant avec tous. pourquoi pas avec cette pauvre AVRIL LAVIGNE ( au passage sur la vidéo les gens ont pas l'air de ne pas se faire chier et j'y suis pas c'est déjà ça
Je fais une grosse différence entre artisant et artiste Un artisant à une maitrise de sa discipline c'est le maitre par définition le "compagnonnage" en est la plus illustre expression et il a il y'a toujours qualité d'exécution Un artiste c'est quelqu'un qui a quelque chose à transmettre ou a partager : de l'amour de l'humour de l'énergie, du plaisir du désir la musique n'est qu'un vecteur un outil. je suis aussi d'accord avec WILL l'artiste n' a pas à priori à plaire ( personne n'est obligé d(aller le voir) mais du moins a exprimer ce qu'il est au travers d'une reprise d'une compos perso ou d'une forme de happening ou la musique sera secondaire : je pense à des type comme ALLAN VEGA, Robert FRIPP avec son frippertronic à une époque aussi d'une certaine manière .Maintenant il existe de véritables artisants de la musique aussi et c'est agréable mais parfois chiant soyons honnête En tout cas Je préfère l'approximatif d'un groupe punk que l'exactitude glaciale d'un virtuose
Pierresilex
alioch'
99
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
86 Posté le 14/07/2015 à 00:12:07
Citation de Ykar :
Je savais devoir renoncer à "offrir" au public une prestation qui ne serait pas à la hauteur
A la hauteur de quoi?
Chacun se fixe ses propres objectifs en fonction de ses moyens. Tout le monde ne peut pas être Rachmaninov et ce n'est pas une raison pour ne pas partager un morceau avec un public...
Citation de Ykar :
Non, je le redis, comme Los Teignos a surenchéri sur ce que je disais précedemment: Quel que soit le public, un artiste (dans le sens "celui qui maîtrise un art") se doit de dominer son sujet de la tête et des épaules pour prétendre offrir une prestation à des gens qui lui consacrent du temps et de l'attention (je ne parle donc même pas d'argent).
Sans ce pré-requis, je ne vois dans l'attitude de celui qui monterait sur scène qu'une forme de j'menfoutisme mâtiné de profond mépris vis à vis de son auditoire.
Eh bien on ne va plus voir grand monde sur scène avec tes "pré-requis"!
Pour les vaillants fantaisistes qui franchiraient le rubicon, pas d’inquiétude le bonnet d'âne high tech youtube veille!
La perfection n'est pas de ce monde et c'est mieux ainsi!
Anonyme
15125
87 Posté le 14/07/2015 à 14:43:59
Y'a un gouffre entre celui qui a tout fait pour maitriser son sujet et qui dérape une fois ou deux dans son éxécution, et celui qui se pointe la gueule enfarinée, incapable de faire autre chose que de la merde. Je stigmatise celui qui n'a pas eu le minimum de conscience et d'amour-propre pour être dans la première catégorie, et s'en bat les couilles d'être dans la seconde.
Je maintiens donc pleinement mes pré-requis.
Je maintiens donc pleinement mes pré-requis.
[ Dernière édition du message le 14/07/2015 à 14:44:31 ]
Will Zégal
74799
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
88 Posté le 14/07/2015 à 15:01:57
+1
Je plussoie aussi la réponse de Ykar. Mais j'ajoute que dans ce cas, s'ils n'ont vraiment pas conscience de leur nullité, c'est un sacré service qui leur est rendu que des gens autres que complaisants (papa, mamam, mémé, copain) le leur montrent.
Le monde artistique en général souffre de la complaisance. Loin de moi l'idée de dire qu'il faille avoir la dent dure, mais entre bienveillance, voire indulgence (être bon public, savoir savourer l'intérêt d'une oeuvre ou d'un artiste sans trop s'attarder sur les scories) et la complaisance (dire que c'est bien quand c'est naze), il y a un monde.
AF n'échappe d'ailleurs pas au phénomène : je trouve généralement les avis (y compris sur mes propres compos) bien gentils. Souvent, on a carrément des avis dithyrambiques sur des trucs sans intérêt, mal joués et où ça chante faux.
Ce n'est pas un service à rendre à un artiste. Cela ne fait que le conforter dans sa médiocrité au lieu de le pousser à aller chercher le meilleur.
Quand j'ai (re)débuté la photo, j'ai posté une première photo sur un forum Usenet dédié... et je me suis fait démonter. Rien n'aurait pu me rendre plus service. Pas les "c'est nul" ou "c'est une plaisanterie", mais les explications que certains ont bien voulu me donner quant aux innombrables défauts de mon oeuvre. Cela m'a conduit à bosser, à creuser la question, à améliorer ma technique, mon regard, mon travail de composition, etc.
Idem en musique. Un avis "c'est génial, j'adore", ça fait plaisir, mais ça ne m'avance pas. Personnellement, je préfère les critiques négatives si elles sont argumentées. Je ne suis pas forcément toujours d'accord avec elles, mais souvent, même quand je suis en désaccord, elles m'ouvrent des perspectives sur des possibilités d'améliorations.
Je connais beaucoup de gens qui se prennent pour des artistes et qui font de la merde, juste parce que personne n'a jamais le courage ou l'honnêteté de leur dire que c'était de la merde. Cela fait des gens malheureux qui persistent à faire des trucs dont tout le monde se fout sans qu'ils comprennent pourquoi. (Bon, après, il y a des gens de toutes façons étanches et qui croient qu'ils sont juste trop en avance ou trop originaux pour être compris et qu'ils seront les Van Gogh de demain, mais c'est un autre sujet).
Citation de alioch' :
Ils n'ont sans doute pas le recul nécessaire pour avoir conscience de leur nullité!
Je plussoie aussi la réponse de Ykar. Mais j'ajoute que dans ce cas, s'ils n'ont vraiment pas conscience de leur nullité, c'est un sacré service qui leur est rendu que des gens autres que complaisants (papa, mamam, mémé, copain) le leur montrent.
Le monde artistique en général souffre de la complaisance. Loin de moi l'idée de dire qu'il faille avoir la dent dure, mais entre bienveillance, voire indulgence (être bon public, savoir savourer l'intérêt d'une oeuvre ou d'un artiste sans trop s'attarder sur les scories) et la complaisance (dire que c'est bien quand c'est naze), il y a un monde.
AF n'échappe d'ailleurs pas au phénomène : je trouve généralement les avis (y compris sur mes propres compos) bien gentils. Souvent, on a carrément des avis dithyrambiques sur des trucs sans intérêt, mal joués et où ça chante faux.
Ce n'est pas un service à rendre à un artiste. Cela ne fait que le conforter dans sa médiocrité au lieu de le pousser à aller chercher le meilleur.
Quand j'ai (re)débuté la photo, j'ai posté une première photo sur un forum Usenet dédié... et je me suis fait démonter. Rien n'aurait pu me rendre plus service. Pas les "c'est nul" ou "c'est une plaisanterie", mais les explications que certains ont bien voulu me donner quant aux innombrables défauts de mon oeuvre. Cela m'a conduit à bosser, à creuser la question, à améliorer ma technique, mon regard, mon travail de composition, etc.
Idem en musique. Un avis "c'est génial, j'adore", ça fait plaisir, mais ça ne m'avance pas. Personnellement, je préfère les critiques négatives si elles sont argumentées. Je ne suis pas forcément toujours d'accord avec elles, mais souvent, même quand je suis en désaccord, elles m'ouvrent des perspectives sur des possibilités d'améliorations.
Je connais beaucoup de gens qui se prennent pour des artistes et qui font de la merde, juste parce que personne n'a jamais le courage ou l'honnêteté de leur dire que c'était de la merde. Cela fait des gens malheureux qui persistent à faire des trucs dont tout le monde se fout sans qu'ils comprennent pourquoi. (Bon, après, il y a des gens de toutes façons étanches et qui croient qu'ils sont juste trop en avance ou trop originaux pour être compris et qu'ils seront les Van Gogh de demain, mais c'est un autre sujet).
[ Dernière édition du message le 14/07/2015 à 15:04:33 ]
Anonyme
15125
89 Posté le 14/07/2015 à 15:23:45
Citation :
personne n'a jamais le courage ou l'honnêteté de leur dire que c'était de la merde.
Sur AF, on a "Mister G", qui a secoué le cocottier plus d'une fois, jusqu'à provoquer le départ de quelqu'un qui justement correspondait parfaitement à cette définition:
Citation :
il y a des gens de toutes façons étanches et qui croient qu'ils sont juste trop en avance ou trop originaux pour être compris
N'empêche que Mister G (ou Monsieur Biscotte) a réussi d'abord à faire bouger les lignes, et ensuite à pousser un certain nombre à se remettre un peu - plus - en question.
Parfaitement d'accord avec toi, Will, sur la frontière si ténue entre bienveillance et complaisance
[ Dernière édition du message le 14/07/2015 à 15:25:16 ]
Anonyme
65640
90 Posté le 14/07/2015 à 15:29:42
x
Hors sujet :Citation :AF n'échappe d'ailleurs pas au phénomène : je trouve généralement les avis (y compris sur mes propres compos) bien gentils. Souvent, on a carrément des avis dithyrambiques sur des trucs sans intérêt, mal joués et où ça chante faux.
je trouve plutôt les avis on/off : soit on les croirait postés par la maman de l'artiste, soit par son ex...
Là je parle de l'ensemble des avis, pour les compos, les forums de chant ou techniques.
Mais niveau nuances dans les avis, on repassera.
- < Liste des sujets
- Charte