Sujet Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

Elle nourrissait l'espoir que le corps médical parvienne à établir un cursus de formation précis, puis mène à un titre médicalement reconnu. Je crois que ça a été partiellement fait puisque si la mémoire est bonne, pas mal d'osthéo ont été obligés de retirer leur plaque.

https://www.lemonde.fr/education/article/2015/08/19/ecoles-d-osteopathie-le-grand-chambardement_4729654_1473685.html

14 écoles ont perdu leur agrégation en 2015. Quand on entre chez un ostéopathe, c'est un peu le bon, la brute ou le truand.

Reste qu'au final, les "bons" ostéopathes n'ont jamais pu faire la preuve de résultats supérieurs à la kiné. Et la kiné, c'est remboursé par la sécu...

Visiblement, tu as oublié de retenir qu'elle a aussi consulté de nombreux médecins et rhumatologues qui se sont montrés tout aussi impuissants. Selon ta théorie, ça voudrait dire que la médecine de la Faculté est aussi une discipline de charlatans.

Ce n'était pas ma conclusion. Mon analyse était que ce n'est pas l'ostéopathie qui a mené à ce diagnostic mais un lucky guess. La médecine est un domaine extrêmement complexe et il est courant de consulter des dizaines de spécialistes avant d'avoir une réponse définitive.

Evidemment, tu as des statistiques et des faits concernant cette accusation "d'accidents mortels".

Pas évident de trouver des sources, les recherches Google étant monopolisées par des sites pro-ostéopathie. J'essayerai de retrouver mon bouquin sur le sujet à l'occasion, je l'avais prêté à quelqu'un.

Tu sais, je peux probablement te trouver autant d'articles, témoignages et même sans doute quelques procès concernant des médecins issus de la Faculté qui se sont comportés comme des gourous charlatans et ont fait des ravages terribles dans leurs patientèles. Ça ne prouverait en rien que la médecine dite traditionnelle ne soit elle-même et dans sa globalité qu'une discipline d'escrocs, d'abrutis ou de malveillants.

Il y a des escrocs partout. La différence, c'est que la pratique d'un médecin traditionnel peut être évaluée par ses pairs. La plupart des grand scandales sanitaires (tabac, Mediator, pollution...) ont été révélés par des scientifiques.

Dans le cas des médecines "alternatives", non seulement les pratiquants se couvrent entre eux, mais l'on dispose en plus de très peu de moyens pour évaluer de manière objective leurs compétences. Comment distingue-t-on un bon ostéopathe d'un mauvais ostéopathe, un bon psychanalyste d'un mauvais psychanalyste, un bon médium d'un mauvais médium ? Comment évalue-t-on un soignant dont la discipline n'a jamais pu faire la preuve de son efficacité ?

L'homéopathie peut être aussi remboursée à 70% par la sécu, donc ça ne constitue pas une preuve ultime.

Ce n'était pas mon propos, je disais juste que tant qu'à se faire soigner des problèmes musculaires ou autres, autant le faire chez un spécialiste qui ne rajoute pas en plus une couche de délires holistiques tout en étant remboursé.

Un de mes prof m'a dit un jour que ce qui fait un bon scie tifique (ou chercheur) est pas vraimebt d'être une brute en math / physique ou autre mais d'etre ou ert et curieux et d'avoir un bon esprit d'analyse et de synthèse

C'est parce que je suis curieux que je me suis documenté sur les médecines alternatives justement. À la base, elles me semblaient pour la plupart instinctivement stupides. Àprès consultation de quelques ouvrage, cet instinct a été confirmé.