Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

Citation de : Dr Pouet

Ouais mais la démarche scientifique semble être la seule qui permette d'acquérir assez vite des connaissances assez fiables.

 Tu prends la chose à l'envers ce me semble...

La démarche scientifique ne permet d'acquérir que des connaissances... scientifiques.

C'est très utile et même passionnant, je suis d'accord. Mais si tu te bornes à cette démarche, tu loupes tout ce qui se trouve au delà, en dehors, " autre "... Pour autant ces choses sont fiables dans la mesure où ceux qui les expérimentent avec succès les trouvent fiables. Sans compter que blindé d'exemple nous montrent que les sciences ont corroboré ces Anciens Savoirs...

Ce qui ne veut pas dire non plus que certains anciens savoirs étaient juste des fariboles, des fois dangereuses, des fois à coté de la plaque, je suis pas du tout, je répète, un " croyant " de ces choses... Je respecte les démarches, j'observe, j'ai eu la chance de vivre des choses qui interpellent, je reste ouvert... J'ai cette humilité de petit blanc qui sait que les sciences ne pourront jamais tout expliquer, décortiquer, répertorier, classer, et permettre à d'autres d'expoiter... Tant mieux j'imagine...

Citation de : Will Zégal

La mode gluten-free, c'est vraiment le truc qui me gonfle. Le typique effet de mode combiné à l'effet placebo où, tout à coup, les gens déclarent qu'en se pourrissant la vie (parce que manger sans gluten, hein...), ils se sentent mieux.
Mais bon, après tout ça, les regarde et... ça ne mange pas de pain

Un article pas inintéressant sur la question :
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/derriere-la-video-qui-denonce-l-escroquerie-du-gluten-intox-et-contre-verites_1779720.html

 A voir...

Moi j'ai fait un régime sans savoir qu'il existait!!!

Simplement, me séparant de ma copine, j'ai eu envie d'être UP, léger, pas encombré par des digestions alourdissantes... J'avais juste envie d'être affûté, l'esprit clair, l'oeil vif et l'esprit qui va avec...

Donc, à l'instinct sans être au courant de quoique ce soit, j'ai plus eu envie de bouffer des pâtes, du pain, des féculants... J'ai arrêter de picoler comme un âne, j'ai arrêter de fumer en même temps. Plus de produits laitiers non plus, pas envie surtout dans cet été.

Ben je me retrouve très bien, beau, en exellente santé, sportif même!

Pourtant je me prive pas. Si j'ai envie d'un durum ou une pizza ou n'importe quoi, je prends et c'est bon! Mais j'ai peu envie...

Sans savoir j'ai adopté le " régimes Paléo ", Poisson, viandes, fruits, légumes, fruits secs... J'ai perdu 10 Kg, c'était pas le but! 

Je sens une chouette différence en tout cas.

( Mais je me ferai encore des cassoulets, choucroûtes, tartifflettes si ça me tente... )

N'empêche que sans céréales ( sauf bière par ci par là ), me sens léger.

Pouèt, faut jamais oublier que les éléments " séparés " ont parfois une efficacité mais que la combinaison de ces éléments, leurs interactions ( et je cause pas QUE de chimie! ) sont presque impossible à analyser avec la méthode scientifique! C'est même la démarche inverse.

Citation de : Mort

Les effets combinés s'analysent très bien de nos jours.

 Heu non, je crois pas...

Par exemple les effets des polluants, on les connait sur des testes sur les rats et autres, on essaye des fois deux, voire trois produits en combiné... Bien bien... Quid de milliers de molécules qui se balladent dans la Nature???

De même quand on isole une molécule " efficace " dans une plante, très bien, on l'extrait ou on la synthétise, très bien, mais quid des bienfaits que la plante entière aurait sur le plan chimique, mais pas que, symbolique, religieu, ésothérique, esthétique, culturel, .../... Tout ça est à prendre en compte j'ai l'intuition.

Sais-tu que l'amanite Tue-Mouche n'a pas les même effets selon la région où elle est cueillie et même les moments!?

Citation de : Dr Pouet

Citation de Jackbrelle :

Pouèt, faut jamais oublier que les éléments " séparés " ont parfois une efficacité mais que la combinaison de ces éléments, leurs interactions ( et je cause pas QUE de chimie! ) sont presque impossible à analyser avec la méthode scientifique! C'est même la démarche inverse.

Je t'accorde qu'il y a des choses difficiles à tester.

Par exemple : est-ce qu'on se sent mieux ?

Certains vins sont-ils meilleurs certains jours ? Est-ce lié au calendrier machin ? À la pression ou humidité ? À la variation de ces dernières ?

 Oui, oui, et oui oui!

Tout ça est infiniment subtil!

Tout influe sur tout. C'est chiant intellectuellement d'admettre mais c'est pourtant impensable autrement vu l'état actuel des connaissances...

Hors sujet :

 Pauvre ovin qui a rien demandé à personne! Pourquoi tu tu dis " ça reste de la psycho "?

La démarche scientifique ne permet d'acquérir que des connaissances... scientifiques.

C'est très utile et même passionnant, je suis d'accord. Mais si tu te bornes à cette démarche, tu loupes tout ce qui se trouve au delà, en dehors, " autre "... Pour autant ces choses sont fiables dans la mesure où ceux qui les expérimentent avec succès les trouvent fiables. Sans compter que blindé d'exemple nous montrent que les sciences ont corroboré ces Anciens Savoirs...

Je suis désolé mais c'est l'exemple typique de discours qu'on ne devrait plus entendre au 21ème siècle. La science décrit le réel. Au-delà du réel, il n'y a que l'imaginaire.

La science ne peut pas expliquer Dieu ou les expériences mystiques.

Elle peut par contre souvent expliquer pourquoi des gens croient en Dieu ou ont des expériences mystiques. Et généralement, cette explication est tout ce qu'il y a de plus rationnelle. Il s'agit d'erreur de raisonnement et de mauvaises interprétations de phénomènes tout ce qu'il y a de plus normal, voir de maladies mentales.

Prenons un exemple typique : les enlèvements de gens par des ovnis. Des gens qui croient en toute bonne foi avoir été enlevés dans leur chambre par des petits hommes gris et qui sous hypnose, retrouvent le souvenir d'analyse qu'ils ont subies. Que découvre-t-on par la suite ? Que dans certains cas, une personne peut se retrouver dans une situation de semi-éveil ou semi-rêve : elle est consciente mais son corps refuse de bouger. Elle panique et son cerveau cherche une explication à cette paralysie, créant de toute pièce un scénario qui paraît réel mais est un simple rêve éveillé.

Citation de : Magnesium

La démarche scientifique ne permet d'acquérir que des connaissances... scientifiques.

C'est très utile et même passionnant, je suis d'accord. Mais si tu te bornes à cette démarche, tu loupes tout ce qui se trouve au delà, en dehors, " autre "... Pour autant ces choses sont fiables dans la mesure où ceux qui les expérimentent avec succès les trouvent fiables. Sans compter que blindé d'exemple nous montrent que les sciences ont corroboré ces Anciens Savoirs...

Je suis désolé mais c'est l'exemple typique de discours qu'on ne devrait plus entendre au 21ème siècle. La science décrit le réel. Au-delà du réel, il n'y a que l'imaginaire.

La science ne peut pas expliquer Dieu ou les expériences mystiques.

Elle peut par contre souvent expliquer pourquoi des gens croient en Dieu ou ont des expériences mystiques. Et généralement, cette explication est tout ce qu'il y a de plus rationnelle. Il s'agit d'erreur de raisonnement et de mauvaises interprétations de phénomènes tout ce qu'il y a de plus normal, voir de maladies mentales.

Prenons un exemple typique : les enlèvements de gens par des ovnis. Des gens qui croient en toute bonne foi avoir été enlevés dans leur chambre par des petits hommes gris et qui sous hypnose, retrouvent le souvenir d'analyse qu'ils ont subies. Que découvre-t-on par la suite ? Que dans certains cas, une personne peut se retrouver dans une situation de semi-éveil ou semi-rêve : elle est consciente mais son corps refuse de bouger. Elle panique et son cerveau cherche une explication à cette paralysie, créant de toute pièce un scénario qui paraît réel mais est un simple rêve éveillé.

 Je te trouve super-mignon de parler du " monde réel "! ( Si t'étais un femme!!!)

T'as l'air de savoir ce qu'est le " monde réel " comme ta poche!? Je dis Bravo!

Si ça tombe, c'est ton discours ( fermé ) qui date...?

Hors sujet :

 Je m'immisse un peu dans ta vie: Tu as été victime de charlatans? Y a eu des dégâts dans tes proches?... Sais-tu que ça arrive aussi dans les médecines classiques?... Sais-tu que les humains sont faillibles?... Sais-tu que l'incompétance est la chose la mieux partagée du monde?... Sais-tu que c'est un réflexe bien humain d'atribuer ses déboire à une catégorie de gens, plutôt qu'à un ou deux individu, ça empêche aussi les meurtres...? Sais-tu que ton reject en bloc de ces choses paraît bien suspect?Maintenant, tu sais.

Je m'immisse un peu dans ta vie: Tu as été victime de charlatans? Y a eu des dégâts dans tes proches?... Sais-tu que ça arrive aussi dans les médecines classiques?... Sais-tu que les humains sont faillibles?... Sais-tu que l'incompétance est la chose la mieux partagée du monde?... Sais-tu que c'est un réflexe bien humain d'atribuer ses déboire à une catégorie de gens, plutôt qu'à un ou deux individu, ça empêche aussi les meurtres...? Sais-tu que ton reject en bloc de ces choses paraît bien suspect?Maintenant, tu sais.

Alors déjà oui, comme je l'ai déjà dit ma mère trempe à fond dans ce genre de conneries à tel point que je me demande des fois si mon héritage ne va pas finir dans une secte.

Ensuite, pour te donner une idée de ma personnalité, quand j'avais dix ans mon école a été obligée de mettre en place un cours de morale laïque juste pour moi à la place du cours de religion.

T'as l'air de savoir ce qu'est le " monde réel " comme ta poche!? Je dis Bravo!

Le monde réel, c'est ce qui existe, ou que tout du moins nous donne l'illusion d'exister.

Le monde réel c'est :
1) ce que nous percevons directement ou indirectement, que ça soit dans notre vie de tous les jours ou à l'aide d'instruments ou même d'équations
2) ce que nous ne percevons pas directement mais qui est supporté par suffisament d'élément solides pour que l'on puisse commencer à échaffauder des théories, quitte à ce qu'elles ne puissent pas être démontrées avant des siècles

Du coup c'est bien normal que tu aies cette allergie. Sauf que tu jettes l'e bébé avec l"eau du bain.

Je sais pas si ça lui fait du bien à ta maman...? Toi, tu sais? Ce qu'elle en retire? Si elle vit mieux grâce à ça...? Ou pas?

Quant au monde " réel ", ça fait depuis l'Antiquité que les hommes se penche là-dessus... M'étonnerait bien que tu en aies la définition exclusive. D'aucun pensent que le monde réel, c'est nos rêves, qu'on serait dans l'illusion quand on est " éveillés "... D'autres croient que nous sommes une expérience hollographique... D'autres encore que nous avons une âme qui traverse plusieurs vies/histoires pour atteindre des chose-machins... 

Nous ne percevons le monde qu'avec 5 voire 6 ou 7 sens... Nos instruments de mesures découlent forcément de ça. Du coup, affrirmer savoir ce qu'est le monde " réel " me semble bien aventureux!

Certes, c'est rassurant. Mais un peu d'humilité serait bienvenue si on cause de ces choses...

La "science" (laquelle ?) comme tu dis n'arrive déjà pas à expliquer pourquoi les gens ne prennent pas intégralement leurs traitements, y compris les médecins, chirurgiens et autres praticiens médicaux, personnes parfaitement rationnelles et qui savent la nécessité de mener un traitement jusqu'au bout et tu affirmes qu'elle est capable d'expliquer pourquoi chacun des probablement 4 milliard d'individus croyants sur la planète croit en dieu ?

Arrête s'il te plait avec tes affirmations à l'emporte-pièce qui ne reposent sur rien que sur ton scientisme optu. Tu t'es déjà fait reprendre sur des affirmations comme

Alors sur ce sujet précis justement si, il y a des études très sérieuses là-dessus. On va résumer ça très rapidement et Mort va sans doute m'accuser de simplifier au maximum mais en gros l'un des éléments clés :

- L'évolution a sélectionné les individus les plus aptes à la survie dans le milieu hostile qui était le nôtre il y a encore quelques milliers d'années
- Les individus les plus aptes à la survie sont les individus les plus prompts à réagir à la présence d'un prédateur
- Pour être prompt à réagir, il faut être parano. Un craquement d'herbe, de branche, un coup de vent, une pierre qui tombe. Le parano fait le lien entre un effet et une cause probable : ce bruit doit provenir d'un prédateur, il y a une intention derrière. S'il se trompe, ce n'est pas grave, il aura flippé pour rien. Un individu par contre qui flippe moins rapidement, s'il se trompe il finit en repas et n'a pas de descendance

Notre cerveau est donc optimisé pour attribuer une cause consciente à tout ce que nous percevons. S'il pleut, c'est que quelqu'un fait pleuvoir, si le tonnerre gronde, c'est qu'il y a une force supérieure quelque part qui est vénère. Les humains ont donc cherché des causes à tout ce qui les entouraient et en ont déduit que le monde devait avoir été créé par des êtres pensants supérieurs, d'où l'origine des religions.

Évidemment, ce n'est qu'un élément parmi d'autres, mais si, la science peut très bien s'attaquer à des questions d'ordre spirituelles pour y trouver explications tout à fait rationnelles.

Et pas 5 mn tu ne prends le temps de te demander si ce drame qui te touche personnellement ne te donne pas une vindicte disproportionnée (fut-elle justifiée) t'empêchant toute réflexion rationnelle sur ces questions ?
Ah oui, ça serait de la psychologie. Aleeeeeerte pseudo science !

Ah, non, déjà ce n'est pas un drame, juste une nuisance.

Ensuite, ce n'est pas ce qui a causé ce rejet. Quand on a commencé à me soigner à coups d'homéopathie, le truc me semblait débile mais je n'avais pas réellement d'éléments pour avoir un avis éduqué. Cela m'a par contre poussé à me documenter sur ce qu'était l'homéopathie. Puis, par ordre logique des choses, aux autres médecines parallèles, ensuite aux phénomènes paranormaux, théories complotistes, etc.

Mon rejet n'est pas un réflexe de protection mais l'aboutisssement d'un grand intérêt pour le sujet.