Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 88 479 vues
- 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est cool un cancer non ? En tout cas ça doit faire marrer ceux qui ont des arguments sempiternels.
Bon, plus sérieusement: d'abord il ne semble pas qu'il y ait aggravation puisque une écrasante majorité de gens (tant côté oui que non) semble trouver que la "constitution" est un progrès par rapport à Nice. Progrès modéré certes (unanimité à 28 oblige), mais progrès quand même.
Ensuite il faut voir que ce traité sur lequel on vote, a commencé à être discuté dès la signature de Nice, et donc qu'il a fallu 4 ans, avec une centaine de gusses qui ont discuté, négocié pendant des jours et des jours pour se mettre d'accord.
Ceci pour dire que voter non, renégocier et obtenir mieux et plus vite risque d'être terriblement optimiste.
C'est un peu facile de se poser en donneur de leçons. C'est un peu moins facile d'aller expliquer aux polonais: "vous savez nous dans notre tradition il y a toujours eu séparation entre l'église et l'Etat..." (un exemple entre mille).
Les tenants du "Oui" sont bénis, ceux du "Non" sont des cons
, c'est ce que j'en déduis à la lecture des posts favorables au "Oui"...usant 
!
Le traité de Nice s'applique de toutes façons jusqu'en 2009 quoiqu'il arrive (oui ou non à la constitution en France), après ce sera au tour du traité européen si il est adopté, ce qui nous laisse le temps de réécrire un traité.
A l'époque de Nice, tous les chefs d'états et de gouvernement (dont Chirac & Jospin) s'accordaient à dire que c'était un bon traité, alors que maintenant c'est une merde immonde...Pourquoi l'ont-ils signé
?Devrait-on leur faire confiance pour le futur traité?
Pourquoi les arguments en faveur du "Non" sont-ils moins respectables que ceux du "Oui"?Parce qu'il y a Le Pen et De Villiers?Parce que Besancenot et Buffet sont de gauche "extrème"?
Sarkosy a commit l'erreur de faire l'amalgamme entre eux hier soir sur TF1, ce qui n'est pas à son honneur...et il ne vaut pas mieux que les 2 premier cités.
Ceux qui votent "Non" ne votent pas contre l'Europe mais contre la future politique européenne ce qui n'est pas pareil
.
Si c'est pour en faire une foire d'empoigne où les ouvriers vont se battre pour travailler moins cher que le voisin (parce qu'ils n'auront pas le choix), je dis "Non" à cette Europe car un conflit est alors très probable....
...si c'est pour que les fabricants d'armes s'enrichissent encore +, je dis "Non" à cette Europe...
...si c'est pour être tributaires des penchants guerriers des USA, je dis "Non" à cette Europe...
...si c'est pour perdre les acquis sociaux (et surtout ne pas en faire bénéficier les autres pays européens), je dis "Non" à cette Europe...
... .
T'exagère un peu trop les popos là.
Et note ke ce ki est "pas mal" pour une époque est souvent amélioré/corrigé par la suite...pour le coup, c'est le mêm principe k'une update d'un séquencer software (bah oui, on est sur un forum de zic koi !)
c'est tout l'intérêt du principe de subsidiarité et des politiques d'harmonisation
le états restent pleinement "souverains" et ne se "diluent" pas dans l'Europe tout en rendant compatible au mieux leurs législations et en se dotant de règles communes dans le périmetre de leur coopération
euh ça me semble un peu plus large que ça... ça n'est que la traduction institutionnelle la plus courante de principes démocratiques
je ferai plutôt référence aux textes compilésici
et retiendrai que l'on parle de démocratie lorsque l'on garantie la liberté et les droits des citoyens et que les décisions communes (d'état) sont l'expression de la volonté du peuple (d'où l'election de dirigeants)
justement, l'europe dispose d'un parlement élu et les autres organes voient leurs membres nommés par des représentants élus de chaque pays membre
c'est le constitution en version beta
et ils ont besoin des états membres pour la tester et signaler les buggs ou les oublis !
t'as raison pouet c'est quand que tu epouses la grosse de 150 kg qui est mieux que la grosse de 155 kg ?
je comprends pas que tu veuilles marié la grosse de force , c'est malhonnete , fait la maigrir plutot , elle se marira on ne peut mieux .
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : C'est marrant, Gallo a trouvé une réponse à ce sempiternel argument : ce n'est pas parce que tu peux avoir un cancer depuis des années que tu ne dois rien faire et notamment accepter son aggravation
C'est cool un cancer non ? En tout cas ça doit faire marrer ceux qui ont des arguments sempiternels.
Bon, plus sérieusement: d'abord il ne semble pas qu'il y ait aggravation puisque une écrasante majorité de gens (tant côté oui que non) semble trouver que la "constitution" est un progrès par rapport à Nice. Progrès modéré certes (unanimité à 28 oblige), mais progrès quand même.
Ensuite il faut voir que ce traité sur lequel on vote, a commencé à être discuté dès la signature de Nice, et donc qu'il a fallu 4 ans, avec une centaine de gusses qui ont discuté, négocié pendant des jours et des jours pour se mettre d'accord.
Ceci pour dire que voter non, renégocier et obtenir mieux et plus vite risque d'être terriblement optimiste.
C'est un peu facile de se poser en donneur de leçons. C'est un peu moins facile d'aller expliquer aux polonais: "vous savez nous dans notre tradition il y a toujours eu séparation entre l'église et l'Etat..." (un exemple entre mille).
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Les tenants du "Oui" sont bénis, ceux du "Non" sont des cons
, c'est ce que j'en déduis à la lecture des posts favorables au "Oui"...usant !Le traité de Nice s'applique de toutes façons jusqu'en 2009 quoiqu'il arrive (oui ou non à la constitution en France), après ce sera au tour du traité européen si il est adopté, ce qui nous laisse le temps de réécrire un traité.
A l'époque de Nice, tous les chefs d'états et de gouvernement (dont Chirac & Jospin) s'accordaient à dire que c'était un bon traité, alors que maintenant c'est une merde immonde...Pourquoi l'ont-ils signé
?Devrait-on leur faire confiance pour le futur traité?Pourquoi les arguments en faveur du "Non" sont-ils moins respectables que ceux du "Oui"?Parce qu'il y a Le Pen et De Villiers?Parce que Besancenot et Buffet sont de gauche "extrème"?
Sarkosy a commit l'erreur de faire l'amalgamme entre eux hier soir sur TF1, ce qui n'est pas à son honneur...et il ne vaut pas mieux que les 2 premier cités.
Ceux qui votent "Non" ne votent pas contre l'Europe mais contre la future politique européenne ce qui n'est pas pareil
.Si c'est pour en faire une foire d'empoigne où les ouvriers vont se battre pour travailler moins cher que le voisin (parce qu'ils n'auront pas le choix), je dis "Non" à cette Europe car un conflit est alors très probable....
...si c'est pour que les fabricants d'armes s'enrichissent encore +, je dis "Non" à cette Europe...
...si c'est pour être tributaires des penchants guerriers des USA, je dis "Non" à cette Europe...
...si c'est pour perdre les acquis sociaux (et surtout ne pas en faire bénéficier les autres pays européens), je dis "Non" à cette Europe...
...
.sauleside
7952
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation : A l'époque de Nice, tous les chefs d'états et de gouvernement (dont Chirac & Jospin) s'accordaient à dire que c'était un bon traité, alors que maintenant c'est une merde immonde...Pourquoi l'ont-ils signé
T'exagère un peu trop les popos là.
Et note ke ce ki est "pas mal" pour une époque est souvent amélioré/corrigé par la suite...pour le coup, c'est le mêm principe k'une update d'un séquencer software (bah oui, on est sur un forum de zic koi !)
Les intermittents du spectacle ? On a déja ceux d'AF payés à rien foutre: CA SUFFIT!! Sarkozy - Villepin 2007
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
C'est un update quoi .
M'est avis qu'ils savaient que celui-ci n'était pas très "viable", économiquement parlant, non?
.M'est avis qu'ils savaient que celui-ci n'était pas très "viable", économiquement parlant, non?
kravatorf
9930
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : une fois que tu auras la constitution, à quel niveau tu mets le "souverain" ??
quel sera le nombre de lois adoptées souverainements ?
c'est tout l'intérêt du principe de subsidiarité et des politiques d'harmonisation
le états restent pleinement "souverains" et ne se "diluent" pas dans l'Europe tout en rendant compatible au mieux leurs législations et en se dotant de règles communes dans le périmetre de leur coopération
Citation : la base de la démocratie est qu'un parlement (élu) propose les lois quand même
euh ça me semble un peu plus large que ça... ça n'est que la traduction institutionnelle la plus courante de principes démocratiques
je ferai plutôt référence aux textes compilésici
et retiendrai que l'on parle de démocratie lorsque l'on garantie la liberté et les droits des citoyens et que les décisions communes (d'état) sont l'expression de la volonté du peuple (d'où l'election de dirigeants)
justement, l'europe dispose d'un parlement élu et les autres organes voient leurs membres nommés par des représentants élus de chaque pays membre
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Toujours pareil : il-y-a une grosse différence entre "traité" et "constitution", ne pas oublier
NICE = traité
TICE = constitution
très grosse nuance
parlement qui ne propose pas les lois
quel est le contre pouvoir de la comission et BCE par ex ?
NICE = traité
TICE = constitution
très grosse nuance
Citation : ustement, l'europe dispose d'un parlement élu et les autres organes voient leurs membres nommés par des représentants élus de chaque pays membre
parlement qui ne propose pas les lois
quel est le contre pouvoir de la comission et BCE par ex ?
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Parlement désigné par les élus, ce n'est pas tout à fait pareil , et un parlement qui a très peu de pouvoir...belle démocratie!
, et un parlement qui a très peu de pouvoir...belle démocratie!sauleside
7952
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation : C'est un update quoi
c'est le constitution en version beta
et ils ont besoin des états membres pour la tester et signaler les buggs ou les oublis !
Les intermittents du spectacle ? On a déja ceux d'AF payés à rien foutre: CA SUFFIT!! Sarkozy - Villepin 2007
Anonyme
301
Citation : C'est cool un cancer non ? En tout cas ça doit faire marrer ceux qui ont des arguments sempiternels.
Bon, plus sérieusement: d'abord il ne semble pas qu'il y ait aggravation puisque une écrasante majorité de gens (tant côté oui que non) semble trouver que la "constitution" est un progrès par rapport à Nice. Progrès modéré certes (unanimité à 28 oblige), mais progrès quand même.
t'as raison pouet c'est quand que tu epouses la grosse de 150 kg qui est mieux que la grosse de 155 kg ?
je comprends pas que tu veuilles marié la grosse de force , c'est malhonnete , fait la maigrir plutot , elle se marira on ne peut mieux .
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
D'ailleurs, j'aimerai bien avoir d'où ça vient que ce soit la comission qui propose les lois, pourquoi ça n'a jamais été sérieusement remis en question ? (c'est quand même dingue ce truc 
, truc non élu que tu sais pas d'où ça tombe )
Dommage, le tice était sûrement une occasion de faire des changements plus profonds à ce niveau
, truc non élu que tu sais pas d'où ça tombe )Dommage, le tice était sûrement une occasion de faire des changements plus profonds à ce niveau
- < Liste des sujets
- Charte