Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 70 267 70,3k
Tutoriels
Forums 12 129 12,1k

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 88 851 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
2811

Citation : la construction Européenne constitue un pôle démocratique de stabilité



bé ça, j'en suis pas sûrt du côté "démocratique", j'ai entendu Max Gallo inquiet à ce sujet en parlant notamment de la nom séparation des pouvoirs (législatif et éxécutif) qui est un fondement démocratique. (si je dis pas de conneries)

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

2812
C'est marrant (enfin...), tous les 50 posts on en revient aux même points...
Luc Douillard cité par Cyclyk:

Citation : Berlusconi...
Jusqu'à présent, la campagne pour le NON a mit l'accent sur le caractère
anti-social du Traité constitutionnel européen, mais elle n'a pas assez
alerté sur les énormes dangers que le OUI fait courir pour le Droit et les
libertés démocratiques.


Déjà il faut voir que en ce moment le traité constitutionnel n'est pas encore voté, donc c'est Nice qui s'applique.

La critique ci-dessus (magouilles Berlusconiennes non condamnées par la cour européenne) s'applique donc à Nice. Voter non signifie "je ne veux pas remplacer Nice par le nouveau traité", donc au moins dans un premier temps (disons 4 ans si une nouvelle version demandait autant de travail que la "constitution") en rester à Nice (voire beaucoup plus).

Reste donc à comprendre pourquoi Luc Douillard trouve que c'est bien d'en rester à Nice...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

2813
Ben la construction européenne démontre du bien fondé de la coopération économique pour sortir d'une logique d'affrontement politique entre état
l'ASEAN aussi ...


si j'étais membre de son jury je mettrai un coup de pied aux fesses au doctorant en question pour :
- avoir oublié que la construction européenne par l'économique se fait entre états souverains et pas au sein d'un état établi (l'empire de Russie)
- avoir oublié qu'elle est le résultat d'une logique de coopération et pas de révolution
- me traiter de stalinien :volatil:

2814
Ok Kravatorf

Citation : ... je suis tombé sur tellement d'imprécisions, d'inexactitudes voire de manipulations que ça m'a quelque peu inquiété... j'ai aussi souvent eu l'impression que l'on avait pas lu le même traité.




je suis entièrement ok avec toi mais j'applique égalemet celà aux partisans du oui: QUI a un argument solide et valable à propos de ce traité?! QAui est capable de proposer une analyse correcte sur les conséquences à long terme d'un oui?
Le lien et le texte que je viens de signaler me semblent intéressants car on a des exemples concrets (dont un fourni par le Figaro!!) de ce qu'est la machine européenne....
Tu parles "d'imprécisions", ce texte est un ramassis d'à peu près, chaque article pouvant, à notre niveau, être interprété de façons négatives ET positives... on reste dans un flou artistique total.... ça me fait penser à cette pièce magnifique "Art" de Yasmina Reza: trois amis se déchirent autour d'un tableau blanc très cher, chacun y voyant ce qu'il veut, chacun l'interprétant à sa façon.... comme ça a été souvent signaler ici on fait dire à peu près ce que l'on veut à ce traité...
Reste à savoir "pourquoi ce flou": volonté politique délibérée (on reste imprécis comme celà on fait ce que l'on veut ensuite)ou preuve superbe du monde qui sépare les politiques des citoyens (européens ici)?
Franchement, tu as fais des études, si tu avais rendu une dissertation, une note de synthèse, voire un résumé ou la résolution d'un problème mathématique aussi flou et abscon à ton prof, mais il t'aurait craché à la gueule!! Quand on rend un devoir incompréhensible, long, truffé de références, en général c'est qu'on a rien à dire (ou que l'on veut cacher son ignorance)et qu'on le cache sous une bouillis indigeste et incompréhensible..... "bla bla".....
2815
Multiform> D'après mes souvenirs tu ne dis pas de conneries :oops:
j'avais balancé des arguments de ce genre au début de mes interventions sur ce sujet...
on m'avait répondu que c'était déjà le cas avec NICE...
2816
Kravatorf> clair que stalinien est abusé...tout ce que ça comporte :oo:
2817

Citation : on m'avait répondu que c'était déjà le cas avec NICE...



C'est marrant, Gallo a trouvé une réponse à ce sempiternel argument : ce n'est pas parce que tu peux avoir un cancer depuis des années que tu ne dois rien faire et notamment accepter son aggravation

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

2818
Ben Max Gallo oublie Toute l'histoire de la constuction européenne et le simple fait que "l'Europe" n'est pas un état mais une institution de coopération entre états souverains :noidea:

Cyclyk... on a pas la même idée de ce qu'est un texte clair, précis et sérieux ;)
c'est peut être parce que je rencontre pas mal de docs dans le genre et que j'en ai une certaine habitude :noidea:

2819

Citation : > Donc déja ratifié par la France.
multi: sans demander notre avis ??


Beaucoup de trucs sont votés sans demander notre avis, c'est pour ça qu'on élit des députés et des sénateurs. Ce n'est pas pour autant qu'ils deviennent inapplicables, inconstitutionnels...etc

Citation : justement, ce referendum est un moyen de donner son avis


Reste à bien regarder sur quoi. C'est à dire à essayer de voir ce qui devrait se passer si le "oui" ou le "non" l'emportent. Evidemment personne ne prédit l'avenir, mais la connaissance du fonctionnement actuel et de l'histoire de la construction européenne peut nous y aider.

En l'occurence, il ne faut pas s'imaginer qu'un "non" va défaire instantanément tout ce qui a été ratifié par le passé. L'UE a commencé en 1957 à 6, et s'est poursuivie à coup de traités successifs tous les 5 ans environs pour arriver là où on en est aujourd'hui.

C'est tout con, mais ça explique plein de choses et ça répond à des question qui reviennent sans cesse du genre, "pourquoi c'est si gros ?"

Jusqu'à maintenant les traités étaient révisables à l'unanimité. Comme il commence à y avoir pas mal de pays dans l'UE, il devient difficile d'avancer. C'est ce qui a été constaté à Nice. D'où l'idée que la prochaine version des traités se concentrerait sur une évolution des "organes" européens et leur fonctionnement (parties 1 et 4) plutôt que sur des objectifs politiques (partie 3 qui a peu changé).

L'un des changement est d'avoir un fonctionnement un peu plus démocratique (rôle du parlement accru et meilleure prise en compte des tailles des pays en polulation) et un peu moins "bloqué" davantage de décisions à la majorité qualifiée (représentant 65% des citoyens). (et ça répond un peu à cyclik ;) )

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

2820

Citation : "l'Europe" n'est pas un état mais une institution de coopération entre états souverains



une fois que tu auras la constitution, à quel niveau tu mets le "souverain" ??
quel sera le nombre de lois adoptées souverainements ?

la base de la démocratie est qu'un parlement (élu) propose les lois quand même :noidea:

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx