Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 108 267 vues
- 129 followers
multiform
TheStratGuy
Citation : Vous avez décidé que la situation actuelle était mieux que le changement proposé
...oui, à moins qu'on n'ait décidé que le changement proposé était encore pire que la situation actuelle (sachant entre autres que la fin de la nécessité d'avoir l'unanimité pour prendre les décisions aurait au passage un peu plombé ta "brillante" démonstration sur Bolkestein de tout à l'heure)... mais ça ne t'a pas effleuré l'esprit je suppose? 
Citation : Non, c'est pas 82% de Chiraquiens convaincus, juste 82% de gens qui se sont dit que c'était le meilleur choix au second tour. On peut toutefois dire qu'au premier tour, il y avait plus de Français à dire que Le Pen était un bon choix pour le second tour que de Français défendant Jospin.
...sauf que là on n'a pas eu de premier tour nous demandant "voulez vous un texte libéral ou social?", ce qui si tu le remarques change considérablement la donne, surtout à partir du moment ou pas mal de défenseurs du oui n'ont pas caché qu'ils auraient quand même préféré plus de social mais qu'ils préféraient voter oui quand même pour d'autres raisons, du genre ne pas bloquer la construction européenne, ne pas voter comme Le Pen, espérer faire évoluer la constitution par la suite après l'avoir ratifiée (
naïfs!), ou autres (mauvaises) raisons à la limite du hors sujet... 
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Anonyme
Broady1
Broady1, Electron libre de la musique
Anonyme
Anonyme
Citation : Ce serait cool si les politiciens jouaient de la musique
Anonyme
Broady1
Broady1, Electron libre de la musique
TheStratGuy
Citation : Nous, Français, avons rejeté un traité que l'on jugeait trop libéral... alors que les Anglo-saxons voulaient le rejeter car ils le trouvaient trop social.
Qui a lu le texte ? Avons-nous lu le même ? Nous sommes-nous trompés ? Qui a raison ?
c'est peut-être tout simplement la preuve que nous sommes trop différents d'un point de vue des mentalités pour cohabiter autrement qu'à un point de vue strictement économique, un point c'est tout! On cherche depuis des années à nous imposer un mariage forcé (qui d'ailleurs tiendrait plus de la partouze que d'autre chose parce que à 25... 
), et nous on continue de leur dire non, non pas parce qu'on considère qu'on a raison et eux tort ou qu'ils ne sont pas assez bien pour nous mais simplement parce qu'objectivement on n'est d'accord sur rien, point, barre! Et puis c'est pas pour dire mais obliger des peuples qui ne sentent pas grand chose en commun à cohabiter au sein d'une entité politique fantoche parce que ça en arrange certains d'un point de vue de la politique internationale, ben on a vu dans le passé ce que ça donnait en Yougoslavie, au Rwanda et j'en passe... Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Anonyme
TheStratGuy
Citation : Je préfère voir des dossiers arriver devant le parlement contre la volonté de Chirac et faire confiance à une assemblée élue au suffrage universel direct.
ah bon, toi tu as plus confiance dans une assemblée élue entre autres par des anglais, des polonais, des hollandais, des italiens, des lituaniens, etc etc etc... (enfin, que des gens idéologiquement et culturellement très proches de nous quoi!), plutôt que dans un mec qui sait qu'il aura chaud aux fesses en 2007 si il ne défend pas la volonté de la majorité de SON peuple? eh beh dis donc... 
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Anonyme
Anonyme
Broady1
Dis donc, tu parles bien :
"allogènes", "univoque".
Broady1, Electron libre de la musique
Anonyme
Anonyme
Citation : quant à l'europe : c'est un assemblage de pays et de peuples qui ne demandent qu'à être amis... mais qui sont objectivement bcp plus différenciés qu'on veut nous le faire croire.
est ce le peuple anglais qui ne veut pas une bonne securité sociale ou ses elites ?
il est la le pb , il n'y aura pas d'europe car il n'y a pas d'interet financier de nos elites , le peuple c'est secondaire .
Anonyme
studiodhorlebaix
Anonyme
Citation : Y-en-a t'il encore qui croient qu'une telle Europe peut être sociale ?
Vu le NON, je me dis que ça traînera encore un bout de temps, mais si les gens se battent pour, je ne vois pas pourquoi baisser les bras...Autre question à te poser: la crois-tu encore que Belgique puisse être sociale? Regarde un peu...
studiodhorlebaix
Anonyme
multiform
Dr Pouet
Citation : les gens n'ont pas dit "non au socialisme" y a qq temps...
ils ont dit : monsieur jospin n'est pas bien, donc je vote pour d'autres listes de gauche ou je m'abstient...
les mathématiques ont fait le reste...
dire le contraire est de la mauvaise foi ou de l'incompréhension.
Exactement. Ce ne sont pas les gens qui votent mal, c'est le système électoral qui ne comprend rien aux votes exprimés. Et pareil pour le référendum qui n'a pas compris qu'on votait non aussi pour Nice, Amsterdam et Maastricht (puisqu'une bonne partie des articles de la partie 3 y étaient déjà).
C'est pourtant simple.
Dr Pouet
Citation : Ragoutoutout > Rien de majeur, rien de fondamentalement révolutionnaire, mais des trucs comme :
- présidence de l'europe choisie démocratiquement plutôt que par tournante
- logique mettant la codécision comme mécanisme par défaut (au lieu d'être une exception) renforçant le parlement européen.
- choix du président de la commission à approuver par le parlement
- ... ça n'a pas l'air, mais c'est de vrais pas vers une meilleure démocratie...
Il y avait d'autres trucs à mon sens encore plus importants: le parlement votait toutes les lois et tout le budget (contre entre 30 et 50% aujourd'hui) ; certaines délibérations qui se faisaient à huis-clos devenaient publiques. Et aussi l'ensemble des "règles" européennes étaient largement simplifiées et clarifiées. Le TéCE était beaucoup plus cohérent et facile à lire que l'ensemble des traités en vigueur aujourd'hui. Même si toutes ces avancées ne semblent pas très grosses, elles ont quand même nécessité un très gros travail de réflexion et de négociation entre pays.
Citation : c'est sûr que j'aurais préféré voir en plus la fin du monopole de l'initiative législative exercé par la commission, mais bon, on peut pas tout avoir.
Les parlementaires aussi ! Néanmoins le parlement peut avoir l'initiative d'une loi, simplement il n'a pas l'initiative de sa rédaction qui doit être faite par la commission. En pratique, si la commission traîne les pieds pour la rédiger, ou la rédige d'une amnière non conforme aux souhaits du parlement, ce dernier lui rend la monnaie de sa pièce en faisant traîner le vote d'une loi à laquelle la commission tient.
Même si ce n'est pas génial, ce n'est pas aussi négatif qu'en apparence.
Soit dit en passant, je suis d'accord avec la plupart de tes interventions.
Anonyme
Citation : Il y avait d'autres trucs à mon sens encore plus importants: le parlement votait toutes les lois et tout le budget (contre entre 30 et 50% aujourd'hui) ; certaines délibérations qui se faisaient à huis-clos devenaient publiques. Et aussi l'ensemble des "règles" européennes étaient largement simplifiées et clarifiées. Le TéCE était beaucoup plus cohérent et facile à lire que l'ensemble des traités en vigueur aujourd'hui. Même si toutes ces avancées ne semblent pas très grosses, elles ont quand même nécessité un très gros travail de réflexion et de négociation entre pays.
En effet, c'était une avancée vers plus de transparence... mais bon, c'est fini...Nos dirigeants garderont encore quelques années leur "club des décideurs" qui leur permet d'intrumentaliser l'Europe afin de contourner les systèmes démocratiques dont ils sont responsables.
Citation : Les parlementaires aussi ! Néanmoins le parlement peut avoir l'initiative d'une loi, simplement il n'a pas l'initiative de sa rédaction qui doit être faite par la commission. En pratique, si la commission traîne les pieds pour la rédiger, ou la rédige d'une amnière non conforme aux souhaits du parlement, ce dernier lui rend la monnaie de sa pièce en faisant traîner le vote d'une loi à laquelle la commission tient.
Même si ce n'est pas génial, ce n'est pas aussi négatif qu'en apparence.
Raaaah, ça fait du bien de lire des trucs un peu sensés... Encore!
J'espère en tout cas qu'en France, aux prochaînes élections parlementaires européennes, les gens feront un peu mieux que 30% de participation...
- < Liste des sujets
- Charte