Sujet Facho, anti-système, autre, avez-vous un avis dieudonné?

ce n'est pas parce qu'il existe des interprétations "progressistes" de la Bible ou du Coran que ces textes ne sont pas inhumains.

trouvé sur le net, avec des ajouts perso :

 

Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. À votre avis, quel serait le meilleur prix ?

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

Un de mes amis pense que même si c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11 : 10), l’homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous régler notre différend ?

La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c’est expressément interdit par Le Lévitique (19 : 27). Comment doivent-ils mourir ?

Je sais que l’on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu’elle est dans sa période de règles (Lévitique. 15 : 19-24). Le problème est : comment le savoir ? J’ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s’en offusquent…

 

De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ?

On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

lévitique 25

44 C'est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t'appartiendront, c'est d'elles que vous achèterez l'esclave et la servante.

45 Vous pourrez aussi en acheter des enfants des étrangers qui demeureront chez toi, et de leurs familles qu'ils engendreront dans votre pays; et ils seront votre propriété.

46 Vous les laisserez en héritage à vos enfants après vous, comme une propriété; vous les garderez comme esclaves à perpétuité. Mais à l'égard de vos frères, les enfants d'Israël, aucun de vous ne dominera avec dureté sur son frère.

47 Si un étranger, si celui qui demeure chez toi devient riche, et que ton frère devienne pauvre près de lui et se vende à l'étranger qui demeure chez toi ou à quelqu'un de la famille de l'étranger,

48 il y aura pour lui le droit de rachat, après qu'il se sera vendu: un de ses frères pourra le racheter.

Citation de sobotonoj :

ce n'est pas parce qu'il existe des interprétations "progressistes" de la Bible ou du Coran que ces textes ne sont pas inhumains.

Ce que tu dis là s'applique à n'importe quel texte religieux (y compris les textes bouddhistes: il y a eu des mouvements bouddhistes violents). Et on pourrait aller au delà : à n'importe quel texte écrit dans un langage équivoque...

La même formule peut servir à la paix comme à la guerre (la loi du Talion par exemple, interprétée tantôt comme invitation à la vengeance, tantôt comme restriction à la réponse qu'on peut donner à l'agresseur - le "pardon" chrétien a servi à légitimer l'élimination par le feu des hérétiques ...)

Mais on ne supprimerait pas le problème en supprimant les textes religieux... on peut faire exactement la même chose avec des textes athées...

il n'y a pas d'équivoque dans les extraits postés. et je me permets de les trouver objectivement, universellement inhumains. et encore une fois, l'interprétation d'un texte ne change pas le texte lui-mêmse, surtout lorsque celui-ci est sans ambiguité aucune.

Citation de : sobotonoj

il n'y a pas d'équivoque dans les extraits postés. et je me permets de les trouver objectivement, universellement inhumains. et encore une fois, l'interprétation d'un texte ne change pas le texte lui-mêmse, surtout lorsque celui-ci est sans ambiguité aucune.

Tu as peut-être raison ...

Mais : si tu dis à un "demeuré" que le texte auquel il se réfère est dépourvu d'ambiguïté, il va te croire, surtout parce que ça l'arrange... et si le passage en question est malsain, tu risques de le pousser du mauvais côté ....

Je te dis ça parce que j'ai déjà eu affaire à deux très jeunes musulmans qui croyaient qu'il était du devoir des musulmans de tuer tous les juifs: il y a un verset médinois qui correspond à la période où les mecquois (les kuraïchs) ont été aidés par les juifs de Yathrib... apprenant la trahison le prophète dit "tuez les tous" (parlant des juifs de Yathrib) ....

J'ai passé deux heures à leur expliquer qu'il y avait un contexte, et que la phrase devait être interprétée... j'ai dû leur citer les passages (mecquois) sur l'aide et le dialogue entre gens du Livre (ahl al kitab) et ce célèbre verset qui condamne le meurtre ("man qatala nafsan bighaïri nafsin aw fasâdin fi'l ardi faka annama qatala en nâssa jami'an" = celui qui tue un homme non corrompu est semblable aà celui qui aurait tué l'humanité entière)....

Peut-être que l'intérprétation que j'ai défendue n'était pas "vraie" (comment le savoir d'ailleurs ?), mais l'important est qu'à la fin ils me remerciaient de leur avoir évité de servir le "shaïtan" .... ....

On peut faire dire deux choses (au moins) complètement contraires aux extraits que tu donnes... c'est d'ailleurs vérifiable dans le Talmud : rien que la toute première phrase de la Thora fait l'objet de dizaines de pages d'interprétations et de commentaires

je n'ai pas dit qu'il y avait pas de contradictions : Jésus par exemple dit respecter la tradition (le verset sur la jarre), mais à l'idée de lapider la femme adultère, il botte en touche ("que celui qui n'a jamais péché"). 

mais je m'en tape des contradictions : il y a des passages inhumains dans la Bible, et dans le Coran aussi. il y a au moins un passage où le Coran dit que la femme vaut la moitié d'un homme, c'est clair, net et précis. c'est au croyant d'assumer ce qu'il y a de merdique dans ses textes et de décider ce qu'il va en faire.

le contexte a bon dos : j'ai frappé ma femme, mais j'étais énervé, c'est normal. à l'époque tout le monde le faisait, donc c'est cool.

Citation de : sobotonoj

je n'ai pas dit qu'il y avait pas de contradictions : Jésus par exemple dit respecter la tradition (le verset sur la jarre), mais à l'idée de lapider la femme adultère, il botte en touche ("que celui qui n'a jamais péché").

mais je m'en tape des contradictions : il y a des passages inhumains dans la Bible, et dans le Coran aussi. il y a au moins un passage où le Coran dit que la femme vaut la moitié d'un homme, c'est clair, net et précis. c'est au croyant d'assumer ce qu'il y a de merdique dans ses textes et de décider ce qu'il va en faire.

le contexte a bon dos : j'ai frappé ma femme, mais j'étais énervé, c'est normal. à l'époque tout le monde le faisait, donc c'est cool.

Je crois quec'est 4 femmes qu'il faut pour égaler un homme d'après certains passages du qur'an (devant un tribunal il faut 4 témoignages de femmes pour "valoir" celui d'un seul homme).

Ta position est bien sûr parfaitement défendable... et je crois que si j'avais un peu plus confiance dans la raison humaine j'adopterais la même posture; je t'ai présenté ma façon de concevoir les choses, mais ce n'est pas pour prétendre que j'ai raison (encore une fois: comment pourrai-je avoir cette assurance ?).

Je crois simplement plus efficace, face à un croyant, de le convaincre que tel ou tel passage doit être entendu de façon non littérale plutôt que de l'acculer à reconnaître qu'il y a dans son texte de référence des abominations... même si , fondamentalement, tu as raison : les textes sacrés contiennent tous (enfin, ceux que j'ai lu...) des passages très douteux ... (même chez Marx, pour ne pas laisser en reste les textes athées,on lit des choses absolument stupéfiantes au regard de ce qu'on croit être chez lui la volonté de garantir une vie décente au prolétariat : il affirme par exemple que le salaire que le boss doit payer à son ouvrier doit être égal à ce dont il a besoin pour reconstituer ses forces pour retravailler le lendemain !!! Je crois que les pires requins contre signeraient aujourd'hui une telle proposition... évidemment ça s'explique par le contexte social auquel il se réfère)

Mais je ne rejette pas ton objection : invoquer le contexte peut aussi servir à justifier le pire (et c'est d'ailleurs ce qu'on observe)